Aurélien87 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je ne suis pas completement d'accord: (meme pas du
> tout)
>
> La plupart des personnes qui fréquentent GP ne
> sont pas éditeurs, et n'ont ni le besoin ni les
> moyens d'investir dans de tels machines.
C'est un faux problème. Un eversmart 2000 dpi en 8 bits se trouve à moins de 500 euros.
>
> Je pense que le but de Jean-Marie (mais
> Jean-Marie, dites moi si je me trompe) est
> d'essayer de défricher un peu les méthodes de
> numérisation avec les scans à plat de type GP (ici
> GP= grand public, à ne pas confondre, évidemment
> ;) ) . Et peut etre de voir qui s'en sort avec les
> meilleurs résultats.
Le problème avec la méthode retenue est qu'on se sait pas à quoi on pourra attribuer des différences de résultats visibles: l'opérateur au scan, l'opérateur du post-traitement, le logiciel du scan, etc...
>
> Par exemple, j'ai pour ma part du mal avec la
> couleur, et en particulier le positif. Je
> participe pour progresser, et faire avance le
> schmilblick, si c'est possible.
Pas sur que ce test t'indique comment progresser et acquérir une technique de scan.
> Mais j'aurais été interessé pour voir le gap avec
> ce qui est fait avec un scanner de type eversmart.
> Et je trouve dommage qu'aucun possesseur ne
> souhaite participer.
Je veux bien m'y coller mais à quoi cela va-t-il servir ? On connait le résultat
> J'aimerais également, mais sur un autre fil, pour
> ne pas polluer celui-ci, que les aficionados de
> ces scan nous fassent un listing de ce qui est
> encore fabriqué dans le domaine.
Le tour sera vite fait...
www.michelbrissaud.com
Modifié 1 fois. Dernière modification le 06/12/2012, 10:26 par Michel B.