Archive du forum galerie-photo : équipements et procédés 2010-2013 




Liens vers le forum actuel : http://www.galerie-photo.info
galerie-photo photo-stereo

aller au forum des équipements et procédésaller au forum esthétique et autres discussionsaller au forum informations et actualitéaller au forum photographie en reliefconsulter les archives


Lien vers les archives du forum : http://www.galerie-photo.org


Liens vers le forum actuel : http://www.galerie-photo.info
Sortie de l'archive et retour au forum actuel ; aller à: Liste des forums actuelsIndex du forum actuel




Aller à la page: 12Page suivante
Page: 1 sur 2
De l'utilisation du bois pour construire les chambres
Envoyé par: philpp
Date: 28/03/2010, 22:41

Bonjour à tous :

je vous soumets une question qui me taraude...

On construit de nombreuses chambres en bois. Or, il me semble que le bois n'est pas un matériau très stable : il gonfle, cintre avec les changements de température, d'hygrométrie... vieillit.

Comment se fait-il que l'on fabrique des chambres qui doivent pouvoir assurer le paralellisme des plans (film/objectif) avec grande précision avec un tel matériau ?
La précision est-elle suffisante ? (je suppose que oui, mais bon...)
Comment vieillissent ces chambres ?


Philippe.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 28/03/2010, 22:42 par philpp.

Re: De l'utilisation du bois pour construire les chambres
Envoyé par: eric.d
Date: 28/03/2010, 23:06

Certains bois sont plus stable que d'autres,le coef de dilatation est différent du métal,de plus la plupart des bois utilisés pour les chambres sont déjà stabilisés par le séchage,plus le sens (fil) du bois dans la
fabrication est respecté et vernis avec des vrais vernis,j'ai une Japonaise des années 30 du siècle dernier
pas une ride et toujours en forme,bon je vais pas la laisser dans les embruns du littoral Breton toute
la journée. Donc ça vieilli bien.
Eric

Re: De l'utilisation du bois pour construire les chambres
Envoyé par: Raphaël
Date: 28/03/2010, 23:45

" Comment se fait-il que l'on fabrique des chambres qui doivent pouvoir assurer le paralellisme des plans (film/objectif) avec grande précision avec un tel matériau ?
La précision est-elle suffisante ? (je suppose que oui, mais bon...)
Comment vieillissent ces chambres ? "

Ça se fait au même titre qu'il est possible de faire des violons avec du bois ;-))#

Re: De l'utilisation du bois pour construire les chambres
Envoyé par: Alain-Marc
Date: 28/03/2010, 23:57

...Et de vieux photographes avec des hommes (et femmes) :-)

Et pourtant le matériel de base se corrompt vite et est hautement périssable !
:-)

A-M

-------------------------------------------
[www.photographe-pro.com]

Re: De l'utilisation du bois pour construire les chambres
Envoyé par: Laurent C
Date: 29/03/2010, 00:37

En aéro-club, j'ai surtout volé sur des avions en bois... même pas peur !
Sans rire, à ton avis en aviation utiliserait-on un matériaux pas stable et qui vieillit mal ?
A contrario, le métal (même l'alu et ses alliages), ça se corrode, ses caractéristiques mécanique se modifient (notion de cycles). Il est plus difficile de maintenir un MS Rallye qu'un Robin en bois.

Et cette année - les 17 et 18 avril pour être précis - on fête à Beaune les 60 ans du proto du Jodel D11(2), qui vole toujours au club, merci.

Pour revenir au chambres, j'ai envisagé d'en construire une en Mahogany, essence qu'on trouve très facilement ici. Peut-être m'y mettrais-je un jour (pour de l'ULF)

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

Re: De l'utilisation du bois pour construire les chambres
Envoyé par: Moskva 4
Date: 29/03/2010, 07:29

Après tout, le bois c'est de la fibre de Carbone Naturelle !

Re: De l'utilisation du bois pour construire les chambres
Envoyé par: Marcel Couturier
Date: 29/03/2010, 08:35

Bonjour,
Si vous saviez ou est employé le bois vous n'oseriez plus prendre le train, l'avion, faire transporter vos colis, et l'automobile, votre habitation, passez sur un pont , etc............
Pour revenir aux chambres
Choix de l'essence
Qualité du matériau (droit fil, peu nerveux)
Bois stabilsé hygrométrie maîtrisée
Précision des usinages, maîtrise des jeux de fonctionnement
Savoir faire
Traitement de surface fiable
Et la chambre traverse le temps sans pb
Pour ce qui est du paraléllisme (j'ai du Sinar, du Cambo, du Shen Hao, du Toyo) certain annonce une précison de l'ordre du dixième de mm , soit, mais au regard du jeu dans le couloir des dos PF il doit bien y avoir nécessairement une marge de tolérance (profondeur au foyer ? entre diaph ouvert et diaph fermé) pas constaté une différence de netteté sur mes nég avec ces diiférents matériels, losrque j'ai du flou cela vient d'une mauvaise mise au point.
Dormez en paix ces chambres sont fiables et vieillissent très bien.
marcel couturier

Re: De l'utilisation du bois pour construire les chambres
Envoyé par: Pronier
Date: 29/03/2010, 09:22

Bonjour
Vos inquietudes reposent sur des cas d'école
Achetez une Ebony, l'ébène vous mettera en confiance.
Pourtant même mon Ebony a une dureté variable à la m.a.p. suivant qu'elle a séjourné longtemps en atmosphère sèche ou humide. Je ne l'ai jamais vue se tortiller du front avant ni arrière, tout reste parfaitement symetrique, même chose avec mon Osaka (clone de Takihara) en bois moins précieux.

Enfin, dans un chambre un peu évoluée tout bouge, tout est à regler à la prise de vue, les mouvements sont fait pour cela, le parallelisme est un cas parmi d'autres réglages. Sur la Canham MQC tout métal il faut vérifier soigneusement la position des fronts avant et arrière, tout peu bouger dans tous les sens. En tout 16 cames ou boutons de blocage sans compter les deux molettes de m.a.p.

Re: De l'utilisation du bois pour construire les chambres
Envoyé par: philpp
Date: 29/03/2010, 10:47

Merci pour vos réponses.

En fait, je ne suis pas spécialement inquiet car j'imagine qu'on n'utiliserait pas ce matériau s'il ne convenait pas, et il est vrai qu'une fois les réglages faits (tilt/shift/map), l'important c'est que rien ne bouge jusqu'à la fin de la prise de vue et peu importe si le bois a mal vieilli.

Je suis juste surpris que la précision soit toujours au rendez-vous, même après des années.

En fait, si j'ai bien compris le fonctionnement d'une chambre, c'est au niveau du "spring back" que la précision doit être très grande : le film doit prendre exactement la place (d'ailleurs, la tolérance est de combien : 1/10 mmm ?) du dépoli.
Et je suis assez épaté que l'on puisse y arriver avec du bois. D'ailleurs, avec les frottements lors des insertions/retraits des plans films, les "spring-backs" en bois ne s'usent-ils pas ?


Philippe.

Re: De l'utilisation du bois pour construire les chambres
Envoyé par: Gérard NIERMONT
Date: 29/03/2010, 11:32

Il est possible d'être précis à 1/10e de mm avec du bois même si ce n'est pas de l'ébène:
Cerisier, noyer, hêtre, érable, sycomore, cèdre, teck, tilleul, zebrano...etc

Gérard

Re: De l'utilisation du bois pour construire les chambres
Envoyé par: Georges Giralt
Date: 29/03/2010, 11:37

Bonjour,
Si vous voulez une très grande résistance et une très grande précision avec du bois, prenez du lamellé collé.
Cela s'usine comme du métal, et comme les couches sont croisées, les déformations dues à l'humidité s'annulent.

Re: De l'utilisation du bois pour construire les chambres
Envoyé par: Emmanuel Bigler
Date: 29/03/2010, 11:37

Comment se fait-il que l'on fabrique des chambres qui doivent pouvoir assurer le paralellisme des plans (film/objectif) avec grande précision avec un tel matériau ?...
...je suis juste surpris que la précision soit toujours au rendez-vous, même après des années.


Bonjour !

Tout dépend de quelle chambre en bois on parle.
Il y a les chambres anciennes et il y a des constructions modernes dans le style ancien. Et il y a des chambres en bois modernes et assez précises pourvues de tous les raffinements que n'ont pas ses ancêtres.

Les chambres modernes de prix accessible de type « chambre de campagne » qui sont très jolies n'ont jamais revendiqué d'être des outils de précision. Et leur précision suffit bien... dans la plupart des cas. Car vous n'allez pas faire du 24x36 avec. Peut-être du 6x7 sur rollfilm.

En effet, une autre façon de répondre à la question de la précision est de dire : plus le format est grand, moins il y a besoin de précision parce que l'image finale sera tirée avec un faible grandissement, parfois par contact.

Donc pas grand besoin de précision, pour différentes raisons, la première est qu'on refait la mise au point sur le dépoli à chaque vue, donc les seules cotes qui doivent tenir dans le temps c'est l'écart entre le plan d'appui du châssis, le plan où se forme l'image sur dépoli et la position du film au fond du châssis un fois installé sur la chambre.
Cette cote fonctionnelle et les tolérances sont les suivantes.

Cotes normes ANSI-USA entre face arrière du film et plan d'appui du châssis. Il faut retrancher l'épaisseur du film de l'ordre de 18 microns (180 microns = 0,007 pouce) sauf films spéciaux plus minces.
référence : [home.online.no]

4" x 5" : 5,0 mm +- 180 microns (0.197" +-0.007"). Cotes idem en 9x12.
5" x 7" : 5,8 +- 250 microns (0.228" + - 0.010"). Cotes, j'imagine, idem en 13x18
20x25 cm - 8" x 10" : 6,6 mm +- 400 microns (0.260" + - 0.016").
18x24 ? j'imagine idem que 20x25 si c'est le dos international ?

Les cotes générales pour les châssis aux normes ANSI sont ici :
[home.earthlink.net]

--------

En 9x12 - 4x5 pouces la tolérance est donc de plus ou moins 180 microns, ce qui est proche de l'épaisseur du support du plan film lui-même. En dos rollfilm 120, les choses sont plus compliquées à cause de ce @%£§§@þð!! de papier noir qui se gondole au dos du film... mais restons à un bon plan-film bien plat.
On peut transformer cette tolérance sur le placement du film en tache de flou en cas de mauvais placement.
Si on fait une photo à f/22, la tolérance de placement du film est de plus ou moins 22 fois la valeur choisie pour le cercle de confusion choisi au niveau du film, ce qui définit la tolérance de netteté acceptable.
Prenons par exemple le cercle de confusion conventionnel du 6x6, soit environ 50 microns, Appliquons le à un placement de film en 9x12-4x5 pouces ; le format étant plus grand que le 6x6, c'est donc un critère très sévère, on trouve dans ces conditions que la tolérance de placement sera de plus ou moins 22 fois 50 microns soit plus ou moins 1,1 mm. Dormez tranquille avec vos chambres en bois ! Dans ces conditions la tolérance de plus ou moins 180 microns est bien plus petite que la tolérance de profondeur de foyer avec 50 microns de cercle de confusion à f/22.

Prenons un tirage par contact sur une chambre 20x25. prenons des yeux d'aigle capable de résoudre 10 cy/mm à l'oeil nu à 30 cm (on donne en général enrte 5 et cy/mm pour le commun des mortels), cela nous donne un cercle de confusion d'environ 100 microns, ce qui est très sévère pour un 20x25cm par contact, mais admettons. Gardons ce diaphragme 22, alors qu'on pourrait fermer à 32 dans ce grand format, la tolérance de placement du film dans ces conditions est de plus ou moins 22 fois 0,1 mm soit plus ou moins 2,2 mm.

On peut donc y aller à rabot sans besoin d'une fraiseuse à commande numérique ;-)
Et encore, je sais que Marcel Couturier(que je salue bien bas au passage) est homme à sortir au premier coup de son rabot bien affûté une cote parfaite au dixième sans retouche !! ;-)

Voilà pour le placement du film dans une chambre qui ne revendique aucune précision : cette revendication de non-précision est donc parfaitement légitime.

Reste l'affaire des bascules, il en va un peu de même, plus les formats sont grands, plus les focales sont longues, plus les angles de bascule sont grands.
Prenons par exemple une chambre 20x25 avec un 300 mm monté dessus, plaçons cette chambre à 1m50 du sol et appliquons une bascule-de-paysage-de-scheimpfug nécessaire à faire la mise au point sur le sol. L'angle requis pour cette bascule correspondra à une pente de 30 pour 150 soit environ 12°. C'est quelque chose qu'on peut appliquer sans souci avec une chambre en bois pas trop vrillée.
En revanche montons un 90mm sur une chambre de 4x5 pouces classique, toujours à 1m50 du sol, l'angle requis devient nettement plus faible, 3,6 degré environ. Le réglage devient difficile mais ce n'est pas forcément le bois qu'il faut incriminer, c'est le dispositif permettant le réglage de bascule. Souvent sur les chambres de campagne rustiques, il y a un cran de rappel au zéro de bascule qui est trop prononcé et qui empêche d'appliquer commodément un petit angle de quelques degrés.

Plus difficile est de définir une tolérance sur cet angle. je ne sais pas dire en peu de mots, mais la crainte d'un défaut de parallélisme qui est légitime en 24x36, et encore aussi en 6x6 vu les focales courantes dans ces formats, bref cette crainte de non parallélisme est d'autant moins un souci que le format est grand. Et encore, en principe si on est capable de scruter tout le dépoli finement, on est, en principe, comme pour la mise au point, capble de refaire la retouche fine de bascule nécessaire à chaque image. Mais une retouche fine de bascules, du moins à mon niveau d'amateur aimant bien le 6x9, est très difficile, plus difficile qu'une retouche fine de mise au point par translation des chariots de mise au point, à angle de bascule fixé.

Certains lecteurs évoquent, en faveur des chambres de campagne, tel modèle japonais de luxe ! Certes avec ces modèles-là, on ne craint en principe guère (ce serait dommage, vu le prix) d'avoir les montants vrillés, le problème c'est que ce type de chambre-en-bois-moderne-de-luxe coûte le même prix qu'une chambre-suisse-métallique-de-précision, et même parfois beaucoup plus cher si on va chercher d'occasion certaines fabrications-suisses-de-précision qui n'ont pas bougé d'un dixième depuis 1/2 siècle... alors que leur prix est tombé moins cher qu'un compact numérique 12 MPix-des-familles...

E.B.

Re: De l'utilisation du bois pour construire les chambres
Envoyé par: Raphaël
Date: 29/03/2010, 12:12

" Je suis juste surpris que la précision soit toujours au rendez-vous, même après des années. "

Revenons aux violons, certain plus que centenaires sonnent toujours justes.

" En fait, si j'ai bien compris le fonctionnement d'une chambre, c'est au niveau du "spring back" que la précision doit être très grande : le film doit prendre exactement la place (d'ailleurs, la tolérance est de combien : 1/10 mmm ?) du dépoli.
Et je suis assez épaté que l'on puisse y arriver avec du bois. D'ailleurs, avec les frottements lors des insertions/retraits des plans films, les "spring-backs" en bois ne s'usent-ils pas ? "

Par exemple parce que sur les chambres que j'ai il y a un matériaux d'usure qui assume le frottement et qui se remplace éventuellement dans le temps, feutrine ou bande textile velours.

Mais vous n'avez pas l'air de nous croire, le bois marche très bien dans les constructions de chambres. Voyez l'évidence. Vous ne pouvez pas démontrer que c'est inapproprié puisque les exemples foisonnent pour lever vos doutes.

Re: De l'utilisation du bois pour construire les chambres
Envoyé par: Emmanuel Bigler
Date: 29/03/2010, 12:28

Revenons aux violons, certain plus que centenaires sonnent toujours justes.

Oui, mais avant chaque concert le virtuose ré-accorde son violon avec soin.
Et les clavecins anciens ont du mal à tenir l'accord, sans parler des harpes, dont les mauvaises langues disent : les harpistes passent la moitié de leur temps à accorder leur instrument et l'autre moitié à jouer.. faux ;-)

Il en va de même avec une chambre en bois à soufflet, avant chaque photo je refais la mise au point sur dépoli, donc je compense les dérives éventuelles des longueurs du bois... sauf si j'ai vraiment un gros problème sur le châssis et son plan d'appui.

On dit que les oreilles occidentales ne détectent pas mieux que le quart de ton, ce qui correspond en théorie à un glissement relatif de fréquence de 3%. On rattrappe facilement cela en jouant sur la tension de la corde. Et au violon, le pincement de corde pour en imposer la longueur vibrante donc la note se fait 100% à l'oreille, sans repère mécanique (comme sur une guitare). Donc il y a rattrapage de jeu en permanence avec un violon. Et les violonistes sont, disonsun peu plus rapides à trouver la note juste par un bon placement des doigts que ne le sont les photographes à trouver la bonne mise au point ;-)

La tolérance de placement du film en prenant 50 microns à f/22 avec un 150 de focale sur un sujet lointain, çà donne de l'ordre de plus ou moins 1,1 mm sur 150 mm soit plus ou moins 0,7% !
Normal, les chambres photo sont des outils de précision, pas des trucs approximatifs pour les artistes comme le sont les violons ;-)

E.B.

Re: De l'utilisation du bois pour construire les chambres
Envoyé par: Yves VIRICEL
Date: 29/03/2010, 12:35

Pour travailler à la chambre, c'est pas du bouleau un peuplier ?

(D'accord, elle n'est pas neuve, mais çà fait du bien.)

Pour ne parler que du poids, notez que les chambres en bois sont les plus légères : Philips, Tachihara, etc.
Même une Walker en ABS est plus lourde.
En 8x10, y a que la Wehman, version gruyère, qui peut rivaliser avec le bois.

La rigidité, c'est autre chose.
D'ailleurs vous remarquerez qu'en certaines occasions, les photographes naturistes, pour s'excuser d'une certaine rigidité, argumentent qu'ils ne sont pas de bois !

Re: De l'utilisation du bois pour construire les chambres
Envoyé par: philpp
Date: 29/03/2010, 12:38

@ Raphael : ne vous inquiétez pas : je vous crois et ne cherche pas à démontrer que les chambres en bois sont mauvaises. Je me documente, c'est tout.

@ Emmanuel : merci pour toutes ces infos que je lirai plus tard à tête reposée !

Re: De l'utilisation du bois pour construire les chambres
Envoyé par: Emmanuel Bigler
Date: 29/03/2010, 12:41

Pour ne parler que du poids, notez que les chambres en bois sont les plus légères ..

Euh... en 4x5 pouces, la toho (pas toyo) 45 FC monorail alu ne pèse que 1,4 kg. Et c'est lourd, l'ébène ! ;-)

E.B.

Re: De l'utilisation du bois pour construire les chambres
Envoyé par: Emmanuel Bigler
Date: 29/03/2010, 12:50

ne vous inquiétez pas : je vous crois et ne cherche pas à démontrer que les chambres en bois sont mauvaises.

Rassurez-vous également, il y a sur ce forum des zélateurs des chambres métalliques de précision, le débat est vieux comme galerie-photo

Comme le disait Henri Gaud :
Pour le 4x5, ce qui compte c'est d'en faire, donc il vous faut acheter une chambre.

E.B.

Re: De l'utilisation du bois pour construire les chambres
Envoyé par: Yves VIRICEL
Date: 29/03/2010, 12:57

Merci Emmanuel.

Je rectifie donc :
sont ''généralement'' plus légères.

Sinon, cette petite TOHO a l'air bien sympa et plus sérieuse qu'une calumet.

Re: De l'utilisation du bois pour construire les chambres
Envoyé par: Moskva 4
Date: 29/03/2010, 14:34

Bonjour
Question de débutant à Emmanuel Bigler, qu'elle est la relation Hauteur de prise de vue, focale et angle de bascule, pour la prise de vue en paysage. Mes excuses pour cette question probablement traitée par ailleurs.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 29/03/2010, 14:36 par Moskva 4.

Re: De l'utilisation du bois pour construire les chambres
Envoyé par: Gilles VILLARET
Date: 29/03/2010, 14:39

Il y a sans doute un rapport:
[graphics8.nytimes.com]

Re: De l'utilisation du bois pour construire les chambres
Envoyé par: Andhi
Date: 29/03/2010, 22:45

Légères, les chambres en bois ?

Pas toutes : cette Gilles Faller 13X8 pèse plus de 7Kg !
Bon, on peut la préférer comme objet de décoration (ce qu'elle est devenue maintenant)...

André

Re: De l'utilisation du bois pour construire les chambres
Envoyé par: David G.
Date: 30/03/2010, 00:29

on en fabrique également en MDF... Medium aéronautique...

[secure.ffordes.com]

Re: De l'utilisation du bois pour construire les chambres
Envoyé par: Emmanuel Bigler
Date: 30/03/2010, 11:38

Question de débutant à Emmanuel Bigler, qu'elle est la relation Hauteur de prise de vue, focale et angle de bascule, pour la prise de vue en paysage.

Bonjour !
Tout d'abord faut-il donner quelques références d'images pour expliquer ce type de bascule.
Celles que j'ai en tête sont dans les bouquins d'Ansel Adams (on l'appelle : Saint Ansel, car il en a converti plus d'un au beau noir & blanc en grand format !), puis dans d'autres images typiques de l'école étazunienne du paysage en grand format. Mais Saint Ansel est saint, on préfère le citer LUI plutôt que ses disciples.
les rochers striés de Monument Valley, AZ/UT

les rochers au pied du mont Williamson à Manzanar, CA

Dans ces sujets, on a une profondeur de champ qui s'étend de quelques mètres jusqu'à l'infini, mais le sujet, en volume, rentre à peu près dans un coin, comme la règle de Scheimpflug permet de le faire en conservant 100% de netteté (ou presque)
Voir les trois derniers dessins de cet article, ce fut un jour une présentation au congrès de galerie-photo en 2004

L'idée est que le sol soit le plan de netetté au lieu que ce soit un plan vertical comme dans un appareil dépourvu de mouvements dont l'axe optique est horizontal (et dont le film est vertical)

Pour arriver à ce résultat, il faut deux conditions
- il faut qu'il y ait au moins un point du sol qui soit parfaitement net
- il faut une bascule, dont le réglage est expliqué dans les figures de l'article

Bascule avant ou arrière, c'est un autre débat, pour l'instant on veut notre coin de netteté selon Scheimpflug, l'angle relatif de bascule entre la planchette et le film est le même pour les deux types de bascules.

Si ces deux conditions sont réalisées, alors tout le plan au sol est net, et on montre assez facilement en regardant les triangles de la figure (qui est, en quelque sorte une épure de l'appareil résumé aux plans importants) que l'inclinaison relative de la planchette d'objectif par rapport au plan du dépoli (= film) doit correspondre à la pente de l'hypothénuse d'un triangle rectangle dont le grand côté a une longueur égale à la hauteur où se trouve l'objectif au-dessus du sol, et dont le petit côté est égal à la focale de l'objectif.
Avec des chiffres c'est bien plus simple à expliquer : je mets l'appareil à 1m50 du sol, mon objectif est un 150 mm, cette pente est donc de 1 pour 10, çà fait environ 6° de bascule.
Si mon optique est un 300 mm (Saint Ansel aurait dit : mon Wollensak ou mon Cooke de douze pouces), alors toujours à 1m50 du sol (c'est à dire à 5 pieds de haut), cette pente de bascule est plus forte, 1 pour 5, soit 12° environ.
Saint Ansel était souvent juché sur le toit de sa voiture, ce qui fait rêver tous ses disciples, Gilles Villaret en premier.

Dans les années 1950, on aurait dit : un fixe-au-toit. Il y a dans le Télérama spécial Doisneau une belle image du maître avec son rolleiflex (et l'étui de cuir) sur le fixe-au-toit de sa voiture un jour de quatorze juillet ; de plus ce jour là Saint Robert est en cravate, ce qui nous incite, le jour du 14 juillet, à ne pas rester dans son lit douillet comme Brassens nous y inciterait, mais plutôt de sortir en cravate faire des photos comme Saint Robert.

Dans ces conditions, juché sur son fixe-au-toit (un solide fixe-au-toit à l'américaine, capable de soutenir un cheval et un chariot de l'ouest à la fois), Saint Ansel a son objectif probablement à 2m50 du sol (pardon : à 8 pieds de haut), avec son douze pouces de focale, soit un pied, il n'aura à basculer que de 1 pour 8, ce qui fait un angle de 7,5°. Et si Saint Ansel a sorti un grand angulaire pour le format 8x10 pouces, par exemple un 8 pouces de focale, alors sa pente de bascule serait, toujours sur le fixe-au-toit à 8 pieds du sol, de 1 pour douze soit 5°.

En résumé, retour au système métrique.
C'est très simple.
Je regard à peu près à quelle hauteur je suis au-dessus de mon sujet plat, par exemple les beaux rochers de Mazanar sur le sol de l'Ouest, mais cela pourrait être une boîte de produit sur une table pour un dépliant publicitaire ; certes cela fait moins rêver, mais les mathématiques sont les mêmes dans les deux cas ;-)
Je regarde ma focale, quel que soit mon appareil et son format : seule compte la focale.
J'estime de tête la pente de bascule par le rapport des deux longueurs. par exemple : un 150mm à 1m50, pente de 1 pour 10 ; un 75 à 1m50 : pente de 1 pour 20.
Muni de cette valeur, je fais une petite règle de trois : si j'ai un pour 10, je bascule de 6°. Si c'est un pour 20 : de 3° (c'est pas beaucoup) ; si c'est un pour 5 comme le 300mm à 1m50 du sol, c'est 1 pour 5 donc 12°.
Si je dis 12° : c'est grand confort, je parle de degrés d'angle bien entendu ;-)
Même avec une chambre en bois.
à 3°, en revanche...

E.B.



Modifié 4 fois. Dernière modification le 30/03/2010, 11:52 par Emmanuel Bigler.

Re: De l'utilisation du bois pour construire les chambres
Envoyé par: Gilles VILLARET
Date: 30/03/2010, 13:47

Notez que le pied et une partie de la voiture sont aussi en bois.
Toute une époque.

Re: De l'utilisation du bois pour construire les chambres
Envoyé par: BJL06
Date: 20/06/2010, 09:21

J'ai vu que Lapeyre (Lapeyre.fr) avait mis au point un nouveau procédé de traitement du bois ( injection sous pression d(huiles ) qui le rend imputrescible et ininflammable. Il y a aussi le teck qui est imputrescible

Re: De l'utilisation du bois pour construire les chambres
Envoyé par: Marcel Couturier
Date: 20/06/2010, 11:31

Bonjour,

"J'ai vu que Lapeyre (Lapeyre.fr) avait mis au point un nouveau procédé de traitement du bois"
Procédé vieux comme le monde, qui est facilement réalisable.
Un traitement basique à l'huile de lin chaude offre déjà une excellente protection (pour un pied bois)
Mais pour une chambre photo est il nécessaire d'en aller jusque là ? A moins de vouloir faire de la photo sous marine.
bonne jourée
marcel couturier

Re: De l'utilisation du bois pour construire les chambres
Envoyé par: borel michel
Date: 20/06/2010, 14:39

le béton c est pas mal ...........le moins cher de tous les matériaux

Re: De l'utilisation du bois pour construire les chambres
Envoyé par: ovk
Date: 21/06/2010, 21:58

C'est hors sujet, mais tout de même...

Emmanuel Bigler écrivait:
-------------------------------------------------------
> Revenons aux violons, certain plus que centenaires
> sonnent toujours justes.

Et même s'il bouge avec le temps, un violon restera juste de toute façon, puisque c'est uniquement la longueur de corde vibrante qui détermine la hauteur du son.

> Et les clavecins anciens ont du mal à tenir
> l'accord, sans parler des harpes.

Et les clavecins d'aujourd'hui également !


> On dit que les oreilles occidentales ne détectent
> pas mieux que le quart de ton

Heureusement que non ! A moins que l'on parle ici d'une oreille non travaillée ? Et encore... Un quart de ton c'est tout de même beaucoup.


> On rattrappe facilement cela en jouant sur la
> tension de la corde.
Une fois le doigt posé sur la touche, difficile de tendre davantage la corde non ?

>Et au violon, le pincement de
> corde pour en imposer la longueur vibrante donc la
> note se fait 100% à l'oreille, sans repère
> mécanique.
Là encore, heureusement que non. L'absence de frette ne suppose pas qu'il n'y ait aucun repère visuel et sensoriel autre qu'auditif. Les violonistes (et autres joueurs d'instruments de la même famille) ont des repères de distances dans la main gauche sans lequels un jeu rapide et juste serait impossible.

> Donc il y a
> rattrapage de jeu en permanence avec un violon.

Oui, de même qu'avec tout instrument en bois ou en métal, à cordes ou à vent, sur lequel on on peut modifier la hauteur d'un son (ce qui va du cor à la contrebasse en passant par la trompinette et la trompette marine :) )

Re: De l'utilisation du bois pour construire les chambres
Envoyé par: graflex
Date: 17/10/2010, 19:34

Emmanuel Bigler écrivait:
-------------------------------------------------------

>
> Cotes normes ANSI-USA entre face arrière du film
> et plan d'appui du châssis. Il faut retrancher
> l'épaisseur du film de l'ordre de 18 microns (180
> microns = 0,007 pouce) sauf films spéciaux plus
> minces.
> référence : [home.online.no]
>
> 4" x 5" : 5,0 mm +- 180 microns (0.197"
> +-0.007"). Cotes idem en 9x12.
> 5" x 7" : 5,8 +- 250 microns (0.228" + - 0.010").
> Cotes, j'imagine, idem en 13x18
> 20x25 cm - 8" x 10" : 6,6 mm +- 400 microns
> (0.260" + - 0.016").
> 18x24 ? j'imagine idem que 20x25 si c'est le dos
> international ?
>
> Les cotes générales pour les châssis aux normes
> ANSI sont ici :
> [home.earthlink.net]
> ml
>

Bonsoir,
Après discussion, ce jour avec un membre du forum, je pense très sérieusement que je vais modifier une chambre bois classique US 8x10 en 8x17.
Refabrication d'un dos au nouveau format
Refabrication d'un soufflet ad hoc
Construction de châssis.
Ma question porte donc sur ces châssis :
Le site ci dessus nommé ne donne pas les côtes du retrait du plan film par rapport au plan d'appui du châssis pour le format 8x17.
Je pensais donc, puisque de toutes façon, il s'agit de châssis dédiés à cette chambre, et que donc le dépoli sera au même côtes que peu importe la cote, mais, puisque je dois fabriquer ces pièces, autant les faire dans les règles de l'art.
Donc, je voulais me baser sur cette côte : 8" x 10" : 6,6 mm +- 400 microns> (0.260" + - 0.016").
Merci de votre reco.

Laurent

Aller à la page: 12Page suivante
Page: 1 sur 2




Lien vers les archives du forum : http://www.galerie-photo.org


Liens vers le forum actuel : http://www.galerie-photo.info



Sortie de l'archive et retour au forum actuel ; aller à: Liste des forums actuelsIndex du forum actuel
En cas de dysfonctionnement ou pour toute question, merci de me contacter.
henri.peyre@phonem.fr


Toutes les adresses de galerie-photo
Galerie-photo, le site français de la photo haute résolution : http://www.galerie-photo.com
Galerie : http://www.galerie-photo.eu.com
Forum : http://www.galerie-photo.info/forumgp
Recherche étendue (patientez au chargement) : http://www.galerie-photo.org
Magasin Arca-swiss: http://www.arca-swiss-magasin.com
Boutique : http://www.galerie-photo.com/acheter-appareil-photo.html
Librairie : http://www.galerie-photo.com/librairie.html


Copyright Phorum et Phonem pour galerie-photo.