J'ai commencé l'étalonnage du film Fomapan 200 dans le révélateur HC-110 en dilution D, or j'ai quelques interrogations:
Je suis parti sur une base de 5 minutes de développement à 20°C dans une jobo (développement rotatif).
J'ai déjà développé mon PF non exposé et celui qui a vu longuement la lumière et le premier présente une densité de 0,14 alors que l'autre affiche 3,05. Mesure faite au densitomètre X-rite 341 après avoir refait son étalonnage.
Au passage merci de confirmer que l'on fait la mesure avec l'émulsion vers le haut...

Donc jusque là, tout va bien à ce qu'il me semble. Là où ça se gâte c'est dans la détermination de la sensibilité du film.
Après avoir déterminé le T.E.S.T. avec mon agrandisseur (24s à f/22 avec un filtre 2 en place et hauteur de colonne fixée) j'ai exposé 6 PF pour la zone I (mesure de la zone V sur une charte de gris achetée pour l'occasion et réduction de 4 diaph pour tomber en zone I). J'ai exposé à +1 +2/3 +1/3 0 -1/3 et -2/3 et j'ai développé tout ça et c'est là que le problème arrive: mes mesures de densité sont dans l'ordre de
0,16 0,15 0,14 puis 0,13 pour les trois dernières...
Je m'attendais à avoir un premier noir légèrement différent du noir absolu, au moins avec le PF exposé à + 1 qui correspond à une sensibilité réelle de 100 iso, mais quand j'ai fait les tirages de ces 6 PF au T.E.S.T j'obtiens évidemment un magnifique noir bien dense les 6 fois !

Après avoir ressorti le densitomètre, je comprends bien que même si l'exposition à iso 100 montre une très légère densité sur le négatif, elle n'est évidement pas suffisante pour être différente du noir absolue...

Alors je vois trois possibilités: 1) le film fait moins que 100 iso... ça m'étonnerait...
2) peut-être que le temps de développement de 5 minutes n'est pas assez long (bien que ce temps de développement joue plutôt sur les hautes lumières, donc les zones denses du négatif...)
3) il y a quelque chose que je n'ai pas compris ou mal fait ??? Quoi ?

Sinon une dernière question, vu que j'ai un densitomètre, puis je me passer des tirages aux T.E.S.T. et chercher à obtenir une densité de 0,14 + 0,1 = 0,24 pour définir la sensibilité de mon film ? Si j'ai bien compris, c'est 0,1 au dessus du voile ???

Merci pour ceux qui pourront m'aiguiller dans la suite de cet étalonnage que je vais poursuivre avec les élèves... mais j'aimerai éviter dans la mesure du possible de tourner en rond avec eux...


Thierry M.L.

La notice originale de FOMA indique les durées de développement en minutes
agitation continue les 30 premières secondes,
ensuite 10 secondes à chaque minute.

FOMAPAN 100 CLASSIC
pour les révélateurs.......à 20°C et à 30°C
Fomadon LQN (1+10).......7-8..........2,5
Ilford Microphen - stock.....5-7..........2
Ilford ID11 - stock..............6-7..........3
Ilford Perceptol - stock.........8..........3,5
Kodak D 76........................6-7.........3
Kodak Xtol..........................5-6........1,5
Kodak T - Max (1+4)...........5-6..........-
Tetenal Ultrafin Plus (1+4)...5.............-

FOMAPAN 400
pour les révélateurs.......à 20°C et à 30°C
Fomadon LQN (1+10).......9-10..........4
Ilford Microphen - stock.....8-9..........2,5
Ilford ID11 - stock..............7-8..........3,5
Ilford Perceptol - stock......9-10..........4
Kodak D 76........................7-8..........3,5
Kodak Xtol..........................7.............2
Kodak T - Max (1+4)...........7-8..........-
Tetenal Ultrafin Plus (1+4)...7-8..........-

Pas d'indication pour le révélateur Kodak HC 110

Le site digitaltruth mentionne:

Massive Dev Chart Search Results
Film Developer Dilution ASA/ISO 35mm 120 Sheet Temp Notes
Fomapan 200 HC-110 B 200 3.5 20C
Fomapan 200 HC-110 H 200 11.5 11.5 20C
Fomapan 200 HC-110 H 200 7 20C
Fomapan 200 HC-110 H 400 18 20C
Fomapan 200 HC-110 E 800 11 20C
[www.digitaltruth.com]

Pas d'indication pour dilution D

La notice originale de FOMA indique les durées de développement en minutes
agitation continue les 30 premières secondes,
ensuite 10 secondes à chaque minute.

FOMAPAN 200 CREATIVE
pour les révélateurs.......à 20°C et à 30°C
Fomadon LQN (1+10).......5-6..........3
Fomadon R09 (1+40).......8-9..........-
Fomadon P.......................5-6..........3
Fomadon Excel (1+10).......6..........1,5
Kodak Xtol..........................6..........1,5
Ilford Microphen - stock.....5-6..........2
Ilford Perceptol .................5-6..........2,5
Ilford ID11 - stock Kodak D 76 5-6..........2
Tetenal Emofin Liquid..........4-5.............-

Pas d'indication pour le révélateur Kodak HC 110

Je ne comprends pas que tu fasses tes tests à l'agrandisseur. la sensibilité du film est différente à la lumière du jour et à la lumière artificielle? cela peut aller du simple au double.

Ton process n'est pas économe en PF.

La densité de la zone I, à 0,12 au dessus du voile est la bonne densité. Vu tes résultats qui ne bougent pas entre 0 -1/3 -2/3 cela veut dire que ces valeurs ne sont pas dans la pente de ta courbe de noircissement, 0,14 au dessus du serait donc la première valeur à la base de la courbe et donc ta zone 1, ton film est à prendre à 100 asa, ce qui est classique.

Que tu ne vois pas de différence dans tes noirs par rapport au noir absolu est normal, puisque entre la zone 0, et la zone I, on ne voit en pratique aucune différence avec les films modernes. Pour voir une différence il fait une zone II qui ans ton cas devrait avoir une densité autour de 0.28.

Sur Galerie Photo tu trouveras un petit opuscule en téléchargement gratuit Z/S où j'explique un moyen plus économique et à la lumière du jour qui permet avec un seul PF de faire le test de ta pellicule.

Tes six plans films te permettent de, déterminer ta sensibilité qui est de 100 asa, mais tu ne sais pas encore si tes 5 minutes de développement te donnent un développement N ou N x.

mougin

un lien SVP ?

mougin écrivait:
-------------------------------------------------------
> Sur Galerie Photo tu trouveras un petit opuscule
> en téléchargement gratuit Z/S où j'explique un
> moyen plus économique et à la lumière du jour qui
> permet avec un seul PF de faire le test de ta
> pellicule.

Pourriez vous ajouter à ce fil un lien vers cet opuscule ?

Le lien:

[www.galerie-photo.com]

pour tout renseignement vous pouvez m'appeler au 0385816474. Je suis très disponible.

Mougin

http://www.galerie-photo.com/zone-system.html

C'est un truc secret, qui en principe se transmet qu'oralement !

E.B.

Je ne pense pas que ce truc intéresse les chinois. J'ai bien essayé mais je vais devoir y retourner.

Ton cher AA n'avait pas la manie du secret, car il ne suffit pas de dire, il faut encore comprendre. Les maîtres finissent toujours par avoir les disciples qu'ils méritent.

Salut

JCCMM

Je ne comprends pas que tu fasses tes tests à l'agrandisseur.
En fait j'expose mes négatifs avec une chambre à la lumière du jour, mais une fois développés, je les tire au TEST sous l'agrandisseur, donc rien de bien anormal je pense ?
En fait je suis la méthodologie décrite dans le bouquin de "Mister" Drouard...

Pour voir une différence il faut une zone II qui dans ton cas devrait avoir une densité autour de 0.28.
Je vais donc refaire ma série, mais de manière plus économique (comme indiqué dans l'article) et exposé simultanément toutes les zones et utiliser plusieurs temps de développements pour déterminer la sensibilité ainsi que le temps de développement N.

Je vais m'y remettre, merci, Thierry M.L.

ainsi que le temps de développement N.
ce qui, au passage, permet de déterminer, et cette fois sans erreur aucune, la sensibilité du Foma exposé aux rayons N.

E.B.

Question de béotien qui n'a pas lu le Drouard, c'est quoi tirer au TEST

Mougin

Probablement ce que vous appelez SPT, standard print time, Temps d’Exposition STandard?

Quelle est la graduation 1 2 5 8 10 sur l'image du spotmètre ?
[www.galerie-photo.com]

Probablement ce que vous appelez SPT, standard print time, Temps d’Exposition STandard?
c'est tout à fait ça !
De mémoire Temps d'Exposition Standard de Tirage, je n'ai pas le bouquin sous la main...
Thierry M.L.

"Quelle est la graduation 1 2 5 8 10 sur l'image du spotmètre ? "

Ce sont des repères pour les écarts de contraste, une sorte de Z/S du pzuvre, à remplacer par la gamme de gris que l'on trouve et que l'on peut imprimer, et ensuite coller sur la cellule, sur ces fameux repères qui sont peu pratiques.

[www.darkroomagic.com]

Pour Test, c'est que suis-bête, cela allait de soi SPT donc.

Mougin

Je crains que vous n'écrasiez une mouche avec une enclume et que vos pauvres élèves seront bientôt aussi perdus que vous.
Il y a un virus qui sévit depuis les débuts d'internet, celui du test.
Comprendre le fonctionnement du matériel que l'on utilise, établir un protocole de développement et s'y tenir est un bon réflexe. Mais tenter de reproduire des expériences plus ou moins scientifiques sans avoir les outils pour le faire cela me parait une perte de temps.
A la base de toutes les opérations qui déterminent la sensibilité d'un film il y a un sensitogramme obtenu à l'aide d'un sensitomètre. Cet appareil est capable de produire des négatifs étalons identiques, ce que tout autre procédé ne permet pas.
Evaluer un négatif à l'aide d'un densitomètre et d'un tirage au temps d'exposition standard c'est mélangé l'approche scientifique et l'approche empirique (le TEST n'ayant rien de scientifique, selon la différence de densité du support+voile, le résultat est différent).
La seule approche formatrice et cohérente pour un amateur même averti en N&B c'est la méthode empirique. Vous suivez scrupuleusement les indications du fabricant d'émulsion. Sensibilité, durée de développement, révélateur préconisé, température et surtout agitation. Vous faites un cliché d'un sujet que vous connaissez bien et vous le tirez. A partir de là, vous pouvez introduire les écarts par rapport à la norme standard préconisé par le fabricant qui vous permettent d'interpréter au mieux le sujet que vous photographiez.
La photographie N&B d'amateur n'a rien de scientifique. Jouez avec le hasard.

Je crains que vous n'écrasiez une mouche avec une enclume et que vos pauvres élèves seront bientôt aussi perdus que vous.
C'est justement parce que je ne connais ni le film, ni le révélateur et que le fabriquant ne donne pas les infos sur le couple qui a été choisi (dilution D) qu'il me semble judicieux justement d'essayer de mieux comprendre ce qui se passe.
Loin de moi l'idée de faire faire l'étalonnage aux élèves, ils sont motivés certes mais de là à faire ça, faut pas pousser...
Ici je veux juste trouver une procédure de développement qui me permettent d'obtenir un négatif bien exposé où la zone V sera bien représentée par une zone V.
La recherche du temps de développement N me suffira je pense.
Quand on prévoit de faire développer 300 PF 8x10, on essaye de faire en sorte de donner des instructions claires pour que les élèves sachent quoi faire... là je ne sais pas encore bien où je vais... d'où mes tests...

Thierry M.L.

Si tu es amateur, tu n'es pas scientifique donc t'es c... Il te reste à t'en remettre au hasard. Tout cela est un peu court. "Le bon sens est la chose du monde la mieux partagée", et penser par soi-même n'est pas l'exclusivité des scientifiques. Comprendre comment fonctionne un densitomètre est à la portée d'une intelligence moyenne.

S'en remettre aux données des fabricants c'est prendre de grands risques. Tout le monde dsait par expérience que la sensibilité d'un film est fonction du révélateur. La Trix dans du D76 1+1 10mn fait 200 asa, tout le monde sait cela depuis 50 ans, depuyis que la Trix existe.

Poser pour les ombres et développer pour les hautes lumière est un principe empirique qui est la base du Zone System. Ansel Adams n'était pas un scientifique, il ne connaissait rien à la sensito, ce n'était pas Phil Davis, et pourtant il a mis en concepts son expérience empirique pour rendre intelligible, ce que c'est qu'un bon négatif, et une bonne exposition à partir de la connaissance d'une pellicule. Ce sont les les techniciens qui ne font que des tests. Tester une pellicule et un révélateur, ce qui prend une après-midi permet de comprendre avec quels outils on travaille et ce qu'on peut en obtenir. Un densitomètre est un instrument ultrasimple et si on a appris au lycée ce que sont les logs, il faut moins d'une heure pour savoir s'en servir.

Mougun

> Tout le monde dsait par
> expérience que la sensibilité d'un film est
> fonction du révélateur.
>
J'ai vu cet exemple, parmi tant d'autres, sur la galerie Flickr de Wolfgang Moersch:
"Holga was loaded with Tri-x, overcast sky but ligther than expected. No chance for ISO 400, so I decided for Tanol (speed 200) and N+1 development (1+1+90 22°C 14 mins)."
Pour pouvoir "jouer" avec ça dans ces conditions, j'imagine qu'il faut avoir fait "quelques" heures de labo, testé plusieurs couples films/révélateur. Mais ça me permet de bien comprendre la relation film/révélateur.


"La photographie N&B d'amateur n'a rien de scientifique. Jouez avec le hasard."

Au vu de ses résultats ça me semble loin du hasard...

Alx

Le premier test pour ce genre de test, ne serais pas de tester plusieurs lot d'émulsion déjà pour savoir si c'est stable de coté. Cela devrait ("presque") éviter que le résultat de soit valable que pour un seul lot d'émulsion non ??

Enfin je dis ça ... je suis pas testeur protocolaire dans l'ame .... sur coté protocole ;-)

www.danielelbaz.com

<<Le premier test pour ce genre de test, ne serais pas de tester plusieurs lot d'émulsion déjà pour savoir si c'est stable de coté.

C'est tout-à-fait raisonnable, mais pour cela il faut que la tolérance du process de test soit très inférieure à celle de la norme ISO et/ou de celle des fabriquants, pas très simple à réaliser pour l'utilisateur lambda même sur GP.

-------
No Pasaran
-------

Et bien mon étalonnage avance doucement vu que nous sommes en plein bac blanc dans mon établissement... les élèves passent quand même avant la photo... mais ça avance...
Thierry M.L.