Bonjour,
Je ne suis pas un spécialiste de l'éclairagisme, mais il y peut être quelqu'un qui peut m'expliquer le constat suivant fait sur mon Durst 138 :
La grosse lampe d'origine 300 W en 110 mm de diamètre , ou la photocrescenta de 150 W en 65 mm de diamètre ont une moins bonne restitution du flux lumineux que la petite lampe de 75 W en 45 mm de diamètre qui équipai le LPL. Curieux ?
marcel couturier

Bonjour,

tout d'abord désolé de ne répondre à ce post que maintenant mais je n'ai pas tout le temps accès au labo, donc je ne peux pas tester immédiatement vos propositions.

Ensuite, je n'ai pas pu faire de mesure avec le luxmètre que j'ai emprunté dans mon école car celui-ci s'est avéré défectueux.

J'ai tout de même fait un tirage "à nu", pour vous montrer mon problème:

- j'ai fait une pose de 8s à f:45 sans négatif dans le passe vue (mais j'avais quand même fait la mise au point auparavant) au format 24x30
- j'avais nettoyé les condenseurs et l'objectif avec un chiffon microfibre pour lunettes
- filtre ilford multigrade 4 (propre)
- pour rappel, je n'utilise pas de plaques de verre sur le passe-vue

voici le tirage
[2.bp.blogspot.com]

(Le "A" correspond au coin en bas à gauche du plateau)

Donc voilà, vous m'avez dit qu'il y a toujours un vignettage, mais est-ce que c'est pareil chez vous? (j'aurais peut être du commencer par là en effet)

Bonjour

f45 me parait très fermé pour un diaph de tirage , au pif, sur un 5,6 / 150 mm j'utilise f16 +ou - 1 diaph.

Le f 45 explique sans doute pourquoi on voit des trucs là ou il ne devrait rien avoir.

En montant /descendant / tournant le support de lampe, la zone sombre au milieu devrait s'étaler jusqu'à un point supportable.

C'est le réglage à faire sur mon Durst M305 n&b, c'est le plus petit mais son principe est identique au 1200 condenseurs n&b

Bonjour,

merci pour votre réponse. J'ai fait plusieurs tirages à f16, et peu importe la position de la lampe, j'ai toujours des écarts (mais plus de poussières effectivement). Lorsque la lampe est près du miroir, je devine même les supports du filament sur les zones d'ombre.

Lorsque je la fais tourner sur elle même, ou que je pousse ou tire la douille, je vois des différences, des ombres passer et des points plus lumineux: mais jamais je ne vois quelque chose d'homogène. Y'a t il une technique pour calculer avec précision la position de la lampe?

Par le calcul je ne vois pas , on ne connaît pas précisément la position et la taille du filament , sans parler des caractéristiques du verre dépoli .
On arrive a caler au mieux la lampe par des mesures sur le plateau avec une cellule de labo, comme dit plus haut.
Mais on obtient pas une couverture 100% homogène , on cherche à sans approcher .
Les têtes couleur à diffusion ou les lumières froides , quand elles sont bien conçues , on généralement une meilleure répartition.
Mais à la mesure ce n'est pas encore parfait jusque dans les coins.

" a s'en approcher"
le machin ne prend plus mes modif.

normal ............comment vous voulait faire des photos rectangulaire avec un objectif rond

Michel est dans le vrai , il faut ajuster pour limiter les dégats.

+ essai de modif

Là ca marche

et c'est " ont généralement..."



Modifié 3 fois. Dernière modification le 21/11/2012, 20:58 par Gilles VILLARET.

La meilleure solution pour une uniformité au top est donnée par la téte LED de HEILAND adaptée au format exact du négatif [heilandelectronic.de] mais ca coute un peu cher (environ 2200€ en 4x5 avec le controleur) - chez TAOS PHOTOGRAPHIC a Toulouse. Je pense qu'a plus ou moins long terme , les tétes LED remplaceront celles a lampes a incandescence pour cause d'impossibilité de trouver les sources.