qualitativement ca vaut quoi sur du 5X4 ?

sur du 4X5 je voulais dire

Du VM:

TeleArton
Now a new telephoto name appears, and this is always a 5-glass type as far as can be seen, but the design
can vary. It is in general an improvement on the good TeleXenar. One reason for the varying design seems to
be the size of the rear glass in some lenses, (240/270mm) where a small version was made for 6x9 as the
cameras would not accommodate the 5x4 one. Additionally even the 270mm for 5x4 has gone through some 3
designs. The first has a long rear projection, eg at No424167x ,(c.1954), then there is one with more
projection at the front including three glasses there, 2 balsamed at No8,947,40x , 1964: and finally one with 3
glasses in front, all separately mounted from the 1990's. (This seems to have allowed the use of a smaller size
shutter for the 270mm, down from No2 to No1.)

Il s'agit d'ancien objectifs TELE qui sont un peu "mou" .... et correspondent parfaitement aux objectifs désirés pour du portrait dans les époques où ils ont été produits.

Pour du "super-net", ce ne sont pas ceux à retenir.

herve écrivait:
-------------------------------------------------------
> sur du 4X5 je voulais dire

les anglais, qui ne font rien comme tout le monde, écrivent 5x4 et 10x8 au lieu de 4x5 et 8x10

---------------------------------------------------------------------------------------
Sélection
Tout et n'importe quoi, au jour le jour

Il s'agit d'anciens objectifs TÉLÉ qui sont un peu "mous" ...

.. mais nettement moins mous que la génération précédente chez le même fabricant, les télé-xenars, qui ont précédé les télé-artons.
J'ai un télé arton de 360 avec 210 mm de tirage mécanique, qui me satisfait pleinement.
Ne pas confondre évidemment avec les apo-télé-xenars qui sont les plus récents télés de chez Schneider, apo-télé dont l'un d'eux, s'il est apo; n'est pas du tout télé, c'est la cas du 350 mm f/11 qui est un bon cousin de l'apo ronar et de l'apo artar ... quasi-symetrique comme il se doit.

Par rapport à un apo ronar de 240 ou de 300, ou à un standard apo-symmar 6 lentilles, l'intérêt d'un télé est son court tirage en position infini-foyer, cela convient bien aux chambres rustiques dont le soufflet ne s'allonge guère. Les inconvénients sont : angle de couverture plus faible, piqué un peu moins bon, distorsion non compensée par le principe de symétrie ... objections thériques qu'il faut connaître mais qui n'empêchent pas d'utiliser un télé arton tous les jours avec bonheur !!
Les théoriciens ne prétendent-ils pas que le bourdon viole toutes les lois connues de la physique, et qu'il ne devrait jamais pouvoir voler ? Le bourdon s'en amuse et continue à voler tranquillement ...

Dan (que je salue au passage) a oublié de nous donner le tirage mécanique de cette optique télé arton 5,5 de 270 : 152 mm, c'est à dire, au micropoil, près la diagonale d'un format d'image 94x120 mm ;-);-)
https://www.schneideroptics.com/info/vintage_lens_data/large_format_lenses/tele-arton/data/5.5-270mm.htm

Rappel de cette page américaine de chez Schneider, avec un bon résumé des caractéristiques proncipales des optiques retirées du catalogue depuis des décennies : aller chez schneideroptics dot com, et chercher dans l'onglet info, Vintage Lens Data, large format lenses.
https://www.schneideroptics.com/ecommerce/CatalogSubCategoryDisplay.aspx?CID=162

P.S. l'avantage indéniable des formules télé, c'est leur grandissement pupillaire notoirement différent de l'unité ; par exemple le g_p du télé arton de 360 vaut environ 0,57 (pour le 270, je ne sais pas) ; ce qui permet de vivre cette expérience unique : une pupille d'entrée qui n'est pas placée dans le plan principal objet H ! Succès garanti dans vos dîners en ville, auprès des raccordeurs panoramiques du dimanche qui ne suivent pas galerie-photo et qui croient encore à l'existence "du point nodal" ...

E.B.

Je ne suis pas un expert en grand format mais ce que je sais c'est que mon tele arton 240mm 5,5 est loin d'être mou !

Je ne lui reproche qu'une chose,il ne couvre pas assez...

Mais bon, si je veux m'mauser à faire des mouvements avec une focale longue j'ai d'autres cailloux.

Je ne confonds pas du tout les télé-xenar avec les télé-artons, soyez sans crainte (j'ai les télé-xenar 360 et 500M , et les télé arton 180,240 et 270mm).

En comparant les négatifs obtenus avec le télé-arton 270mm et ceux obtenus avec une focale normale (je veux dire "non-télé") de 240, 250 ou 300mm (je n'ai pas d'objectif de 270mm en formule non-télé) .... le télé-xénar 270mm reste un peu "mou". Cela ne me dérange pas du tout pour du portrait d'ailleurs !