Bonjour,


J'avance dans mon projet à la chambre 8x10, mais j'en suis encore à la phase d'apprentissage.
Je n'ai fait qu'une grosse soixantaine d'images, dont la moitié en N&B (pour apprendre à manipuler la chambre).
Tout n'est pas toujours simple.
Il est vrai que je n'ai pas pêché par modestie dans cette affaire.
Se lancer dans une grosse opération dans ce format et en couleur, quand on a surtout une expérience du reportage en petit format et en N&B, c'est un peu culotté.
Le nég couleur, finalement, je ne l'ai pratiqué autrefois qu'en RZ pour les mariages et sous une lumière moins extrême que celle qui m'éclaire aujourd'hui.

Pour l'utilisation de la chambre, je n'ai pas encore eu de grosse déconvenue.
Je suis encore étonné par la faible ampleur des bascules utilisables en paysage urbain.
On est loin des «déformations» étonnantes des cours et des catalogues !

Mais là où ça n'est pas encore ça, c'est pour l'exposition du film.
Il faut que je me cale une bonne fois, par rapport à mon film et mes sujets types.
J'ai une chance de ce côté là, s'agissant d'un grand projet sur un territoire restreint et avec un ensoleillement assez stable (seul la fin d'après midi est un peu spéciale).

Au début, je posais un poil sous-ex à mon goût (je trouvais que les feuillages perdaient vite du détail dans leur ombres).
J'ai donc donné un gros coup de louche à photons depuis mais là je suis vraiment surex.

Quand je scanne mes nég (couleur, je le rappel) avec mon V750 à échappement libre, si je laisse une courbe droite, c'est pourri (cramé) dans tous les cas.

Avec mes premiers nég, je corrige un peu la courbe simplement en baissant la luminosité et j'ai un résultat correct (c'est à dire un contraste général assez fidèle à la réalité perçue et du détail dans les parties claires comme les murs plus ou moins blancs, mais des ombres un peu creuses à mon goût).

Avec les suivants, je suis obligé de tordre la courbe à ses extrémités pour avoir quelque chose de regardable mais avec assez peu de contraste (de détails) dans la matière des murs clairs (et même peut-être des dominantes jaunâtres comme des aplats).

L'utilisation d'un bon scanner genre Eversmart me permettrait-elle de récupérer plus joliment ces nég posés pour les ombres et de rester sur cette option d'une surexposition (en plus légère) ? Ou au contraire, ce même bon scanner irait-il chercher dans les ombres des détails que l'Epson ne vois pas sur mes nèg moins exposés ?

Je veux bien me mettre sagement au ZS, mais toutes les méthodes que je trouve sont basées sur le N&B et sur le traitement adapté au contraste voulu. En C41, le traitement est fixe et je ne crois pas avoir assez de diaphs à ma disposition pour définir les 10 zones.

Pour dire le genre de mesures que je fais ordinairement, devant une maison d'ici, pour ISO160 et 1/30s je vais mesurer (au spotmètre et c'est un ordre de grandeur) :
- f8 dans le soubassement de la maison ou son garage ouvert
- f22 sur une partie d'enduit brut
- f90 sur une façade blanche ou claire au soleil
Ça nous fait 7 bons diaphs d'écarts (donc 8 en tout).

Évidemment, je vais bien finir par trouver la bonne moyenne.
Mais au prix du PF 8x10, j'aimerais une démarche plus scientifique.

Auriez-vous une méthode pour me caler à partir d'un sujet à peu près stable et représentatif (une maison au soleil à midi par exemple) et de plusieurs essais ?

Ou sinon, une méthode du ZS adaptée au nég couleur ?

J'ai essayé de me taper les cours de ZS, mais en neg couleur, je ne trouve rien.

Merci d'avance pour vos conseils.

Bonjour Laurent,

Je ne crois pas que tes sujets dépassent les 8-9 IL que peut encaisser un néga couleur.

Le calage d'un négatif se fait sur les ombres, on place les ombres à -2 - 2,5 (on peut affiner les tests, le but c'est de faire rentrer les IL dans la courbe du film) et on laisse monter les HL.

Pour le ZS n'y compte pas, il faut pouvoir jouer sur le développement et caler correctement le système, tes réserves de films n'y suffiraient pas.
Le ZS en couleur est réservé à la trichromie directe alternative.

Tu as une bouée de sauvetage en la personne du flare qui augmente avec le contraste et te fait gagner un diaf ou deux, entre le Delta L du sujet et le Delta E dans le plan du film.

Pour des cas extrèmes, tu peux préluminer (je dois faire un topo sur le sujet, mais je manque de temps, j'ai d'autres casseroles sur le feu), je peux te donner les grandes lignes, cette méthode est très efficace.

-------
No Pasaran
-------

Bonjour,
Je serai intéressé par les "grandes lignes" pour tester la prélumination...

www.michelbrissaud.com

En négatif couleur (FUJI 160 PRO S 8x10), j'ai l'habitude de dire que j'expose les ombres qui doivent conserver un peu de détail en Zone III (mesure -2 diaph).
C'est un abus de langage car le Zone Système n'est pas particulièrement adapté aux films couleur mais c'est pratique.
Face à une belle lumière souvent éphémère, il faut réagir vite et cette méthode donne des résultats presque toujours exploitables en négatif couleur.

Au niveau des scans, je me contente pour l'instant d'un V750 exploité avec VueScan Pro et SilverFast AI Studio. Avec ses deux logiciels, tout est question de paramétrage et de réglages mais je trouve plus rapidement un résultat correct avec VueScan.

Jean Saint Jalmes

Prélumination :

Action qui consiste à pré ou post voiler un film.

Rappel des faits :

La théorie de l’image latente

Latente, c’est le truc qui est là que l’on ne voit pas, mais qu’un rien peut révéler.

Il s’agit donc de photographie argentique et principalement du gélatino-bromure d’argent.

Soit un cristal de bromure d’argent sorte de triangle aux coins coupés qui forme le cristal photo sensible cœur du système argentique.
Ce cristal pour former une image doit se transformer en argent métal pour former ce que l’on appelle le grain de l’émulsion.
Ce cristal est avec ses petits copains noyés dans une gangue de gélatine de bœuf aux propriétés extraordinaires (objet d’une autre intervention).

Le phénomène de base est simple, on expose à la lumière, l’émulsion ainsi constituée, et les photons se précipitent vers cette émulsion, certains traversent le tout pour s’écraser sur la couche anti-halo ou sur le presse-film, d’autres tapent dans la gélatine et sont dirigés vers le cristal le plus proche d’autres encore percutent le cristal de plein fouet.
Ce choc de titan provoque un phénomène étonnant, chaque photon génère un atome d’argent au sein du cristal, super, mais un atome c’est tout petit par rapport au cristal, et en plus cet atome a une durée de vie très courte.

Etape suivante, on découvre que 3 atomes d’argent formés dans la même région du cristal se groupent en noyau un peu plus stable et que 10 atomes sont presque stables et 20 très stables.

Cela s’appelle l’image latente, ensuite il faut la rendre visible cette image, les noyaux d’atomes formés servent de catalyseur et avec l’action du révélateur, les cristaux développables deviennent des grains d’argent.
Et oui, chaque révélateur permet de développer un certain type de cristaux, certains ont besoin de noyaux de 50 atomes, d’autres 100, d’autre 200, ce qui explique qu’un film puisse avoir différentes sensibilités selon l’énergie du révélateur utilisé.

Les conséquences sont multiples :

En cas de poses longues, le rendu des ombres est fortement affecté, et la formation de noyaux stable est impossible ou difficile, d’où une perte de sensibilité dans les ombres, et pour des poses très longue cette perte affecte les ombres et les lumières, donc nous avons une perte de sensibilité et une augmentation du contraste.

En cas de pose très courte, on retrouve le même phénomène, on ne forme pas de noyau stable dans les ombres.

La réplique est simple, préluminer le film en formant des noyaux stables, non développables, on shunte alors l’effet Schwarzschild ou défaut de réciprocité ainsi que les excès de contraste.

Application à la prélumination réductrice de contraste

Il faut tout d'abord tester le niveau de prélumination.
Pour préluminer on prendra un diffusant altuglass que l'on placera devant l'optique comme un filtre, et devant n'importe quel sujet sujet homogène et T°C identique au sujet à traiter.
Pour déterminer la pose,
Il suffit d'insoler à travers ce dispositif et développer avec cette seule et unique insolation, jusqu'à obtenir la limite du noircissement, la valeur de pose qui est à la limite, soit la pose P.
Ensuite on peut tester sur un sujet très contrasté, la pose normal pour des ombres correctes mais sans plus, le calage ce faisant pour cette fois en négatif, sur des HL dans les normes on va dire à +3 par exemple (faire un test à +3 et à +4) et compléter cette insolation par quatre variantes (donc 5 plan films) de prélumination, soit : P ; P -1 ; P-2 ; P+1 et une version sans prélumination et analysez les 5 résultats.

Analysez et tirez les résultats, RA4 et Scan pour du négatif.

Ensuite vous pouvez corriger le tir en fonction des résultats, sur le niveau de prélumination (les "grades" bien connu des papiers N&B) et sur le niveau de la pose principale.

A+

-------
No Pasaran
-------

Houlala ! Neuneu tropical a besoin de comprendre.
C'est difficile pour un lendemain d'élection !
Voyons voir :

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------

> Pour préluminer on prendra un diffusant altuglass
> que l'on placera devant l'optique comme un filtre,
> et devant n'importe quel sujet sujet homogène et
> T°C identique au sujet à traiter.

Genre un mur blanc ou une plaque de styro ?

> Pour déterminer la pose,
> Il suffit d'insoler à travers ce dispositif et
> développer avec cette seule et unique insolation,
> jusqu'à obtenir la limite du noircissement, la
> valeur de pose qui est à la limite, soit la pose
> P.

Si je comprends bien (j'ai du mal), j'expose pour placer ce «blanc» uniforme en zone 1 ou 2 (quand je vois la zone d'exposition du châssis sur le négatif après développement ?).
C'est quoi le coefficient de l'Altuglass ?
Comment le mesurer avec ma cellule ?
Pourquoi j'ai pô fait Vaugirard môa ?

> Ensuite on peut tester sur un sujet très
> contrasté, la pose normal pour des ombres
> correctes mais sans plus, le calage ce faisant
> pour cette fois en négatif, sur des HL dans les
> normes on va dire à +3 par exemple (faire un test
> à +3 et à +4) et compléter cette insolation par
> quatre variantes (donc 5 plan films) de
> prélumination, soit : P ; P -1 ; P-2 ; P+1 et une
> version sans prélumination et analysez les 5
> résultats.

Donc, j'ai déterminé la pose pour mon dispositif altuglass + styro.
Je prépare 5 châssis comme tu dis et je fais ensuite 6 photos du même sujet (5 + 1 sans prélumination), avec la même pose pour les HL.

M'en vais essayer, mais ça va me manger une boîte cette affaire !
Heureusement que j'ai un bon prix d'achat et que c'est pour économiser certains gros plantage par la suite.

Laurent C écrivait:
-------------------------------------------------------
> Houlala ! Neuneu tropical a besoin de comprendre.
> C'est difficile pour un lendemain d'élection !
> Voyons voir :
>
> Henri Gaud écrivait:
> --------------------------------------------------

>
> Si je comprends bien (j'ai du mal), j'expose pour
> placer ce «blanc» uniforme en zone 1 ou 2 (quand
> je vois la zone d'exposition du châssis sur le
> négatif après développement ?).

Oui, mets un cache en carton sur une partie du film pour lire la différence, une bande en longueur.
Avec un peu d'habileté tu peux faire les tests de recherche de limite noircissement insolation en sortant le volet petit à petit pose après pose pour éviter de gacher trop de film.

> C'est quoi le coefficient de l'Altuglass ?
> Comment le mesurer avec ma cellule ?
> Pourquoi j'ai pô fait Vaugirard môa ?

Tu peux pas oublier ces histoires de zones ;-)))))

Tu prends un mur uniforme, mais l'altuglass va uniformiser les défauts éventuels.

Le coef de ton altu tu le mesures au posemètre, avec et sans , ensuite tu tests.

>
> Donc, j'ai déterminé la pose pour mon dispositif
> altuglass + styro.
> Je prépare 5 châssis comme tu dis et je fais
> ensuite 6 photos du même sujet (5 + 1 sans
> prélumination), avec la même pose pour les HL.

5 chassis 4+1 mais tu peux faire plus si tu veux.

-------
No Pasaran
-------

Merci pour le coup du volet sorti en plusieurs fois... j'avions pas pensé.
Même si le congel givre beaucoup, je ne suis pas pressé de le vider !

Pour voir la transition, je viens de découper dans le sens de la longueur une bande de carton de ceux qui protègent les PF dans la boîte.
C'est blanc, mais ça doit bouffer assez de lumière pour être visible.

Pour la mesure du coef de l'altuglass, je peux le faire en lumière incidente sans me faire traiter de Jean D ?

<<Pour la mesure du coef de l'altuglass, je peux le faire en lumière incidente sans me faire traiter de Jean D ?<<

Pas facile en incidence !!!

Le plus simple c'est de le faire avec la sonde incidence,
En enlevant l'intégrateur,
et dans une zone à lumière homogène,
Comparer la mesure avec altu avec celle sans altu.

-------
No Pasaran
-------

Franchement , en plan film et négatif couleur, un bon posemètre en lumière incidente, et ça roule!

ram on écrivait:
-------------------------------------------------------
> Franchement , en plan film et négatif couleur, un
> bon posemètre en lumière incidente, et ça roule!

Pas sûr.
Exemple tout de suite depuis ma fenêtre (1/30s ISO 160) :
Incidente au soleil = f32,7
Incidente à l'ombre (histoire d'estimer la dureté du soleil) = f11

Un nuage gris et blanc = f90,6
Le mur de la résidence, beige avec un peu de relief (donc pas blanc) = f90,1
Le gazon au soleil = f22,8
Le béton du parking au soleil = f22,5
L'ombre éclairée des arbustes = f11,2
Le béton du parking à l'ombre = f8 (on retrouve naturellement avec les deux mesures réfléchies sur le béton les 3,5 diaphs des deux mesures incidentes)
Un trou presque noir dans le feuillage d'un grand arbre = f4

J'ai 7 diaphs entre les extrémités que je souhaite détaillées.
Si j'avais choisi une villa au murs blancs, j'aurais peut-être eu 8 diaphs d'écart.

Si je me fie à la mesure incidente, je place le mur de la résidence à + 2,4.
J'aurai du détail dans les HL, c'est certain.
Mais les ombres qui devraient être encore un peu détaillées (le béton du parking) se retrouvent à - 4,7.
A mon avis, avec la mesure incidente, je suis sous-ex.
Je dirais d'un diaph.

Puis-je garder du détail exploitable (ce sont souvent de grandes surfaces de l'image) dans des murs très clairs placés à + 3,5 ?

<<Puis-je garder du détail exploitable (ce sont souvent de grandes surfaces de l'image) dans des murs très clairs placés à + 3,5 ?<<

Grâce au Flare avec un peu de chance, sans trop de problème.

-------
No Pasaran
-------

Chez moi, en général, en incident au soleil, je suis au 60ème à F22,
Avec vous, ça fait un demi diaf d'écart ( de moins sous exposé)
On en est à parler de demi diaf!
Je pense que le négatif encaisse ça., j'utilise aussi la Pro 160s de Fuji
Je scan sur un imacon, et tout va bien, en général

<<On en est à parler de demi diaf! <<

Ca rigole pas sur GP,
Le demi diaf est respecté,
Autant que les fillettes d'Edelwiker de ma jeunesse.

-------
No Pasaran
-------

ram on écrivait:
-------------------------------------------------------
> Chez moi, en général, en incident au soleil, je
> suis au 60ème à F22,
> Avec vous, ça fait un demi diaf d'écart ( de moins
> sous exposé)
> On en est à parler de demi diaf!

2/3 de diaph s'il vous plait !
Et un contraste du sujet qui tourne entre 128 et 256.
Ça dépasse ce que j'ai connu ordinairement en métropole, du temps où je me disais «le neg, ça encaisse».
Le contraste se rapproche plus de ce que j'avais au soleil à Montréal sous la neige, mais là je faisais du n&b.

J'ai lu ce site qui ramène un peu de bon sens à mes souvenirs confus de lectures anciennes :
[site.voila.fr]
Ça pourrait s'appeler la sensito pour les nuls.