Bonjour

Sur internet il est assez facile de trouver des copies de négatifs faites à partir des originaux parfois en 8x10 sur les plateaux de tournage de films célèbres.

Quelqu'un a déjà essayé ?

J’imagine que la copie fait perdre une grande partie du pouvoir de résolution du très grand format mais pour un tirage contact cela donnerait-il un résultat intéressant ?

Merci pour vos infos

Je précise, se sont des copies de négatifs contemporaines à ces derniers, donc de vieilles copies de parfois plus de 50 ans.

J’imagine que la copie fait perdre une grande partie du pouvoir de résolution du très grand format mais pour un tirage contact cela donnerait-il un résultat intéressant ?
Je précise, se sont des copies de négatifs contemporaines à ces derniers, donc de vieilles copies de parfois plus de 50 ans.

Bonjour !
La précision "plus de 50 ans" est d'importance car il y a 50 ans et plus on ne dupliquait les négatifs que par contact ou par re-photographie du négatif.
Les copies d'exploitation des films de cinéma 16mm et 35 mm, pour autant que je le sache, étaient, et sont peut-être toujours, tirés par contact et personne ne s'en plaint (une image ciné 35 mm fait 18x24 mm environ)

Les photos de plateau des temps anciens, en général, et à Hollywood en particulier, étaient effectivement souvent faites à la chambre. Que ce soit du 4x5 pouces ou du 8x10 pouces, la limite de résolution du procédé de tirage contact, par châssis à dépression, dans ces formats, est bien meilleure que la limite de résolution de l'image elle-même résultant de l'association de l'optique et du film (souvent un film rapide donc à grain prononcé).
Reste à savoir pour un duplicata 4x5 pouces ou 8x10 pouces s'il a été effectivement obtenu par contact.
Il existait des films de duplication N&B direct-positifs à grain très fin (et très peu sensibles) donnant directement un négatif par tirage contact d'un négatif. Sans utiliser ces films direct-positifs, il faut donc passer par un inter-positif ce qui ajoute une étape et donc une source de dégradation de la qualité (plus les poussières, etc ...)
Il est difficile de quantifier la limite de résolution dans un châssis à dépression, cela dépend de la surface de la source utilisée, de sa distance au châssis et du défaut de contact maximum entre l'original et la copie. Deux effets se mélangent, un effet de diffraction et un effet de pénombre géométrique.
Des dessins valent mieux qu'un long discours (extrait de l'un de mes cours)
Mais on peut donner les ordres de grandeur suivants, qui feront comprendre qu'il n'y a pas de souci à se faire pour un tirage contact même à partir d'un 6x6.
- à 0,5 microns de longueur d'onde un défaut de contact de 1/10e de mm contribue pour 7 microns à l'effet de flou ;
- avec une source de lumière diffuse de 10 cm de diamètre, donc une source relativement large, placée à 1 m au-dessus du châssis, l'effet de pénombre géométrique pour un défaut de contact de 1/10e de mm contribue pour 1/100e de mm soit 10 microns environ.

Je suis persuadé que dans un châssis à dépression le défaut de contact et plus petit que 1/10e de mm ; sauf si deux cheveux de 50 microns restent coincés empilés l'un dir l'autre ;-)

À la haute époque de la diapo couleur comme support professionnel des images pour les clients, on n'arrêtait pas de faire des duplicata de dias, mais je ne pense pas qu'on procédait par contact.

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 30/08/2012, 10:25 par Emmanuel Bigler.

Question bête, est ce que ces 20x25 ne seraient pas des agrandissements de positifs, genre rush de film, destinés à faire ensuite des tirages par contact pour la publicité à l'entrée des les salles de cinéma ?

est ce que ces 20x25 ne seraient pas des agrandissements de positifs, genre rush de film, destinés à faire ensuite..

La question mérite soulevée ; en ce qui concerne les films des années 1930, la différence de qualité entre une photo de plateau et un agrandissement d'une image 18x24mm extraite directement du film 35 mm ne devrait pas avoir besoin d'être commentée longuement ici ;-)

J'ai un bouquin sur les films des Frères Marx, et c'est seulement en regardant les photos de plateau reproduites dans le bouquin qu'on voit que la moustache de Groucho est un simple maquillage avec du fard ("greasepaint moustache" dit le bouquin) ; ce que je n'avais jamais remarqué, en particulier sur les copies en 16 mm des ciné-clubs d'autrefois.
Le bouquin que j'ai montre aussi des images directement prises du film 35mm, les joyeux Frères avaient l'habitude d'improviser en permanence, et les scènes les plus célèbres n'existent pas forcément toutes sous forme de photo de plateau (il existe néanmoins une photo de plateau pour la célèbrissime scène de la cabine de bateau dans "Une nuit à l'opéra").
Ces petites images du bouquin, directement agrandies du film, sont toutes affectées d'un affreux flou de bougé, ce qui est parfaitement normal pour une image unique extraite d'un film. En d'autres termes, dans ce cas, "y'a pas foto" ... de plateau ;-)

E.B.

Ces négatifs font partie de la collection de LESTER GLASSNER décédé il y a deux ans, ils sont en route via les USA, on en reparle dès que les reçois.

Mais oui, je ne me fais pas d'illusion non plus, comme me le disait Moskva ça n'a pas le rendu d'un négatif 8x10 même photographié sur une table lumineuse. La question reste donc de savoir si je vais pourvoir faire des contacts pour m’amuser et là je ne peux qu'attendre pour le voir.

En 4x5 j'ai des vrais négatifs d'époque de presse c'est une autre histoire...