Bonjour,

j'ai une question à laquelle les possesseurs d'un L-1200 pourront répondre : j'aimerais savoir si on peut utiliser cet agrandisseur en 'collant' le plateau à un mur.
Je m'explique : j'ai l'impression après avoir vu quelques images sur le Net, que le système d'embrayage du réglage de la hauteur de la tête est plutôt épais et qu'il dépasse de l'arrière du plateau. Dans ce cas, il serait impossible de placer le plateau contre un mur vertical car la tête (à l'arrière de la colonne) viendrait alors cogner ce mur.

En fait, j'envisage l'achat d'un L1200, mais je ne suis pas sûr qu'une telle bête entre dans mon labo...


Philippe.

Mon 1200 est équipé d'une tête VLS 501, le plateau est plaqué au mur.
il existe un système de support mural pour le fixer au mur.

o7 philippe

Merci beaucoup !
L'agrandisseur peut peut-être rentrer chez moi alors...

Une question subsidiaire : quelle est la distance entre l'axe passant par le centre de l'objectif et le mur arrière (plaqué contre le plateau) ?

Philippe.

je confirme, idem avec une tête N&B. pas de pb pour plaquer contre le mur. pour la distance centre objo et mur je vous poste ça ce soir si la réponse n'a pas été donné avt.

D.T

Bonjour,
Je viens de vérifier ça sur le mien et ça dépasse.
Le socle de la colonne étant fixé au bord du plateau, le carter dépasse de 2,7 cm.
Distance mini mur/axe objectif : 47 cm
...

Merci à vous deux pour vos réponses.

Eh bien on dirait qu'il y a eu plusieurs versions qui diffèrent légèrement sur ces points.

Enfin, 47 cm entre le mur et l'axe de l'objectif, c'est encore jouable (mais limite!) pour moi : si
je parviens à fixer l'engin au mur sans son plateau (pour gagner de la place), mon margeur devrait
dépasser du plan de travail de seulement (hmmm hmmm...) 16cm vers l'avant.



Sinon, vous en êtes content de cet agrandisseur ?

Philippe

fdug a raison un peu plus de 2 cm ...
c'est une belle machine plutôt agréable. le passe vue avec les caches pour les différents format ne permet pas de tirer l'image complètement : rognage un peu énervant et frustrant ...

D.T

Bonjour,
Regardez donc l'article que j'ai écrit pour fixer au mur un Laborator 1000... Il devrait vous inspirer ;-) et vous éviter les erreurs que j'ai comise !
De plus, attacher le L1200 sera plus simple car sa colonne, si je ne m'abuse, est de section rectangulaire et non pas triangulaire comme sur le L1000 !
Voyez ici

Au sujet des caches qui rognent l'image : n'est-il pas possible de les limer ?


Pour ce qui est de la fixation au mur : effectivement, faut penser à laisser suffisamment de place
au dessus du margeur pour son ouverture (j'espère que vous vous en êtes rendu compte avant
d'avoir tout installé !).
D'ailleurs je vois que vous avez été obligé de fabriquer une base triangulaire compliquée pour fixer le bas de la colonne. N'auriez-vous pas pu démonter et ré-utiliser le système d'attache qui fixe la colonne au plateau ? (c'est ce que j'ai fait avec le meopta que j'utilise actuellement).

Non, l'embase est un support moulé en alu en forme d'équerre. Pour la récupérer il eut fallu la scier !
Et le problème aurait été entier pour le haut.
Quand au margeur, je m'en suis aperçu à l'usage ...
Ceci a motivé la rédaction de l'article ;-)
Pour que ma bêtise serve à d'autres !

bonjour votre adresse persso je vous envoi le plan facile pas cher faire simple alors que l on peut faire difficile au pire je fais la decoupe gratis 05 611 30 565 michel

@ borel michel : mon adresse mail est visible maintenant...


Pour ce qui est des caches qui ne permettent pas le plein format : est-ce qu'un simple coup de lime suffit ou il y a un problème plus compliqué qui m'échappe ?


Philippe.

Bonjour,

Si vous voulez tirer avec les bordures du film plein format il suffit d'utiliser les verres sans utiliser les caches des format mais seulement les lames du passe vue.

www.danielbouzard.com

Bonjour,
Employer un passe vue avec verres n'a QUE des avantages :
Négatif plus plat,
Pas de pop et donc mise au point constante,
On peut laisser le néga dedans sans risque
On peut positionner le négatif où on veut dans le format couvert (si c'est du moyen format ou plus petit)
.....
Des esprits chagrins vous diront que "bonjour la poussière"... Laissez les dire, achetez un chiffon anti statique et un chiffon micro fibres pour empêcher les poussières de coller et nettoyer les traces de doigts.
Une fois que vous aurez gouté au passe vue avec verres, vous ne pourrez plus vous en passer.
"L'essayer, c'est l'adopter" comme on disait sur le catalogue Manufrance ;-)

Georges Giralt écrivait:
-------------------------------------------------------

> Des esprits chagrins vous diront que "bonjour la
> poussière"... Laissez les dire, achetez un chiffon
> anti statique et un chiffon micro fibres pour
> empêcher les poussières de coller et nettoyer les
> traces de doigts.
> Une fois que vous aurez gouté au passe vue avec
> verres, vous ne pourrez plus vous en passer.
> "L'essayer, c'est l'adopter" comme on disait sur
> le catalogue Manufrance ;-)

Pour les cas extrêmes de poussières ou rayures,
Il reste le montage à l'huile comme sur un scan.

-------
No Pasaran
-------

Je suis d'accord sur le passe-vue avec (2) verres : on ne peut faire plus plat et les poussières sont gérables. C'est ce que j'utilise le plus souvent.
Mais parfois, je suis obligé de supprimer le verre côté émulsion (donc le verre normal, pas le verre anti-Newton) car j'ai des anneaux de Newton qui se forment entre l'émulsion et ce verre. Cela m'arrive souvent avec les négatifs couleur (que je tire toujours avec un verre AN et un cache pour cette raison) et parfois avec certains négatifs NB.
Bref, je suis parfois obligé de tirer avec les caches (un seul en fait, j'utilise toujours un verre AN au dessus).

Mais j'ai un doute, là : le L1200 permet bien le 4x5 plein cadre, n'est-ce pas ? (avec le passe-vues sans les caches, en utilisant les deux verres...).

Philippe.

Je suis justement dessus.
Alors...
Fenêtre utile : 12x12 (avec les coins tronqués mais ça, on s'en fiche)
L'image que je tirais faisait 12,1...
Manque un chouïa.

Merci, c'est gentil d'avoir fait la mesure...

mais : 12x12, c'est avec les caches ? ou avec les verres ?

Avec les verres... donc le maximum possible avec ce passe-vue.
(et je ne sais pas s'il en existe d'autres)
Par contre, les verres faisant 14x14, on peut aussi rogner le passe-vue alu lui même, il y a un peu de marge, je dirais 2 mm de chaque côté, donc + 4 ... Mais est-ce bien utile ?

Bonjour,

Non le L1200 ne permet pas le 4x5 plein cadre avec ou sans les verres Il n'est pas possible de tirer le 4x5 avec les bordures noires du plan film. Mais est ce grave???? A part une certaine esthétique souhaitée ou un snobisme certain, les bords noirs du plan film sur un tirage ne sont pas utiles sauf si l'on veut que l'on sache bien que c'est de la chambre et aussitôt la photo est digne d'intérêt ce qui bien sur n'est pas toujours le cas

www.danielbouzard.com

où est le snobisme ds le fait de vouloir les bords noirs du PF ? je parlerais plutôt d'un pb de conception chez durst ! le rognage du passe-vue semble en effet possible c'est d'ailleurs ce que je vais faire sur mon 2ème passe-vue. qui peut le plus peut le moins.

D.T

où est le snobisme ds le fait de vouloir les bords noirs du PF

Snob c'est vouloir ne pas faire comme les autres,
Sur les apparences et pas sur les mécanismes de la pensée,
Les bord noirs tombent sous cette définition.

Ils sont visibles, mais inutiles et préjudiciables,
Donc aucun intérêt sauf pour le snob.

Par contre en tirage contact, les bords de films sont naturels et non préjudiciable, donc pas snobs.

-------
No Pasaran
-------

je ne vois pas en quoi l'esprit du tirage par contact ou par agrandissement est différent ! la mise en abîme que procure le filet noir sur certaines images n'a rien à voir avec le snobisme mais plutôt avec l'esthétisme. je pratique le contact et le tirage sous agrandisseur et j'aime avoir un panel de choix maximum, pourquoi se mettre des oeillères et se limiter ds ses outils une fois le projet photo bien identifié ?

D.T

D. Thuillier écrivait:
-------------------------------------------------------
> je ne vois pas en quoi l'esprit du tirage par
> contact ou par agrandissement est différent !

La logique technique qui conduit une esthétique.

Les bords de film en contact sont inévitable et sans préjudice
A l'agrandisseur, ils sont le fait d'une démarche et s'accompagnent de préjudices sérieux, donc complètement absurde.

> la
> mise en abîme que procure le filet noir sur
> certaines images n'a rien à voir avec le snobisme
> mais plutôt avec l'esthétisme. je pratique le
> contact et le tirage sous agrandisseur et j'aime
> avoir un panel de choix maximum, pourquoi se
> mettre des oeillères et se limiter ds ses outils
> une fois le projet photo bien identifié ?

Les bords noirs c'est facile à faire,
Inutile d'utiliser les bords de film pour votre "mise en abîme".

-------
No Pasaran
-------

dernièrement j'ai tiré des nég 35 mm, pdv avec olympus PN FT (demi-format, vraiment HS sur ce forum, désolé, mais tiré avec un passe-vue 4x5, on se rattrape comme on peut), j'ai volontairement soignée ma prise de vue en pensant au tirage : je voulais une bande genre panoramique avec filets noirs entre les vues et les perforations du film. absurde ? non, juste une envie ...
les bords noirs en contact sont très faciles à masquer. c'est d'ailleurs ce que je fait la plupart du tps.
bien sûr que les bords noirs sont faciles à faire à posteriori mais pourquoi perdre du tps et de l'nrj et ne pas utiliser ceux du film directement si on veut des bords noirs !?

D.T

Je vous ai déjà répondu,
Il faut lire

En Contact BN sans préjudice
En Agran BN avec préjudice

Il s'agit de technique rien d'autre

-------
No Pasaran
-------

Si le fait de laisser les bords fait partie de la conception de l'image finale il n' y a aucun inconvénient comme par exemple des diptyques ou triptyques. Je parle de l'utilisation systématique du bord noir des films que ce soit en 4x5 ou en 120 ou autre. Le recadrage des négatifs n'est pas une tare à ma connaissance. Tous les photographes, illustres ou inconnus le pratique.

www.danielbouzard.com

Bon, tout cela est très personnel à mon avis. Moi, j'aime bien tirer (PF et MF) avec les bords noirs, et j'aimerais également pouvoir le faire en GF.
Je trouve juste cela joli (quoi qu'en GF, c'est un peu différent à cause du rectangle qui n'est pas fermé).


Mais je m'interroge sur ce que dit Henri Gaud : où est le préjudice à laisser les bords noirs à l'agrandissement ? (je subodore un problème technique qui m'échappe).


Et si quelqu'un pouvait confirmer que le passe-vue Durst se laisse rogner facilement (quel est le matérieau à limer? il ne faudrait pas que ce soit dur et cassant comme de la fonte par exemple...)


Philippe.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 25/03/2010, 18:03 par philpp.

<<Mais je m'interroge sur ce que dit Henri Gaud : où est le préjudice à laisser les bords noirs à l'agrandissement ? (je subodore un problème technique qui m'échappe). <<

Je vous laisse réfléchir.

Que peuvent bien faire ces bords de films ?
Il s'agit d'un phénomène qui existe à l'agrandisseur mais pas par contact.

-------
No Pasaran
-------

Hmmm... allez je me lance :

je soupçonne le bord du film laisser passer beaucoup de lumière. Cette lumière se reflète sur les lames du margeur (ce qui n'arrive pas par tirage contact) et vient faire de désagréables trainées sombres sur les tirages (c'est ce que je constate parfois dans mes ciels).

Bon, s'il s'agit d'un phénomène qui a lieu au niveau du passe-vues (et non pas sur le margeur), je ne vois pas pour l'instant...

Philippe.