Bonjour,

envisageant d'acheter un dos moyen format 22 ou 39 Mo, j'ai lu quelques fils sur ce forum à ce propos. Dans l'un d'entre eux (2007), une personne invite à faire "un méga test : un dos 22 contre un 4x5 contre un 8x10 un dos 22 contre un dos 39"

Est-ce que cela a été fait depuis ?

Merci d'avance

P.S. : bien évidemment, j'ai cherché sur les forums avant de poser ma question

Bonjour,

Ces questions de test argentique vs numérique sont finalement un peu absurde (si je peux me permettre :)
Je poserais la question dans l'autre sens: votre projet c'est de faire par exemple des 120x150 couleur.
Essayer de vous procurer des fichiers venant des dos que vous convoitez (ou mieu se les faire prêter), idem pour les chambre 4x5 et 8x10...
Ensuite comparez au format, tirage sous l'agrand, tirage imageur d'aprés scans, tirage jet d'encre d'aprés scan etc...
Le résultat va dépendre aussi de votre environement technique, compétences. Bref pas grand chose qui soit reproductible de l'un à l'autre testeur ou essayeur.

Je pense qu'il n'y a que vous avec vos conditions de prise de vue et souhait esthétique qui puissiez trancher. Les différences sont trés sensibles et difficilement quantifiable, mais aucunes des voies n'est meilleure qu'une autre...

Cordialement
Philippe Cas
philippe(at)usine-a-photo.com

Bonsoir,

je suis entièrement d'accord avec vous mais, aussi, je trouve utile de pouvoir utiliser le retour d'expérience des participants de ce forum car cela peut faire gagner du temps. Par ailleurs, certains d'entre eux ont des compétences techniques que je n'ai pas et qui peuvent, même si ce n'est "que d'un point de vue technique", donner des conseils théoriques. Ensuite, j'affinerai avec mes propres tests.

Et pour préciser ma recherche :
Pour des travaux personnels, je réalise des prises de vue en 4x5 avec de la provia et des optiques Schneider Apo-Symmar. Les ektas sont ensuite scannés sur imacon à 2040 dpi puis modifiées dans Photoshop. Tout cela dans le but de faire des tirages compris entre 60x90 et 120x150.
Maintenant, ma recherche est de savoir si une configuration numérique de type Phase One + dos 22 ou 39 Mo pourrait me donner une qualité identique en terme de résolution et de rendu des couleurs.
Par ailleurs, je m'intéresse aussi au dos de type betterlight ou phase one FX (je donne la ref de mémoire) dont les tailles correspondent approximativement à celle de mes plans films et donc de mes optiques.

Voilà, vous savez tout : des retours d'expérience sont les bienvenus

Maintenant, ma recherche est de savoir si une configuration numérique de type Phase One + dos 22 ou 39 Mo pourrait me donner une qualité identique en terme de résolution et de rendu des couleurs.

David G. et Stéphane S. sont demandés à l'accueil !


P.S. En attendant l'intervention de ceux qui gagnent leur vie avec un dos numérique moyen format, et qui font des très grands tirages régulièrement, je peux tout de même rappeler que nous sommes plusieurs galerie-photoïstes à avoir vu à la photokina 2010 :
- des très grandes images d'après plan film scanné sur le stand Arca Swiss
- des très grandes images d'après dos numériques sur le stand Alpa
- des très grandes images chez les fabricants de boîtiers petits formats
- de très grandes images sur le stand de chez Seitz AG, en particulier des images énormes prises avec l'appareil panoramique numérique moyen format à balayage ultra rapide.

Somptueux dans tous les cas, on a évidemment préféré les images prises avec des chambres à film ou numériques avec le dernier cri des optiques de chez Schneidenstock, mais la capture numérique directe offre évidemment pas mal d'avantages, on n'a pas peur de se ridiculiser à enfoncer une porte ouverte.
Le seule objection que je vois, avec les yeux de l'amateur, contre le dos numérique moyen format n'est pas technique, elle est financière : c'est l'investissement en matériel optique/boîtiers/ ordinateurs & logiciels qui est considérable et qui ne se justifie que par une prévision financière avec plan d'amortisement de l'outil et retour effectif sur investissement dans un temps plus court que le cycle de vie des dos numériques moyen format. Pour une petite production de grandes et belles images, dont il faudrait bien évidemment définir l'ampleur pour être sérieux, je suis persuadé que le plan film scanné offre encore aujourd'hui une solution parfaite si on en accepte les contraintes.
Mais pour une petite production.

E.B.



Modifié 3 fois. Dernière modification le 04/07/2012, 10:43 par Emmanuel Bigler (modérateur).

Oui Emmanuel, je suis ok pour l'avantage du plan film pour une petite production et c'est ce que je faisais sans me poser de question jusqu'à l'arrivée du Nikon D800. Depuis, non seulement ce boitier me titille car je pense pouvoir arriver peut-être à tout faire avec (j'ai un 5DMII pour "le commercial en photo et vidéo" et une chambre 4x5 pour mon plaisir et mes photos supportent l'agrandissement même logiciel) et on trouve à présent des dos numériques en 22 Mo et 39 Mo pas trop cher et facilement adaptables sur Moyen Format du type 645 (il y a actuellement sur galerie photo un Mamiya ZD en vente avec une optique pr 3200 euros, c'est un signe...). Alors, si je peux m'éviter les contraintes de transport, d'installation, de tests, de temps allers-retours labo et de budgets que génère l'utilisation du 4x5 pour ne plus avoir qu'un seul appareil, ça m'irait parfaitement, d'autant plus que le D800 ne fait pas gadget comme le 5D est ses menus amateurs que je déteste, d'autant plus que DXO et Fractal permettent de créer du grain si besoin (je teste aussi ça en ce moment) et de réaliser des agrandissements par interpolation qui me semblent bien ?!?

Maintenant, suite à la remarque de Philippe Cass, je commence à tester... et réfléchis aussi à l'aspect "est-ce que la contrainte argentique n'apporte pas qqch de plus à ma pratique artistique, soit me forcer à prendre le temps de prendre le temps... Mais, là, c'est une autre histoire très personnelle... ;-)

<<<<Maintenant, suite à la remarque de Philippe Cass
Un seul s me suffit merci :)

<<<<<"est-ce que la contrainte argentique n'apporte pas qqch de plus à ma pratique artistique
Je crois que c'est en partie là que ça se passe et pas seulement en terme de pratique mais aussi en terme de rendu.

Et bien sur l'aspect budget soulevé par Emmabuel...

Un dernier aspect loin d'être négligeable est le problème des temps de pose long (ça dépend de votre style de photographie).

Cordialement
Philippe Cas
philippe(at)usine-a-photo.com

l'argentique apporte un plus, tout à fait d'accord avec Philippe Cas, surtout quand on le tire sur du baryté :-)
pour moi, ce sont 2 filières parallèles, avec des spécficités

j'en profite pour dire que mon D800 est une bombe, après plus de 2000 photos. Les sceptiques contourneront...

Pierre Corratgé
[www.pierrecorratge.com]
[pierrecorratgephoto.wordpress.com]

j'en profite pour dire que mon D800 est une bombe ...

... pour les bombes anatomiques que tu prends en photo, il faut bien une bombe technique, pour faire une chaîne cohérente !

... une bombe à tuer les dos numériques moyen format, ce qui, sauf erreur de ma part, était le sujet initial de cette discussion ;-)

Mais une bonne digression, parfois, permet de pose les VRAIS problèmes ;-)

... après plus de 2000 photos. Les sceptiques contourneront...

Alors, contournons joyeusement : je ne fais à ce jour aucune photo qui ressemble de près ou de loin à celles de Pierre C., donc pout l'instant le Nikon D-800 a beau chanter son chant des sirènes ; double précaution, pas comme pour Ulysse, j'ai à la fois mes bouchons de cire-de-précision parfaitement ajustés au micropoil près dans les oreilles, et je suis par surcroît, solidement ficelé à un inébranlable mât en épicéa de Franche Comté ;-)

E.B.

Si j'ai bien compris les (nombreuses) discutions du même genre, il y a aussi la question de l'utilisation ou non des mouvements de la chambre. Auquel cas, la solution chambre moyen format numérique est, comme le souligne Manu la science, plutôt dispendieuse.

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

Bonjour,

Réponse tardive, un groupe de photographes allemand avait fait un test il y a quelques années avec différents sujets photographiés en 4x5, 8x10 et dos 39MP.

Puis les photos étaient jugées sur des impressions géantes fine art Epson.

En blind test les différences 4x5 et 39 MP étaient quasi indétectables, avec un très léger avantage pour le 8x10.

En ce qui me concerne, la question ne se pose que sur des impressions géantes, pour toute utilisation non publicitaire un dos moderne sera largement suffisant.

J'ai eu d'excellents résultats avec mon P20 sur Mamiya (16 MP "seulement" par rapport aux dos récents) avec des impressions 60x80cm et plus, ainsi que sur Arca-Swiss en stitching automatique 2 et 3 images (avec adaptateur PhaseOne, incroyablement cher, du moins à l'époque).

En plan 4x5 les résultats sont excellents après un scan sur Imacom mais la location à l'heure du scanner n'est pas donnée non plus.

Aujourd'hui il me semble qu'il y a pas mal de possibilités intéressantes de location de chambres ou d'appareils concus pour l'architecture (Arca, Alpa, Silvestri, ...), et parfaitement compatibles avec les dos numériques, sans compter les solutions spéciales pour Hasselblad et Mamiya.

A Cedricmi : avez-vous un lien internet / test ?