Salut à tous,

Pour un projet photo, je cherche un ensemble MF à dos interchangeables. Un ensemble récent, blad, mam rz67, fuji GX680, rollei 6008, etc. etc. etc.
Le dos interchangeable est primordial pour jongler entre couleur et n&b et haute/basse sensibilité.
Plutôt du 6x6 ou 6x7, par amour du format. 6x4,5cm est moins adapté pour ce projet. 6x8 ou 6x9 possible avec recadrage éventuel.

Mais surtout ce qui compte c'est le piqué de l'optique.
Je recherche vraiment une optique ultra affutée, ultra définie.
Et je choisirai le boitier ensuite en fonction de l'optique (je sais que la démarche est un peu inversée).

Mais ce doit être à dos interchangeable.
Il faudra aussi une synchro flash mais je pense que tous les boitiers de moins de 50ans le font.

Je ne suis pas un défenseur de l'ultra définition à tout prix, mais pour le projet que j'ai en tête, c'est ce dont j'ai besoin.
Je revendrai certainement l'ensemble à la fin du projet d'ailleurs.

Donc si vous avez des données, en nombres de lignes machin, en test sur mire bidule, en références connues dans le livre de truc, je prends volontiers tous vos avis.

On m'a parlé sur un autre forum du planar 110/f2.
J'ai regardé pour les 600x cela oscille entre 3500 et 5200€ ce qui est hors de question.

Question budget, il ne faudrait pas dépasser 3000€ boitier + optique.

Je suis preneur de toutes vos idées.
Merci d'avance.
Colin.

La plus définie pourquoi pas,
Mais quel genre de focale ou d'angle de champ souhaitez-vous et pour photographier à quelle distance ?

-------
No Pasaran
-------

Bonjour Colin!
J'ai une offre a vous faire dans votre budget.

Contactez moi...

Aurélien LE DUC

la boutique de LABO-ARGENTIQUE.COM

> Mais quel genre de focale ou d'angle de champ
> souhaitez-vous et pour photographier à quelle
> distance ?


Ce ne sera pas du paysage, donc un grand angle n'est pas utile.

Je vais essayer d'investir un hangar désafecté et le transformer en studio photo.

- Dans le projet, il y a des photos de gens "en pieds" dans ce hangar.
- Et une idée que je qualifierai de "chimérique" autour de : légumes ! Ce sera donc plutôt du gros plan mais sans être de la macro.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 30/05/2012, 10:20 par colin.

Ok,
Mais que cherchez-vous des paires de ligne ou un nombre d'information ?
Entre la surface d'un 6x8 d'un Fuji GX680 et d'un 6x6 d'un Blad ou d'un Rollei,
Il y a une grosse différence.

le GX 680 + le 135 mm Fuji pour une sortie "rectangulaire" les boitiers 6x6 ne suivent pas
Le Blad + le 120 Macro et une sortie "carré" le GX ne suit pas.

Sauf à en faire des milliers de projet chimériques à base de légumes, mais la HD c'est plutôt en grand format que cela se passe, le budget reste raisonnable, perso s'il n'y a que 40 "tableaux" je miserais sur du 8x10, bonne résolution, et cela se développe très bien.

-------
No Pasaran
-------

Oui, en grand format 8x10 pourquoi pas.
Avec revente de l'ensemble dont je n'aurai probablement pas l'utilité après.

Il y a une partie du projet que je préférerai mener en format carré.
La partie des personnes en pieds peut se faire en format rectangulaire.

Cependant mon père a une petite chambre horseman 4x5, une 985 (d'après mes souvenirs et recherches sur le net) avec 3 objectifs.
Par contre elle n'a pas servit depuis au moins 15ans, peut-être même 20ans, donc les obtu des objectifs sont peut-être à revoir.

Mais je ne sais pas si j'aurai un réel gain de qualité dans le résultat final avec cette chambre face à l'ergonomie/modernité d'un GX680.

<<Mais je ne sais pas si j'aurai un réel gain de qualité dans le résultat final avec cette chambre face à l'ergonomie/modernité d'un GX680.

Avec du 4x5 c'est très faible et les contraintes supplémentaires sont forte.
Le diaf de référence (F/16 en 4x5 et F/8 en 6x8) vous donneront un facteur X4 pour vos éclairages,
Donc 5 000 Joules deviennent 20 000, et 5000 W continus 20 000 W continus, facile.

Le GX est très bien et vraiment pas cher

Je prendrais les deux le Carré en Blad + 120 Macro ou 6008i + 120 macro
Et le rectangle en GX 680 + 135 mm et/ou 180 mm

-------
No Pasaran
-------

6008 intégral ou blad : je me pose la question depuis longtemps (pour d'autres projets par lesquels je suis passé).
Le 6008 me tente bien par sa modernité.
Le blad parcequ'il me semble plus apte à être emmené en voyage, avec en plus un fort coefficient sympathie pour de la photo de rue.

S'il je prends un 6008 + un blad + un gx680 + les optiques et accesoires, c'est le banquier qui va pester !

colin écrivait:
-------------------------------------------------------
> 6008 intégral ou blad : je me pose la question
> depuis longtemps (pour d'autres projets par
> lesquels je suis passé).
> Le 6008 me tente bien par sa modernité.
> Le blad parcequ'il me semble plus apte à être
> emmené en voyage, avec en plus un fort coefficient
> sympathie pour de la photo de rue.

J'ai les deux, le Rollei est très performant, je l'ai acheté pour faire de la photo aérienne, et le Blad est très tout terrain, je l'emporte sans avoir à vérifier le sac, du moment qu'il y a des films c'est bon.
>
> S'il je prends un 6008 + un blad + un gx680 + les
> optiques et accesoires, c'est le banquier qui va
> pester !

C'est pas très cher en occase, les boitier dans les 500 E, les optiques 800 à 1200, les magasins 100 à 200.

-------
No Pasaran
-------

Pour le capital sympathie dans la rue, le Rolleiflex bat ses camarades :-)

::: [ jeanba.photo ] ::: [ jeanba.work ] :::

C'est vrai, mais coté dos interchangeable, on bat aussi des records.

Pour le 6008, j'ai lu qu'il fallait prendre un intégral ou intégral 2.
Pour les blads, il y a vraiment beaucoup de modèles.
Un 503CW est-il plus mieux bien qu'un 501 ? Ayant parcouru un peu le web, il y a autant d'afficionados que de modèles.

Bonjour :

Pour votre projet vous pouvez aussi prendre le RZ en format 6x7. Les optiques sont très bonnes... Ce qui est très intéressant est l'inversion du dos (passage format vertical au format horizontal). Au début, je n'aimais pas cet appareil puis je l'ai utilisé durant un petit moment (au Service de l'Inventaire en Auvergne). Je l'ai trouvé très pratique. Son inconvénient est son poids et il est indispensable de l'utiliser sur pied. C'est une des raisons que beaucoup de photographes l'utilisaient en studio.
Aujourd'hui, on le trouve peu cher en occasion. Parfois les RZ sont vendus avec un parc d'optiques complet dans une valise...

Cordialement.

colin écrivait:
-------------------------------------------------------
>
> Pour le 6008, j'ai lu qu'il fallait prendre un
> intégral ou intégral 2.

Oui pour la fiabilité

> Pour les blads, il y a vraiment beaucoup de
> modèles.
> Un 503CW est-il plus mieux bien qu'un 501 ?

Il y a toujours du plus mieux, mais les modèles sont tous fiables
500 CM, 501, 503, pas de caprice.

-------
No Pasaran
-------

Cela dit à propos des 6008, mon 6008 Pro de 1990 fonctionne toujours parfaitement et je pense qu'il n'est pas le seul. Les Rollei 6000 c'est du costaud.

L'intérêt à partir de l'Integral c'est le dépoli HD-screen en standard, la compatibilité avec le Master Control (commande et personnalisation de l'appareil), la possibilité d'utiliser facilement des dos numériques et une poignée plus épaisse.

Ce qui est bien aussi avec les Rollei 6000, ce sont les obturateurs centraux électromagnétiques précis et qui montent sur les objectifs PQS au 1/1000s.

::: [ jeanba.photo ] ::: [ jeanba.work ] :::

hello
le "plus mieux" des rollei est finalement le 6008-pro.
il tolère bien les optiques SLX/6006 et les optiques PQ/PQS
Donc, si vous êtes parti pour utiliser un 120 macro en 6008, le choix du boîtier pourra être dicté par le choix de l'optique, F5.6 (non-PQ/PQS) ou le F4.0(éventuellement PQ/PQS)
à noter qu'il semble que le F5.6 soit meilleur que le F4.0 selon ce que j'en ai lu ou entendu
et que de toute façon, c'est le 90mm macro schneider qui arrache grave sa race, selon les mêmes sources...

Pour ce qui est de la fiabilité? effectivement, j'ai acheté 2 rollei 6008-pro en panne (pour les optiques qui les accompagnaient), je pense que la panne est une panne "récurrente", du modèle, de coupure du "flex" (circuit imprimé flexible qui relie la cellule derrière le miroir) et indépendante du modèle mais + dépendante du nombre de déclenchements... D'ailleurs j'ai aussi eu un integral venant de la perfide Albion qui faisait "clap-clap" du miroir... (mais on sait bien que rien de bon ne peut venir de là-bas...)

Les rollei 600* donne accès aux mêmes optiques Zeiss qu'on trouve pour blad et aux optiques schneider qu'on ne trouve pas pour blad... (180F2.8 par exemple) Le prix des optiques de rollei sont très comparable à celle de blad mais à millésime identique... donc PQ/PQS = CFi = dernière version = assez cher

Sinon, effectivement, le mamiya RZ (et suivant) n'ont rien à envier au germanique, loin de là...

J.Ph.

Mamiya RZ67 cela à l'air quand même moins cher.
Ce qui peut-être un "plus".
Le moins cher n'étant pas forcément le moins bien.

colin écrivait:
-------------------------------------------------------
> Mamiya RZ67 cela à l'air quand même moins cher.
> Ce qui peut-être un "plus".
> Le moins cher n'étant pas forcément le moins bien.

moins cher, c'est peu dire !...

---------------------------------------------------------------------------------------
Sélection
Tout et n'importe quoi, au jour le jour

hello
attention avec le RZ et suivant, il y a des problèmes de compatibilité avec les dos des différentes versions...
J.Ph.

Le RB, version tout mécanique du RZ est trés bien aussi, les optiques sont trés bonnes, et les KL hyper-affûtées !

hello
sur un boîtier RZ, tu peux monter des optiques RB, pas l'inverse.
Sur le RZ, l'avance est couplé à l'armement, c'est quand même une source de plantage de moins et un confort en +, non?
J.Ph.

J Ph, sur les nouveaux RB (Pro SD), tu ne peux pas déclencher si tu n'as pas avancé le film.
Sauf à débrayer la sécurité pour des multi-expositions.

un 503CW et un 100 planar Cfi.. difficile de faire mieux !

Le RZ du lien de Didier d a l'air pas mal du tout pour un très bon prix (c'est cadeau)... Et comme dit Jean Philippe, ils n'ont rien à envier au modèles germaniques. Il vous restera de l'argent de votre budget pour l'achat d'autres accessoires...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 30/05/2012, 22:23 par celitoways.

un RZ en ballade c'est beaucoup moins agréable qu'un blad !

mais c'est une bonne machine !

un 500 CM avec un 100

Je pense que je vais investir dans un blad car ce peux être un boitier sympa et à "long terme".

Je vais aussi investir dans un rollei 6008, histoire de le tester un peu.

Pour le format rectangulaire, soit je me contente de ce que j'ai sans dos interchangeable, soit je verrai plus tard RZ67/Gx680.

celitoways écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour :
>
> Pour votre projet vous pouvez aussi prendre le RZ
> en format 6x7. Les optiques sont très bonnes... Ce
> qui est très intéressant est l'inversion du dos
> (passage format vertical au format horizontal). Au
> début, je n'aimais pas cet appareil puis je l'ai
> utilisé durant un petit moment (au Service de
> l'Inventaire en Auvergne). Je l'ai trouvé très
> pratique. Son inconvénient est son poids et il est
> indispensable de l'utiliser sur pied. C'est une
> des raisons que beaucoup de photographes
> l'utilisaient en studio.
> Aujourd'hui, on le trouve peu cher en occasion.
> Parfois les RZ sont vendus avec un parc d'optiques
> complet dans une valise...
>
> Cordialement.

+1

Les optiques mam sont vraiment laser / rasoir. Trop pour moi, je préfère la douceur précise des Zeis Blad. A savoir qu'il semblerait que les Zeiss montées sur le Rollei ne sont pas les mêmes que celles montées sur Blad. D'après le livre "la pratique du MF" zeiss faisait des préparations spéciales blad.

Après le choix de la chambre me parait judicieux.

<<A savoir qu'il semblerait que les Zeiss montées sur le Rollei ne sont pas les mêmes que celles montées sur Blad. D'après le livre "la pratique du MF" zeiss faisait des préparations spéciales blad.

Et des préparations spéciale Rollei, mais en fait ce sont les mêmes, mais il y a tellement de millésimes différent et de version différente que les comparaisons sont franchement difficiles, d'autant que les magasin sont différent (simple enroulement et double enroulement) donc les planéité sont différentes sans pour autant donner un avantage à l'un ou à l'autre système.
J'utilise les deux avec des focales en commun, 50-80-150 et le Rollei est "meilleur" mais les optiques ont qq années de moins, mais ce sont les mêmes versions.

Pour les optiques Fuji ou Mamiya c'est différent, c'est plus boulet de canon, mais moins haute résolution, les fréquences privilégiées sont plutôt les moyennes pour le Japon (donc très valorisant visuellement) et haute pour l'Allemagne ( donc nettement meilleur dans l'absolu, mais souvent non détectable, le sujet n'ayant pas vraiment de haute fréquence).

-------
No Pasaran
-------

Et les optiques bronica pour GS-1 ?
J'ai lu tout et son contraire par rapport aux mam des rb/rz...

Je trouve les optiques pour GS-1 très bonnes: images très "piquées" et d'un excellent contraste. Le meilleurs en optiques de type "made in Japan" . La gamme est assez homogène en qualité, seul le 50mm présente quelques faiblesses sur les bords extrêmes de l'image.