A un collègue scientifique qui cherche à positionner un module de deux kilos avec précision, je suggère d'acheter un cube ARCA. Y a-t-il des possesseurs de l'objet sur ce forum qui en feraient un usage détourné pour le positionnement précis d'un objet ? Avec quel bénéfice ?

Pour moins cher, beaucoup moins cher, on peut recycler des corps de Sinar P pour le mécanisme de fonction, déplacement en XYZ + 2 rotations.
Précis et fiable et pas de problème pour 2 Kg, un Apo-Ronar de 800 pèse 5,00 Kg et ça passe.

Le commercial Broncolor/Sinar à la période glorieuse avait vendu toute une collection de mécanisme de fonction pour une manip scientifique qui nécessitait une série de placements précis.

-------
No Pasaran
-------

Dans ce cas, j'ai des tas de mécanismes qui feraient l'affaire. Des têtes de réglage multiaxe, j'en ai de toutes formes. Là la demande ressemble à "je veux du neuf". Le prix est assez modeste du point de vue instrumentation scientifique. Je me souviens de ma chambre Sinar P. Pour le besoin en question, je n'utiliserai pas un de ces mouvements. Pas assez costaud.

<<Dans ce cas, j'ai des tas de mécanismes qui feraient l'affaire.

Bien sûr mais on trouve des P à 250 euro et un corps de P peut se trouver pour 100 Euro,
En fait c'est costaud.

Mais si on veut du neuf, le cube C1 est parfait, j'en utilise un avec plaisir et succès, c'est stable, précis, mais je ne crois pas que ce soit beaucoup plus solide qu'un corps de P pour une charge de 2 Kg.
J'ai testé le corps de P jusqu'à 5 Kg et le cube C1 jusqu'à 12 Kg.

Le cube C1 dispose d'un réglage de friction pour adapter d'autobloquant à la charge, mais c'est 2500 Euro.

-------
No Pasaran
-------

Peut-on bloquer les mouvements ?

franky écrivait:
-------------------------------------------------------
> Peut-on bloquer les mouvements ?

Non, le cube C1 est Autobloquant avec une friction variable sur chacun des axes à berceau croisé.

-------
No Pasaran
-------

D'accord, dans ce cas, ça ne marchera pas, une fois réglé il faut immobiliser.
Merci pour ces informations.

hello
j'ai acheté un cube pour un usage détourné.
quand on positionne la friction au max sur les mouvements, il en faudrait beaucoup pour que cela bouge, vraiment beaucoup...
Je ne me souviens plus combien je l'ai payé, mais certainement pas 2500€HT
Point de vue qualité, on est très loin d'un mouvement gonio type micro-control mais c'est aussi beaucoup moins cher...
J.Ph.

Actuellement c'est 1650 Euro ttc sur la boutique GP (je me suis laissé emporté),
Mais en usage photographique il faut aussi qq plaques, les 2500 E ttc ne sont pas loin.

-------
No Pasaran
-------

La mission serait de placer et orienter un instrument (tête cryogénique). Il faudra des blocages pour que l'instrument reste en place dans la durée. Effectivement une solution similaire chez Micro-controle serait d'un prix bien différent.

hello
La mission serait de placer et orienter un instrument (tête cryogénique).
sans problème
J.Ph.

une solution similaire chez ...

.. ne sera certainement pas donnée pour une capacté de charge de 100 (cent) kilogrammes.

Plus c'est précis, (du moins les petits berceaux de taille comparable au cube C1 de chez A/S), moins ces berceaux supportent de charge.
Par exemple chez Edmund (pour changer un peu de notre Micro Contrôle national, juste pour info) ont toute une gamme de berceaux appelés « goniomètres » dans la traduction automatique vers le français.
Si on en prend 2, sans autre accessoire, on atteint déjà presque le prix du Cube, lequel offre un plateau panoramique, donc 3 axes de rotation croisés.
Leur résolution tourne autour 300 sec d'arc, suivant les specs, ce qui chez moi fait 5 minutes d'arc ; mais c'est comme les scores dans les flippers d'autrefois : un gros chiffre ça impressionne toujours plus le pékin moyen ; (et pour le prix des morilles chez mon charcutier, c'est l'inverse, le prix est donné aux 10 grammes pour que le nombre soit le plus petit possible)).

Mais ces beaux berceaux de chez Edmund ne sont donnés que pour une charge max de 6kg, pas le quintal de chez A/S.

La question posée par Franck amène donc d'autres questions, ou d'autres formulations du problème.

- Il s'agit d'une mise en station, donc moteur de commande inutile ;
- sur roulements à billes ??? probablemen inutile, et très limitatif vis à vis de la charge max admissible ; le cube A/S ne supportrait pas 100 kg s'il était sur roulements à billes ;
- la charge admissible est un point très importantdu cahier ... des charges ;-)
- l'exactitude du pointé n'a pas d'importance, seule la résolution et le maintien de ce pointé une fois bloqué a de l'importance ;

Ce qui pose la question des spécifications du Cube C1 Arca Swiss
Quelle est sa résolution angulaire ? (c.f. la spec des berceaux Edmund)
J'entends déjà le choeur des photographes, à la manière de Charlie Hebdo : ON S'EN F..T !!

Quel est sa capacité à tenir le pointé sous telle ou telle charge, soumis à tel ou tel couple antagoniste ?
Là, les photographes se sentent déjà plus concernés ...

Autre point, qui est plus un point de curiosité cinématique, juste pour causer, et qui n'est sans doute pas important dans le problème posé par Franck.
Les berceaux de chez Edmund peuvent être combinés croisés de façon que les deux axes soient concourants. Comme on monte un mouvement sur l'autre, il est donc nécessaire que le rayon de courbure de celui du dessus soit à peine plus petit que le rayon de celui du dessous, l'écart entre ces rayons étant simplement égal à l'épaisseur de la platine du dessous.

Il ne me semble pas que le cube C1 ait deux rayons différents, mais c'est à vérifier.

Il y a une fonction du cube C1 qui ne sera probablement pas utile aux collègues de Franck, alors qu'elle est très utile aux photographes, c'est la bascule rapide à nonante degrés.
Ce qui pose également la question de la spécification de l'angle max de rotation possible, pour les berceaux à usage optique c'est parfois limité à moins de 10° (cas des berceaux Edmund)

Enfin pour fixer les idées sur les spécifications de tenue d'un pointé, il suffit de prendre l'exemple d'un petit télescope d'amateur de diamètre a = 10 cm.
La résolution angulaire des images, en la supposant limitée uniquement par la diffraction, est donc, dans le visible, de l'ordre de lambda / a = 0,5 x 10 ^{-3} / 100 = 5x10^{-6} radian soit environ 1 seconde d'arc (il y a 200 000 secondes d'arc = 60x60x57 dans un radian de 57°)
Ce qui signifie que pendant une pose longue avec ce petit télescope à trois yuans euros six sous, la qualité d'image se dégrade dès que le pointé se balade de quelques seconds d'arc ...

Ça donne à réfléchir !

Pour nos optiques photographiques de course au meilleur diaph, avec une pupille d'entrée de l'ordre du centimètre (un 150 mm de course fermé à f/15 par exemple), la limite de résolution est 10 fois supérieure, soit 10 secondes d'arc, c'est à dire 12 fois mieux que "l'oeil photographique standard" à 2 secondes d'arc. (une pupille de 2mm donnerait théoriquement dans le visible à 0,5 micron une limite de résolution d'un peu moins d'une minute d'arc)
Mais si mon support vibre de quelques dizaines de secondes d'arc pendant la pose, inutile d'avoir une optique de course, hélas.

E.B.

En cette période d'élections, il convient de citer les autres concurents. Micro-Controle certe (qui cher Emmanuel n'est plus très Français) Edmund donc mais aussi Thorlabs ou Hubert. Le cube est un superbe joujou qui peut trouver quelques applications sympatiques dans les laboratoires de recherche. Celle à laquelle je pensais ne peut s'en satisfaire car après mise en batterie, il doit conserver sa position et ce pendant une période indéterminée.
En tant que photographe, utilisateur d'une boite à image en bois posée sur un pied en bois, je trouve que le cube aurait un coté "déplacé" s'il faisait interface entre pied et chambre. Sur une jolie machine Arca comme la tienne Emmanuel, il serait bien à sa place en revanche. Ergonomique et sans doute bien fait, il a de quoi ravir celui qui désire régler aux petits oignons sa boitoite à images.

Celle à laquelle je pensais ne peut s'en satisfaire car après mise en batterie, il doit conserver sa position et ce pendant une période indéterminée.

Peux-tu expliquer un peu plus ? Une fois bloqué, le Cube ne bouge plus, du moins dans la limite de sa spécification de tenue de pointé qui ne me semble limitée que par l'élasticité des pièces ; quel autre mouvement serait bien meilleur ?

E.B.

c'est peut être le seul reproche que l'on puisse faire au CUBE ,celui de ne pas avoir de mouvement libre ,

à part ça, dans le genre précis ( comme celui de préserver l'axe lors de mouvements ) et costaud , je ne pense pas qu'il existe mieux.

Le scientifique monte une cryo lance qui pointe sur un échantillon. Cequ'il cherche c'est un dispositif avec un ensemble de réglages assez fin pour bien pointer le flux cryo là où il le souhaite. Une fois réglé, il ne veut plus que celui-ci change. Il souhaite surtout que plus aucun déréglage ne puisse intervenir. Celà signifie dans un monde normal de faire disparaitre les moyens de réglage. Voilà qui est assez difficile, il m'arrive d'installer des système avec des clés codées pour qu'aucun utilisateur de passage (situation normale dans ces laboratoires) ne puisse céder à son envie de refaire le réglage à sa façon. Entre le cube et son réglage à la portée de tous et un système entièrement verrouillé, il y a pour ce cas un juste millieu. Le réglage avec un bouton, le blocage avec un autre. C'est une source de protection élémentaire.

Il suffit de mettre des points de colle sur le cube une fois le réglage effectué,
Il y a sur les gradations des berceaux largement la place pour cela et pour que cette modif ne condamne pas le cube pour l'usage suivant.

-------
No Pasaran
-------

Il suffit alors d'enfermer le cube dans une boîte fermée à clé avec les boutons hors de portée des p'ites mains des enfants ;-)

Ce serait curieux tout de même d'en arriver là pour un dispositif fait pour être réglé et déréglé cent fois par jour sans broncher !!

E.B.

Nous parlons lorsque nous développons un outil, de capacité "scientistproof". L'imagination des scientifiques pour démonter nos intruments ne cesse de nous étonner.

beurk la colle sur les pignons !

demandez à arca s'ils peuvent vous fournir un cube avec les molettes de réglage amovibles cela condamne l'accès aux commandes ... sous le caoutchouc des boutons/commandes doit se cacher une vis de fixation

stephane.S écrivait:
-------------------------------------------------------
> beurk la colle sur les pignons !

Qui a parlé de pignon,
Faut apprendre à lire

-------
No Pasaran
-------

La colle, j'ai déjà vu faire !!

franky écrivait:
-------------------------------------------------------
> La colle, j'ai déjà vu faire !!

Bien sûr sur les échelles cela fonctionne sans problème, une pastille d'alu, deux points de colle, et vendu cela ne bouge plus.

-------
No Pasaran
-------

La puissance de la colle acrylique est stupéfiante. Tolérante aux mauvais dégraissage, aux mauvais mélange des deux produits, et avec un temps d'action partticulièrement intéressant, elle dépasse de loin les colles type epoxy. Que ceux qui ont des réparations à faire sur des pièces métalliques ne se privent pas. En revanche, un scientifique qui fait uneréparation à sa façon avec de la colle en plein millieu de la nuit. ça donne des histoires à raconter plus tard à la veillée.

L'imagination des scientifiques pour démonter nos intruments ne cesse de nous étonner.

Avec un Arca-Cube c'est vrai qu'il y a de quoi défier les meilleurs scientifiques démonteurs grenoblois et exciter au-delà du raisonnable leur imagination désosseuse ! !

Pour le remontage, en revanche ...

J'verrais bien une mini-cabane plombée-de-sécurité genre TÜV-Geprüft, autour du cube, ne serait-ce que pour protéger ses décorations de l'effet délétère des rayons X du synchrotron, et avec 3 clés-inviolables-de-précision nécessaires, les 3 en place à tourner en même temps, pour pouvoir ouvrir ladite boîte de protection sous l'oeil d'une commission de contrôle vigilante ; une de ces clés ne sortirait d'ailleurs jamais du coffre-fort de Frank, là où il range sa réserve d'ektas 20x25.

E.B.

"Qui a parlé de pignon,
Faut apprendre à lire"


détend toi Henri , tu devrais te mettre au deuxième degré de temps en temps .


il y a certainement une façon plus simple que de coller les berceaux du cube , enfin bonne chance dans votre recherche .

"il y a certainement une façon plus simple que de coller les berceaux du cube , enfin bonne chance dans votre recherche ."

Excellent, je n'y avais pas pensé. A la marseillaise. Une fosi les réglages faits, un coffrage et hop, je coule le béton et noie le cube dedans. Costaud, durable, réglages très difficiles à changer

et pi le cube Arca c'est donné par rapport à des goniomètres 2 axes pour scientifique !

Tiens, une idée, pour le meilleur jeu-concours de l'ESRF pour les fêtes de fin d'année, pour un prix total qui équivaut peut-être à une nano-seconde de fonctionnemment de ce grand instrument européen.

On choisit (après une présélection sévère), six scientifiques grenoblois réputés pour leur aptitude au démontage compulsif des manips peaufinées par Franck.

On les installe sur le même nombre d'établis d'horloger, avec un jeu de petit outillage de démontage.
Au signal, les six scientifiques se lancent à l'assaut ; un juge arbitre arrête le chrono au premier cube totalement démonté.
Le gagnant se voit offrir gracieusement un voyage à B'zançon.

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 25/05/2012, 16:09 par Emmanuel Bigler.

Et un prolongement de contrat pour celui qui remonte le tout sans erreur et sans pièce restante sur l'établi après remontage.