Bonsoir,


Je voudrais faire de très petits tirages de négatif 4x5 sous l'agrandisseur, je sais je suis fou.
J'ai bien le contact, oui, c'est sur mais si je veux tirer plus petit que le PF comment pourrais-je procéder.

Peut être un objectif de repro, une focale qui me le permettrait, autre?

Je ne sais pas si ma question ne va pas attirer les foudres de ceux qui connaisse les règles d'optique.


Quelles serait les difficultés si il en a: hauteur de la tête, mis au point, profondeur de champs.

Merci pour votre aide.

Nicolas



Nicolas

Bonjour,

J'ai deja fait ce genre de tirage, une jeune dame était venue me demande de lui faire des photos d'identité a partir d'un negatif 4/5''. Aucun probleme si le tirage du souflet de votre agrandisseur le permet

hello
effectivement, vous mesurez le tirage maxi de votre soufflet et vous le divisez par 2 pour avoir la focale à utiliser.
Ensuite, l'idéal serait davoir une optique calculée pour G=1/1, il n'y en a pas beaucoup...
apo-ronnar (je crois que la focale la + courte est 150mm, mais il y a peut-être un 75mm
Apo-rodagon-D, existe en 75mm et en 120mm
ne pas oublier que le cercle image est doublé à 1/1 par rapport à l'infinie, il faudra aussi trouver les doc techniques avant de faire son choix définitif....
J.Ph.

La première donnée à envisager est la dimension
voulue pour le tirage (9x12cm 6x8cm 6x6cm),
ensuite inversez le problème;

quel objectif agrandit un
6x6cm en 12x12cm ?
6x8cm en 12x16cm ?
9x12cm en 10x12,5cm ?

quand l'objectif est trouvé,
vous le montez à l'envers sur votre agrandisseur.

Si vous disposez d'une chambre technique 4"x5",
vous pouvez photographier le négatif uniformément illuminé,
sur un papier photographique chargé dans un chassis.

Masquer toute lumière autre que celle venant du négatif.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 15/03/2010, 21:37 par LcP.

Bonjour,

chez durst il y a une bague "femotub" il me semble qui permet un rapport 1/1 et moins...

Tom.

C'est pour la gendarmerie ?

Le gendarme à un S a la fin de son nom !

non, en effet je ne suis pas gendarme. Je ne met pas au point certain appareil de prise de vue je vous rassure!

C'est marrant mais je ne trouve pas le point pour un rapport inférieur à 1 environ avec le 150mm et ceci malgré le très grand tirage du durst 138! Je m'éloigne de lui dans les deux sens sans pouvoir le trouver!


Nicolas

hello
oui, c'est normal...
mais réfléchissez un peu et vous allez y arriver....
J.Ph.

Peut être en retournant votre optique.

Allongez le tirage (distance objectif négatif) puis
modifiez la hauteur de l'agrandisseur (distance objectif papier)

<<C'est marrant mais je ne trouve pas le point pour un rapport inférieur à 1 environ avec le 150mm et ceci malgré le très grand tirage du durst 138! Je m'éloigne de lui dans les deux sens sans pouvoir le trouver! <<

Prenez un 50 mm pour réduire vous aller gagner du temps

-------
No Pasaran
-------

C'est marrant mais je ne trouve pas le point pour un rapport inférieur à 1 environ avec le 150mm

le Coin du Prof
« 1/ Pour qu'une conjugaison objet-image soit possible, la distance entre l'objet et l'image doit, au minimum, être égale à 4 fois la focale de l'objectif, mais c'est parfois beaucoup plus !

2/ Si G est le grandissement (dimension image)/(dimension objet) alors cette distance totale est égale à : f.(G+(1/G)+2)+HH' où HH' est l'interstice de l'objectif, en général HH' est négligeable devant la focale pour une optique d'agrandisseur, donc on se contentera de l'expressions simplifiée f.(G + (1/G) +2) quantité toujours supérieure à 4f.»

Les potaches prennent alors leur plus belle plume Sergent Major(TM) et font l'exercice suivant :
soit un plan film 4x5 pouces, format d'image 94x120 mm, et soit une focale de 150 plus une dame charmante (dont on ne donnera pas ici, bien entendu, les dimensions en millimètres) qui veut des images au format 35x45 mm.

Dans ces conditions, G vaut en gros 45/120 = 0,375 ; 1/G = 2,667 ; distance totale en millimètres entre l'objet et l'image est donc : 150.(0,375 + 2,667 + 2 ) = 756 mm environ.
Si cette distance n'est pas réalisée, on peut passer des mois sans trouver l'image nette.... mais pour un photographe de l'éternité comme nous le sommes tous avec nos chambres, c'est fort peu, finalement.

E.B.



Modifié 5 fois. Dernière modification le 16/03/2010, 11:00 par Emmanuel Bigler.

Bonjour,

Pour une image 4 fois plus petite que le négatif et une optique de 150mm considérée comme une lentille mince, j'ai fait le dessin suivant : -ICI-.

Il faut déjà un bon soufflet d'agrandisseur !

merci à tous.


J'avoue avoir attendu les explications du prof Emmanuel et merci à Michel pour le schéma!

Je viens de projeter une image de 55mm de large à partir d'un PF 4x5 (soit un agrandissement de 0.45 env) avec un 150mm et ceci avec le tirage maximal du soufflet du Durst 138 (le soufflet est tendu tellement qu'il vit et s'exprime par des petits craquements).

Le but en fait est de faire un tirage de 10cm de large (donc un grossissement de 0.8).

J'ai bien fait de poser la question car la réponse était contraire à toutes mes croyances jusqu'alors (plus c'est petit plus la tête doit être descendue, je n'avais jamais tirer pour un rapport inf à 1!)!
Et je n'ai jamais bouquiner un cours d'optique.

Puis me vient l'idée de limiter la hauteur de la colonne et le tirage du soufflet. J'ai tapé dans Google: formule tirage soufflet.
J'ai trouvé une explication d'Emmanuel sur Galerie Photo. Je me suis dit rien de bien anormal jusque là et me suis souvenu ce qu'indiquait Henri plus haut et que j'ai pris au premier abord pour une provocation:

< Prenez un 50 mm pour réduire vous aller gagner du temps >


C'est bien cela!


Merci

Nicolas

< Prenez un 50 mm pour réduire vous aller gagner du temps >

C'est bien cela!

En principe pour conserver le maximum de qualité d'image avec une optique d'agrandisseur optimisée en principe pour.. agrandir plutôt que rapetisser, il faudrait inverser l'objectif de l'agrandisseur... en pratique pour ramener les 120 mm de large à 100 de large, peu importe on peut laisser l'objectif tel quel, je pense que la dégradation de qualité sera tellement infime.... car il faut des bons yeux pour discerner toute la richesse incroyable de détails dans un plan film de 94x120 mm !
Alors rapetissé à 80%.. c'est encore plus fin et encore plus invisible.

Une autre remarque : un 50 de focale prévu pour tirer du 24x36 ne couvre que 50-60mm de diamètre aux rapports d'agrandissements classiques du 24x36 soit 5x à 10x.
Mais utilisé en un pour un, le cercle-image est à peu près doublé et passe à 100-120. Donc vous devriez pouvoir passer votre plan film 4x5 aux rapports proches de 1 pour 1 avec un 50, mais vous serez plus confortable avec un 80. Au prix bien entendu d'un allongement de soufflet plus long....

Bonnes photos ! vive l'agrandisseur qui nous libère de l'esclavage de l'hydre numérique tentaculaire ! ;-);-)

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 17/03/2010, 09:45 par Emmanuel Bigler.

hello
c'est peut être pour ça que je conseille un 75mm et non un 50mm...
J.Ph.

J'en étais resté à du 1/4

Donc un 50 mm à l'envers est la meilleure solution.

Pour du 0,80 le 80 sera préférable

-------
No Pasaran
-------

De toute façon je n'ai plus de 50mm, j'aurais pris un 105mm!

ça devrait être nickel!


merci à vous tous!

Nicolas

si vous avez un caisson rétro éclairé , vous le posé sur la table de l'agrandisseur, vous posez votre film dessus et masquez tout au tour et vous mettez le papier photo dans le passe film. allumez le caisson pas l'agrandisseur bien sur !!!
peut être ça marche chez vous puisque ça marche chez moi