Bonjour,

Je viens de faire quelques tests avec mon 72 mm en 4X5 et j'ai des halos de lumière sur chacune de mes ektas. J'utilise un filtre concentrique.
- Dois-je me munir d'un pare soleil ?
- Est-ce l'usage du filtre concentrique qui conduit a ce résultat ?
- Y a t-il des précautions d'usage pour la prise de vue ?

Merci à tous

Vincent

------Vincent----- écrivait:
-------------------------------------------------------

> - Dois-je me munir d'un pare soleil ?

Non, il faut juste protéger le filtre des rayons direct

> - Est-ce l'usage du filtre concentrique qui
> conduit a ce résultat ?

Non

> - Y a t-il des précautions d'usage pour la prise
> de vue ?

éviter les contrejours violent et que le filtre et l'optique soit hyper cleen

-------
No Pasaran
-------

Compendium.

JLLBVS écrivait:
-------------------------------------------------------
> Compendium.

Inutile en utilisation "Paysage"

-------
No Pasaran
-------

Bonjour ,

.................."> Compendium.............pare soleil .................."
Inutile en utilisation "Paysage"...............??????????????????????????????????

Ah bon ?

Décidément , en PdV paysage , J'ai vraiment rien compris !!
Mais Je ne suis qu'un petit amateur !!!

Je laisse la place aux Pros et Experts !

LR

j'aimerai profiter de ce sujet pour connaitre les précautions ou tour de main pour la prise de vue en contre-jour qui apporte des lumières intéressantes, mais aussi des ennuis avec les objectifs à angle large.

Moskva 4 écrivait:
-------------------------------------------------------
> j'aimerai profiter de ce sujet pour connaitre les
> précautions ou tour de main pour la prise de vue
> en contre-jour qui apporte des lumières
> intéressantes, mais aussi des ennuis avec les
> objectifs à angle large.

Ah Ah Ah

Rien de bien secret, juste de la logique technique.

Le problème de l'optique ce sont les contrastes sujet (y compris les sources qui le composent) qui favorisent le flare dans la chambre mais aussi dans la nature, et perturbe la relation entre ce que nous voyons et ce que voit la chambre.
Notre vue c'est une bonne optique et un cerveau qui analyse et invente au cours de la vsion, nous avons un soft du fond des âges qui nous fabrique une image sans artefact.

Notre appareil photo ne sait pas le faire.

Il faut donc ruser ou se faire une raison.
Notre problème ce sont les lumières parasites, de jour en paysage il n'y en a qu'une source dirigée au mieux, donc si cette source est dans le champ, c'est la nature de l'optique qui va régler ce problème, s'elle est hors champ mais éclaire les surfaces verre du système optique, on fait une ombre avec la main, ou le volet de chassis, et s'elle est hors champ et n'éclaire que le sujet, on laisse tomber, il n'y a pas de problème possible.
Si l'on est partisan du compendium, pour en lire des effets positifs (c'est malgré tout possible), il faudrait demander à CameraBellow d'en fabriquer un d'un bon mètre de tirage pour en lire clairement les effets, qui ne seront pas tous positifs sur le plan du résultat sans parler du volume et du poids de l'engin.
En paysage nocturne on peut avoir de multiples sources et là un compendium peut servir, mais culturellement et techniquement tous les artefacts issus du flare sont les bienvenus, le compendium là aussi serait inutile, voir néfaste.

En studio avec des sources multiples et puissantes le compendium peut jouer son rôle, a moins d'avoir la déesse Shiva comme assistante, mais des volets coupe flux bien positionnés feront encore un meilleur boulot.

-------
No Pasaran
-------

"c'est la nature de l'optique qui va régler ce problème,"

c'est cette partie première partie de réponse sur lequel je m'intérroge, c'est les traitements de surface ? la fomule optique ?
Si le paysage n'est pas complétement dégager on peut s'arranger pour cacher le soleil derrière un obstacle naturel ou artificiel

Moskva 4 écrivait:
-------------------------------------------------------
> "c'est la nature de l'optique qui va régler ce
> problème,"
>
> c'est cette partie première partie de réponse sur
> lequel je m'intérroge, c'est les traitements de
> surface ? la fomule optique ?

Les deux sont très utiles sur ce terrain,
Donc dans ce cas du contraste maximum, les optiques les plus modernes seront les plus efficaces.

> Si le paysage n'est pas complétement dégager on
> peut s'arranger pour cacher le soleil derrière un
> obstacle naturel ou artificiel

C'est aussi une méthode courante qui reste très efficace.

-------
No Pasaran
-------

Mon super Angulon 8/121mm n'est plus dans le coups, par contre hors contre je l'aime bien

Moskva 4 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Mon super Angulon 8/121mm n'est plus dans le
> coups, par contre hors contre je l'aime bien

Il l'est toujours,
C'est une optique exceptionnelle

-------
No Pasaran
-------

Bonjour,

A propos, pour illustrer :

l'image NB d'introduction de mon site ( 2ème ligne ci-dessous ) est prise avec le SA 120/8, sans aucune protection, et avec le soleil dans le champ : on peut faire pire pour le flare ... ( j' ai pris un ekta dans la foulée : idem ) .

JMF
--------------------------------


Quelques images

mon SA121/8 est traité monocouche !

Moskva 4 écrivait:
-------------------------------------------------------
> mon SA121/8 est traité monocouche !

Aucun problème, cela reste une des meilleures optiques disponibles

-------
No Pasaran
-------