Archive du forum galerie-photo : équipements et procédés 2010-2013 




Liens vers le forum actuel : http://www.galerie-photo.info
galerie-photo photo-stereo

aller au forum des équipements et procédésaller au forum esthétique et autres discussionsaller au forum informations et actualitéaller au forum photographie en reliefconsulter les archives


Lien vers les archives du forum : http://www.galerie-photo.org


Liens vers le forum actuel : http://www.galerie-photo.info
Sortie de l'archive et retour au forum actuel ; aller à: Liste des forums actuelsIndex du forum actuel




Aller à la page: Page précédente12
Page: 2 sur 2
Re: Comparatif appareils panoramiques
Envoyé par: amansjeanphilippe
Date: 25/04/2012, 14:24

hello
Une chambre de presse sans pied ni mise au point sur dépoli, c'est l'approximation garantie.
le fait qu'un appareil ne soit pas (assez) cher n'implique pas forcement qu'il soit mal calibré...
Mais, d'un autre côté, avez-vous testé la justesse de la bague de MAP de vos appareils photo???
Bien peu sont réellement juste.
Donc, faire une échelle de MAP sur une graflex (ou toute boîte à gâteaux) n'est pas impossible. Utiliser un petit télémètre genre leica fokos pour ce travail ne coûte pas très cher non-plus et le faire pour un bricolage maison avec un vieux folding et une bague de MAP chinoise, non-plus...
Ce n'est pas parce que c'est pas cher qu'on ne doit pas s'investir dans la calibration de son matos.
Après il y a la solution d'acheter ARCA, ALPA ou Linhof en rigide...

Notez bien que je ne vous rebas pas les oreilles avec le KALART qu'on arrive à bien régler pour l'Aéro Ektar 178 F2.5 sans problème et qui est bien sûr moins exigeant point de vue MAP qu'un GA à F16...

à la question initiale, pour ce que j'en ai compris de votre besoin et pour ce que j'en sais, je vous conseille un Da-Yi. Mais quand vous aurez fait "la note" de votre wish-list, comparez le Da-Yi à une crown, en terme de poids, volume transporté et prix.
Après, vous êtes grand (pour trouver les excuses fallacieuses afin de justifier l'achat de l'objet qui vous plait...)

J.Ph.

Re: Comparatif appareils panoramiques
Envoyé par: Dominique Cesari
Date: 25/04/2012, 15:16

L' "approximation garantie" ne vient pas du prix modéré mais de l'absence de pied et de l'impossibilité de juger des effets de bascule et pivotement sans mise au point sur dépoli. Pour se passer de ces effets, le mieux c'est un boîtier fixe !

PS : Hervé Sentucq a pris les vues qu'il a publiées dans ses ouvrages au 6x17 Fuji (il l'a vendu récemment - silicium ?)
L'Ecosse, c'est justement un pays des lumières fugaces. L'Islande encore plus. Le raisonnement n'est pas : je reste une journée en attendant que la lumière devienne belle (ça c'est pour les locaux). C'est : je fais un voyage de N jours. On peut espérer (dans ces contrées) entre zéro et N/3 jours offrant des opportunités au meilleur niveau. Comment ne pas les gâcher ?
Au moment où je vous écris, je devrais être en train de faire des photos d'un parc, qui me manquent. Rendez-vous de principe fixé longtemps à l'avance. Ben je suis derrière mon clavier. Ca peut peut-être se rattraper direz-vous ? il me manque des vues de perspectives détruites par la tempête de 1999, qui ne se rattraperont pas avant 100 ans.

D.C.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 25/04/2012, 15:30 par Dominique Cesari.

Re: Comparatif appareils panoramiques
Envoyé par: Alain Allovon
Date: 25/04/2012, 16:58

Bonjour à tous,

Je crois avoir lu ici même qu'à chaque projet il fallait l'outil correspondant.
Dans le cadre de prises de vues argentiques et panoramiques sans assemblage, j'ai pu voir moult solutions de la plus simple (+ économique ?) à la plus sophistiquée.
Pour ma pratique dilettante, j'ai choisi la plus simple.
Elle me permet de réaliser des panoramiques (5,7 x 17,1 cm) au débotté avec ma Norma 13x18 sans transporter en plus du matériel de pdv standard, autre chose qu'un simple cache de cadrage au format du pano que je place derrière le dépoli et un volet de châssis 13x18 recoupé au cutter pour avoir l'image correspondante sur le plan-film (une solution encore plus simple a été évoquée plus haut par M. Cesari)

Voir : [dl.free.fr]

Pour moi, cette "bidouille" présente quelques avantages :
- Un poids et surtout un encombrement minimum (hormis la chambre bien sûr),
- La possibilité de mixer des pdv "normales" plein format 13 x18 et des panoramiques au ratio 1 pour 3 avec la même chambre lors d'une virée photo,
- Les optiques servent pour le plein format et les panoramiques
- Il n'est pas nécessaire d'embarquer des consommables dédiés à l'une ou l'autre technique de pdv ,
- Un post traitement chimique identique, car tout passe dans la même cuve,
- Bidouille déclinable pour d'autres formats et/ou d'autres ratios.
- Economique et facile à mettre en place,
- Permet de s'essayer au 6x17 à moindre coût.

Inconvénients :
- Ne pas être distrait et bien remettre le volet non modifié dans le châssis après la pdv.
- Nécessité de trimballer une chambre lourde et encombrante (dans mon cas une Norma 13x18) pour faire du 6x17.

Amicalement

Alain

Re: Comparatif appareils panoramiques
Envoyé par: Nooky41
Date: 25/04/2012, 17:22

Bonjour,

J'utilise avec bonheur une Linhof Technorama 617SIII et ses objectifs 72mm et 180mm Schneider Kreuznach.
La construction du boitier, les viseurs et les objectifs sont tout simplement excellents !
La qualité Linhof est sans commune mesure !!!!
La planéité est parfaitement assurée.
La prise en main offre une rapidité d'exécution uniquement accessible en moyen format !
reste le prix... mais après, juste la qualité reste !
questions en mp si souhaitées...

Re: Comparatif appareils panoramiques
Envoyé par: Emmanuel Bigler
Date: 25/04/2012, 17:48

De même que, selon Maurice Thorez, « Il faut savoir arrêter une grève dès que satisfaction a été obtenue », de même sur GéPé, il faut savoir arrêter le persiflage avec D. Césari, surtout lorsqu'il a raison ;-)

Mère Nature est là pour rappeler aux panoramistes-sur-film, amateurs qui rêvent, les dures réalités. Depuis près d'un mois, nous avons ici un temps pluvieux et tellement instable, que je n'ai sorti la chambre & son dos 6x12 qu'une demi-après midi, pour un résultat que je préfère ne pas commenter. Si j'avais eu à ma disposition un 6x12 compact, il aurait eu sa place dans un sac à dos et serait sorti très certainement sorti entre deux averses, du moins, bien plus souvent que la chambre & son barda.

--------------------

Autres photographes utilisant le format panoramique sur film :

Florent Cardinaux, l'un de nos lecteurs & contributeurs, photographe comtois spécialiste de photos de nature, s'est équipé d'un appareil panoramique 6x17 à film, malgré la démo de chambre 4x5 faite par un prosélyte dont je tairai le nom. Son avis sera donc précieux.

Concernant le 6x17 sur film en conditions de lumières fugaces, puisque D.C. cite l'Islande, signalons le bouquin de Páll Stefánsson Panorama Iceland (ISBN 9979-51-105-2), livre qui est sans doute épuisé. Prises de vues avec un FUJI 6x17. J'imagine mal Páll Stefánsson trimballer une chambre 4x5 pouces .. mais avouons que le Fuji 6x17 n'est pas un appareil très compact.
À ce jour, Páll Stefánsson est le rédac' chef de Iceland Review et il fournit toujours des images faites sur film, souvent prises avec un Hasseblad série 500 et un SWC.

E.B.

Re: Comparatif appareils panoramiques
Envoyé par: amansjeanphilippe
Date: 25/04/2012, 17:58

hello
j'ai du mal à comprendre...
Soit tu es la-bas pour faire une photo et dans ce cas, tu attends la bonne lumière et tu déclenches au bon moment (et dans ce cas, un pied est bien pratique...)
Soit tu es en voyage et espérer que la bonne lumière sera là exactement au moment de ton passage me parait très optimiste (et dans ce cas, joue au loto pour t'offrir un rigide qui te plait)

D'autant, que les rigides sont très chiant à ranger. ceux qui ont une mamiya press le savent très bien...

il faut savoir arrêter le persiflage avec D. Césari,
je pense qu'effectivement cela ne mène à rien

J.Ph.

Re: Comparatif appareils panoramiques
Envoyé par: Emmanuel Bigler
Date: 25/04/2012, 18:00

Merci à M. Allovon pour sa suggestion de volet 13x18 recoupé-centré.
Finalement, c'est pas pire que de faire du pola 3x4 pouces avec un appareil 6x6 ;-)

P.S. j'ai vu très récemment chez un galerie-photoïste militant, des diapos couleur 6x17 prises sur du 13x18 selon la méthode qui était utilisée au cinéma pour le "double-huit" et le "double-super-huit"
C'est beau !
;-)


E.B.

Re: Comparatif appareils panoramiques
Envoyé par: Alain Allovon
Date: 25/04/2012, 18:50

"P.S. j'ai vu très récemment chez un galerie-photoïste militant, des diapos couleur 6x17 prises sur du 13x18 selon la méthode qui était utilisée au cinéma pour le "double-huit" et le "double-super-huit"
C'est beau ! "

Emmanuel (si je puis me permettre de m'adresser à vous de cette manière),

Est-ce à dire qu'il faisait 2 prises de vues superposées avec un système de cache similaire à celui que j'évoquais précédemment ?

Amicalement

Alain

Re: Comparatif appareils panoramiques
Envoyé par: Dominique Cesari
Date: 25/04/2012, 20:20

C'est gentil de calmer le débat. De mon côté, l'après midi m'a fait me demander pourquoi j'enfourche la posture de l'Homme pressé, ce qui n'était pas dans mon caractère. Peut-être parce que le restant au compteur s'amenuise :-[

Bonjour Alain,
le volet découpé c'est une solution qui me paraît intéressante pour une chambre si on a une 13x18 ça évite l'achat d'un dos dont je doute de l'utilité à long terme. Il faut prévoir un masque de prise de vue pour composer (je l'avais déjà dit ci-dessus, je répète parce que ça me paraît important - sinon on perd les repères du panoramique).

D.C.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 25/04/2012, 20:26 par Dominique Cesari.

Re: Comparatif appareils panoramiques
Envoyé par: Alain Allovon
Date: 25/04/2012, 22:34

"le volet découpé c'est une solution qui me paraît intéressante pour une chambre si on a une 13x18 ça évite l'achat d'un dos dont je doute de l'utilité à long terme."

Bonsoir Dominique,
Nous sommes sur la même longueur d'onde.
Les dos panoramiques sont relativement rares et toujours hors de prix de mon point de vue.
Quant à leur utilité à long terme, ................j'ai des doutes moi aussi..................

Je me suis fait un cache de prise de vues taillé au format 5,7x17,1 cm dans un plan-film voilé.
Pour le cadrage, je le place entre le dépoli et la lentille de fresnel ainsi je peux goûter sans trop de frais aux joies du 6x17.
Bien sûr il faut une chambre 13x18 mais on peut garder le même esprit pour faire du 6x12 à partir du 4x5".
Je n'ose pas parler du 20x25 ou 8x10" le terrain risque d'être mouvant pour moi avec mon microscopique 5x7" ............{:o)

Ceci dit, je ne suis pas un farouche partisan du numérique mais en matière de panoramique j'estime que cette technique est royale.
Par conséquent, les solutions argentiques dispendieuses ne m'intéressent plus.

Amicalement

Alain

Re: Comparatif appareils panoramiques
Envoyé par: Yves VIRICEL
Date: 26/04/2012, 01:39

Emmanuel Bigler écrivait:
-------------------------------------------------------
> Autres photographes utilisant le format
> panoramique sur film :
>
> Florent Cardinaux, l'un de nos lecteurs &
> contributeurs, photographe comtois spécialiste de
> photos de nature, s'est équipé d'un appareil
> panoramique 6x17 à film
>
> Concernant le 6x17 sur film en conditions de
> lumières fugaces, puisque D.C. cite l'Islande,
> signalons le bouquin de Páll Stefánsson Panorama
> Iceland (ISBN 9979-51-105-2), livre qui est sans
> doute épuisé. Prises de vues avec un FUJI 6x17.


Philippes Plisson aussi

Re: Comparatif appareils panoramiques
Envoyé par: David.G.
Date: 26/04/2012, 03:52

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> sinon, il y a aussi l'ARCA RL3D (enfin le truc qui
> ressemble à une handy sinar, mais beaucoup +
> cher...)
> J.Ph.


On est pas dans la même cour...
Mieux que la Handy, il y a la cambo wide DS
et mieux que la cambo wide DS, il y a la RL3D !

La RL3D propose une précision compatible dans le futur avec les dos numériques,
+ des mouvements complets = décentrements ET bascule !
+ le meilleur viseur
+ possibilité de dépoli
+ possibilité d'utilisation de plusieurs dos 6x12, 6x9, 6x8, 6x7, 6x6... et donc changement à volonté d'émulsion entre chaque vues

Certainement la solution la plus complète !

Question rapport qualité prix, une cambo wide DS en occasion reste un bon plan

Perso, je trouve le 6x12 bien plus harmonieux que le 6x17 !

Re: Comparatif appareils panoramiques
Envoyé par: luc Régnier
Date: 26/04/2012, 04:32

Bonjour ,

J'ai fait un peu de 6x12 (avec un dos sur chambre 4"x5") , format que je trouve un peu "étriqué" .
J'ai fait du 6x17 (avec une Gaoersi) , que Je trouve un peu large .
Pour moi , le format idéal est le 4"x10" (que J'ai pratiqué sur une chambre 8"x10" avec un volet coupé en deux , il y a 9 ans déjà) , et le 7"x17" , le summum . Rapport 2.5 au lieu de 3 .

Soit donc le 6x14 , en 120 , format que Je peux pratiquer sur une Gaoersi 6x17 , car possédant le cache adéquat et permettant aussi 5 vues au lieu de 4 .

LR

Re: Comparatif appareils panoramiques
Envoyé par: amansjeanphilippe
Date: 26/04/2012, 10:56

hello
certes, certes, je n'en disconviens pas, mais tout format n'ayant pas un multiple de 3 dans le nombre de vue possible par film n'est tout simplement pas un format photo...
Le coups du volet coupé, moi j'ai fait cela sur un dos blad en 1985, avec pour résultat de bousiller la mousse d'étanchéité du volet...

6x12? 6x14? 6x17?
Grave question...
Personnellement, je pense aussi que 1x2.5 est "mieux" que 1x2 ou 1x3, mais un 1x2 permet un recadrage en 1x2.5 en supprimant une partie inutile du ciel ou du sol et ainsi offre un décentrement...
Le 6x12 se prend dans un agrandisseur 4x5 standard relativement + facile à avoir qu'un agrandisseur 5x7 ou 8x10, tant par la coût que par le volume nécessaire dans le labo...

Pour finir, vient ensuite le problèmes des focales.
Mgr H.G. dit dans son prêche du Jeudi de l'encadrement (qui a lieu tous les ans 40 jours avant la St Véronique) que la focale standard d'un format est identique à celle du format carré le + grand qui rentre dans ce format. Donc film 120 = 75mm de focale standard.
Donc si on veut faire un panoramique avec un grand angles (= focale < 75mm) on a pas trop de choix (72-65-47-45-35) et bien peu couvrent un CI très supérieur à 170mm

J.Ph.

Re: Comparatif appareils panoramiques
Envoyé par: Emmanuel Bigler
Date: 26/04/2012, 12:20

Est-ce à dire qu'il faisait 2 prises de vues superposées avec un système de cache similaire à celui que j'évoquais précédemment ?

Oui sauf que le volet est coupé à moitié sur un côté et non pas centré, du coup on fait deux vues exactement comme au ciné avec le double huit. Certes il faut penser à placer corectement le cache de cadrage du dépoli à chaque vue, puisqu'on réutilise le même plan film à demi exposé.

(je pense à cela parce que, par coïncidence, juste avant d'avoir vu le plan film 13x18 exposé en double 6x17, j'avais vu un film, restauré en numérique, pris au départ avec une Pathé-Webo double-huit, impressionnant la qualité des image malgré la petitesse initiale du format et les traitements de restauration ...)

E.B.

Re: Comparatif appareils panoramiques
Envoyé par: Jean-Paul Mahé
Date: 26/04/2012, 20:13

Si je peux me permettre une idée de la part d'un débutant en grand format.

Il n'est pas très compliqué, avec du carton du papier noir et de l’adhésif double face, de modifier un châssis 13x18 pour pouvoir glisser des PF découpés dans le sens de la longueur avec un massicot .

On a donc des châssis "normaux" et des châssis "panoramique", + un cache à mettre sur le dépoli pour la visée.
Pas d’erreurs possibles.

Re: Comparatif appareils panoramiques
Envoyé par: Photo-collector
Date: 26/04/2012, 21:00

[cjoint.com]


Pour ma part, j'ai construit un panoramique en bois, avec porte platine linhof 96x99 à l'avant et dos dépoli sinar 4x5 à l'arrière.

Mise au point des objectifs par rampes hélicoïdales chinoises

Avec le super-angulon 47 XL, il accepte donc les chassis 4x5, les dos rollfim 6x6 / 6x7 / 6x9 / 6x12

Avec le super-angulon 90 F8, il accepte le dos rollfim dayi 6x17 ... (possible car le dépoli est en retrait afin de permettre d'élargir le cercle image au format 13x18).

Sur la photo, le viseur est encore un simple judas de porte, mais depuis lors, j'ai placé un sabot de flash qui peut acceuillir un viseur-zoom (un modèle pour le 6x6 au 6x12 et un autre pour le 6x17)

On peut donc l'employer, soit sur pied et mise au point sur le dépoli, soit à main levée avec mise au point par abaque et repères de la rampe hélicoïdale.

Re: Comparatif appareils panoramiques
Envoyé par: Photo-collector
Date: 26/04/2012, 21:08

J"oubliai de préciser que le boitier n'est pas carré, mais rectangulaire afin de pouvoir acceuillir un dos polaroid (plan-films polaroid disponibles à l'époque de sa fabrication) qui comportait un renflement côté levier.

Par ailleurs, je voulais un appareil qui tienne bien dans les mains avec des poignées confortables qui ne fatiguent les poignets.

A l'occasion je penserai à modifier le porte-platine et y prévoir un décentrement

Re: Comparatif appareils panoramiques
Envoyé par: ThierryL
Date: 26/04/2012, 21:58

Beau boulot.
Trop compliqué à réaliser pour moi cependant.
Merci pour les infos et photos

Re: Comparatif appareils panoramiques
Envoyé par: ram on
Date: 26/04/2012, 22:01

J'ai utilisé le fuji 6x17, le premier du nom ( avec le 105), près de 2000 films velvia et provia et nb.

A main levée , il faut oublier , ou alors il faut pousser les films et travailler en nb (voir J Koudelka qui n'utilise pas de trépied)

Très bon matériel, mais j'avais remarqué un pb important de vibrations dues au moment du déclenchement depuis le déclencheur du boîtier, à des tringleries en mouvement

J'avais résolu ce pb en pré-déclenchant au boîtier avec le capuchon de l'objectif en place, puis en déclenchant avec le levier sur l'objectif ( de chambre) et là, plus de pb de vibrations.
c'était une séquence de pdv qui se faisait très rapidement.

J'ai récemment scanné et tiré en 60x180, c'est vraiment de très haute qualité.

Re: Comparatif appareils panoramiques
Envoyé par: Alain Allovon
Date: 26/04/2012, 22:58

"Il n'est pas très compliqué, avec du carton du papier noir et de l’adhésif double face, de modifier un châssis 13x18 pour pouvoir glisser des PF découpés dans le sens de la longueur avec un massicot ."

Pour sûr mais on perd le côté pratique évoqué ci-dessus :

1 - Le massicotage dans le sens de la longueur (dans le noir et les yeux fermés pour être sûr que ....) est un boulot supplémentaire qui peut amener son lot d'ennuis.
Je réserve ce type de manip pour le jour où je ne trouverai plus de film dans le format qui m'est nécessaire.

2 - Bien ce ne soit pas un boulot insurmontable, l'adaptation des châssis aux pdv panoramiques me parait bien plus compliquée que la simple découpe d'un volet au cutter.

3 - Par nécessité, il faudra embarquer 2 types de châssis : ceux pour le plein format et ceux spécialisés "panoramiques" mais combien de chaque pour éviter une pénurie en cours de route ?
Le volet modifié "spécial pano" permet de s'affranchir de la gestion quantitative des châssis et consommables dédiés.
C'est bien pratique si on s'est quelque peu éloigné du camp de base (coffre de la voiture) sous l'emprise d'un enthousiasme inconsidéré.

4 - Au retour de pdv, il faudra organiser spécialement le traitement des pf découpés. Le confort de traitement risque d'en pâtir : un pf entier exposé partiellement pour un pano et un pf exposé plein format iront dans le même processus mécanique de développement (cuves, cuvettes, etc). Les pf prédécoupés devront faire l'objet d'une manipulation spécifique.

Quitte à couper le pf en deux dans le sens de la longueur, je préfère la solution évoquée par Emmanuel càd exposer deux vues panoramiques sur le même pf et les couper tranquillement en pleine lumière après traitement.
Par contre il ne faudra pas oublier de bien positionner le cache sur le dépoli (cadrage en haut ou en bas) et noter sur le châssis quelle zone du pf a été exposée.........Y' a d'la double expo dans l'air !!
Préalablement, il conviendra de mettre en place un cordon sanitaire entre les deux longueurs de vues mitoyennes afin qu'elles ne "bavent" pas l'une sur l'autre.

En résumé, le plus simple, c'est la solution proposée par Dominique : positionner un cache de cadrage sur le dépoli et exposer plein format sans volet bricolé ou autre bidouille.
Par contre, après développement, il faudra bien se rappeler quel pf a été exposé en mode pano afin d'éviter de se demander après coup pourquoi la photo a été cadrée aussi bizarrement (expérience vécue).

Amicalement

Alain

Re: Comparatif appareils panoramiques
Envoyé par: ThierryL
Date: 28/04/2012, 14:46

Merci à tous pour vos contributions.
Je vais à présent me mettre à la recherche de la perle rare :-)

Re: Comparatif appareils panoramiques
Envoyé par: David.G.
Date: 28/04/2012, 23:44

j'aurais du mal à faire du panoramique sans avoir de bascule ni de décentrement !

pour ce qui est du 6x12... seul le Linhof techno rollex (j'en ai un, c'est top ! ) couvre réellement un ratio 1x2... c'est à dire image 55x110mm... les autres c'est plutôt 55x100, donc pas deux carrés cote à cote...

Re: Comparatif appareils panoramiques
Envoyé par: Jean-Michel F
Date: 29/04/2012, 10:17

Au 75mm, je peux me passer des mouvements, mais c'est un point de vue -si j'ose dire- personnel .

JMF
--------------------------------


Quelques images

Re: Comparatif appareils panoramiques
Envoyé par: amansjeanphilippe
Date: 30/04/2012, 15:32

hello
le dos Da-Yi peut être agrandi à 56x118 relativement facilement...
J.Ph.

Re: Comparatif appareils panoramiques
Envoyé par: Alain Allovon
Date: 30/04/2012, 16:03

55x100 ou 55x110 est-ce vraiment un problème ?
Pour faire un rapport 1 sur 2 avec le format 55x100 on peut rogner à l'agrandissement ou à la numérisation l'équivant de 2,5 mm en haut et en bas de l'original, on retrouve ainsi le ratio 1 sur 2.
La qualité finale ne devrait pas trop en souffrir.

Me trompe-je ?

C'est sûr que la solution de Jean-Philippe résout le problème définitivement.

Amicalement

Alain

Re: Comparatif appareils panoramiques
Envoyé par: Emmanuel Bigler
Date: 30/04/2012, 16:38

on peut rogner

Rogner ! Quel archaïsme !

Les photographes modernes ne rognent plus, ils croppent.

La Comtesse, de passage en Franche Comté, apprécie ces crops qu'on peut voir en tournant le Doubs.

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 30/04/2012, 16:44 par Emmanuel Bigler.

Re: Comparatif appareils panoramiques
Envoyé par: Alain Allovon
Date: 30/04/2012, 20:26

Ah ben merci Emmanuel,

Si j'ai bien compris, une croppeuse c'est une sorte de forme d'espèce de rogneuse à pixels.
Maintenant il ne me reste plus qu'à contacter les sociétés Dahle ou Rotatrim pour savoir ce qu'ils ont au catalogue.....{:o)

Amicalement

Alain

Aller à la page: Page précédente12
Page: 2 sur 2




Lien vers les archives du forum : http://www.galerie-photo.org


Liens vers le forum actuel : http://www.galerie-photo.info



Sortie de l'archive et retour au forum actuel ; aller à: Liste des forums actuelsIndex du forum actuel
En cas de dysfonctionnement ou pour toute question, merci de me contacter.
henri.peyre@phonem.fr


Toutes les adresses de galerie-photo
Galerie-photo, le site français de la photo haute résolution : http://www.galerie-photo.com
Galerie : http://www.galerie-photo.eu.com
Forum : http://www.galerie-photo.info/forumgp
Recherche étendue (patientez au chargement) : http://www.galerie-photo.org
Magasin Arca-swiss: http://www.arca-swiss-magasin.com
Boutique : http://www.galerie-photo.com/acheter-appareil-photo.html
Librairie : http://www.galerie-photo.com/librairie.html


Copyright Phorum et Phonem pour galerie-photo.