Archive du forum galerie-photo : équipements et procédés 2010-2013 




Liens vers le forum actuel : http://www.galerie-photo.info
galerie-photo photo-stereo

aller au forum des équipements et procédésaller au forum esthétique et autres discussionsaller au forum informations et actualitéaller au forum photographie en reliefconsulter les archives


Lien vers les archives du forum : http://www.galerie-photo.org


Liens vers le forum actuel : http://www.galerie-photo.info
Sortie de l'archive et retour au forum actuel ; aller à: Liste des forums actuelsIndex du forum actuel




Aller à la page: 12Page suivante
Page: 1 sur 2
Comparatif appareils panoramiques
Envoyé par: ThierryL
Date: 24/04/2012, 16:54

Je souhaite acquérir un appareil "panoramique" 6x12, voie 6x17.
Je cherche un comparatif, voire un retour d'utilisateurs des différents modèles du marché :
Linhof, Horseman, Gaoersi...
Merci à vous.

Re: Comparatif appareils panoramiques
Envoyé par: Emmanuel Bigler
Date: 24/04/2012, 17:07

Bonjour !

Ce qui suit n'est pas une réponse à la question, smplement un témoignage si cette solution peut aussi vous intéresser : j'ai un dos rollfim 6x12 que je monte sur une chambre 4x5 pouces.
Pour l'instant cela me convient parfaitement.
Je trouve déjà assez dificile de faire quelque chose de bien en 6x12, je ne me verrais d'autant moins utiliser le format 6x17.

E.B.

Re: Comparatif appareils panoramiques
Envoyé par: Dominique Cesari
Date: 24/04/2012, 17:26

Linhof, Horseman, Gaoersi...
je trouve que le Fotoman est le plus intéressant : costaud, bonne planéité, une gamme de plus de 50 optiques compatibles, accès au décentrement par platine complémentaire (capital), pas trop cher.
Du côté des inconvénients (supportables) : le viseur premier modèle était nul, l'avancement du film est un peu laborieux (fenêtre rouge), pas de changement d'objectif en cours de pellicule, une certaine fragilité de la platine de décentrement.
Mais il n'est plus fabriqué, il faut se tourner vers l'occasion. Or un de ses atouts est d'être modulaire, c'est un vrai meccano, du coup il risque de vous manquer des pièces.

D.C.

Re: Comparatif appareils panoramiques
Envoyé par: ThierryL
Date: 24/04/2012, 17:27

Merci Emmanuel
j'ai moi aussi un dos 6X12. J'aime beaucoup ce format et je suis satisfait de cette solution.
Je cherche cependant une solution plus rapide à mettre en oeuvre.
J'ai d'ailleurs déjà eu des propositions de sympathiques membres du forum :-)

Re: Comparatif appareils panoramiques
Envoyé par: amansjeanphilippe
Date: 24/04/2012, 18:41

hello
+1 pour le dos 6x12 (Da-Yi) sur une graflex (le 47XL passe dans une crown)
Le viseur fotoman type 2 est très bien (= distorsion horrible, mais pas pire qu'un viseur 12mm vogtländer, niveau à bulle visible dedans et dehors, cadre de champ façon "diapo" facile à faire et à glisser DANS le viseur)
Les bague de MAP,
Les fotoman sont bien, les schneider et rodenstock aussi...

je n'ai aucune autre expérience en gaoersi ou autre

Faites une recherche sur "sinar + Da-Yi" ou horseman + Da-Yi et vous tomberez sur des chambre rigide Da-Yi utilisant au choix à l'achat, un dépoli sinar, horseman ou toyo (non-fourni)
Comme n'importe lequel des autres 6x12, vous aurez des cônes pour les optiques, les dos seront simplement au standard graflok 4x5, avec l'inconvénient de pouvoir aussi faire du 4x5... beurk, quelle idée


J.Ph.

Re: Comparatif appareils panoramiques
Envoyé par: bruneaugeorges
Date: 24/04/2012, 18:42

Ne pas oublier les vénérables G617 de Fuji avec pare-bufle intégré avec son niveau qui existe en version fixe avec un 105 mm ou en version avec blocs optiques interchangeables. Par conte malheureusement pas de décentreent possible... Pas grav ont arrive à s'en passer... D' autant que l'on peux trouver des versions fixes pour moins de 1200 euros

Re: Comparatif appareils panoramiques
Envoyé par: Alain Allovon
Date: 24/04/2012, 20:48

Bonsoir,
Pour les panoramiques j'utilise un modeste numérique monté sur une Nodal Ninja.
Je peux choisir le nombre de pixels et le rapport L vs H.
L'ensemble est parfaitement assemblé par Autopano Giga.

En argentique, je fais du 6x17 avec ma Norma sur plan film.
Je cadre après avoir placé sous la lentille de fresnel un cache opaque évidé au ratio 1 pour 3.
Ainsi, je n'ai pas besoin de disposif coûteux pour faire du panoramique.
Ma principale difficulté est de me souvenir quel plan film a été exposé pour un pano car je n'ai même pas essayé de me faire un volet lui aussi évidé au ratio 1 pour 3 pour la prise de vue.

Peut être est-ce là un bricolage qui fera sourir les puristes.

Amicalement

Alain

Re: Comparatif appareils panoramiques
Envoyé par: ThierryL
Date: 24/04/2012, 21:58

Merci à tous.
Oui Fotoman oui G617, pas mal en effet.
L'idée est de bosser avec un boitiet 6x12 ou 6X17 mais pas d'utiliser une chambre dotée d'un dos
Même si les idées sont bonnes

Re: Comparatif appareils panoramiques
Envoyé par: Samsonite
Date: 25/04/2012, 10:19

Pour ma part, je lorgne sur une chambre dédiée Shen Hao 617. Le GX 617 me tente, mais à 1.500 € minimum l'objectif d'occasion, simplement parce qu'il a son cône dédié, il me semble qu'une solution plus souple se défend ...

Re: Comparatif appareils panoramiques
Envoyé par: ThierryL
Date: 25/04/2012, 10:24

Avez vous des retours d'expérience du G617 en monture fixe (avec son 105) ?
Qalités, défauts. Merci

Re: Comparatif appareils panoramiques
Envoyé par: Emmanuel Bigler
Date: 25/04/2012, 11:02

Peut être est-ce là un bricolage qui fera sourir les puristes.

Si tous les puristes de galerie-photo se mettaient à sourire chaque fois qu'un bricolage provocant est mentionné ici, l'ambiance serait bien plus drôle !

Alors qu'à cause de tous ces puristes qui monopolisent la parole ici, on s'ennuie ferme, c'est d'un triste !!

E.B.

Re: Comparatif appareils panoramiques
Envoyé par: Emmanuel Bigler
Date: 25/04/2012, 11:08

avec l'inconvénient de pouvoir aussi faire du 4x5... beurk, quelle idée

Arrête, Jean-Philippe, tu vas faire sourire les puristes du panoramique-sur-film : ;-);-)

pssst 200% d'accord avec toi, la chambre de presse me semble le truc vraiment sympa pour un appareil dédié au panoramique-sans-silicium-sans-raccordement-et-sur-film-120-à-main levée ... ou sur pied ... et même avec du film quat'cinq' pouces ;-)

E.B.

Re: Comparatif appareils panoramiques
Envoyé par: Yann M
Date: 25/04/2012, 11:17

On peut aussi bricoler les appareils prévus pour les défunts films 118, 122 et 116 pour obtenir des négatifs 5,5 x 11 cm (6 x12 quoi !).
On peut aisnsi avoir un appareil très compact et léger. J'ai bricolé un Voigtlander rollfilm qui fait ainsi 750 g.

YM



Modifié 1 fois. Dernière modification le 25/04/2012, 11:19 par Yann M.

Re: Comparatif appareils panoramiques
Envoyé par: ThierryL
Date: 25/04/2012, 11:29

Ah faudra que tu me montres çà Yann. :-)
Par contre pas de traitement MC, que du N&B...

Re: Comparatif appareils panoramiques
Envoyé par: Yann M
Date: 25/04/2012, 11:45

Je pense qu'on peut très bien faire de la couleur avec une optique non traitée.
Qu'en pense la communauté ?

YM

Re: Comparatif appareils panoramiques
Envoyé par: Henri Gaud
Date: 25/04/2012, 11:46

On peut tout faire,
Même du N&B avec une optique traitée.

-------
No Pasaran
-------

Re: Comparatif appareils panoramiques
Envoyé par: Dominique Cesari
Date: 25/04/2012, 12:32

Une chambre avec dos 6x12 ou 6x17 ce n'est pas du tout la même chose qu'un boîtier panoramique de ces mêmes formats. Un boîtier est beaucoup, beaucoup plus maniable. C'est une question de rendement, vous rapporterez plus facilement 10 vues valables avec un boîtier que 2 avec une chambre et dos. Je crois même qu'un dos panoramique pour chambre ça ne sert strictement à rien, autant prendre la vue en plein format et la recadrer (vous pouvez mettre un cache pour vous aider à composer le panoramique).
J'ai parlé du Fotoman parce que je le connais bien et qu'il a trois points forts : son prix, la gamme d'optiques et la capacité de décentrer. Evidemment il ne peut pas rivaliser avec un Linhof. Il y a suffisamment de photographes qui ont produit des ouvrages remarquables avec un Fuji 6x17 fixe pour plaider pour cet appareil. On va certainement plus vite qu'avec un Fotoman, ce qui est appréciable vu que c'est un point fort de la solution boîtier.

D.C.

Re: Comparatif appareils panoramiques
Envoyé par: amansjeanphilippe
Date: 25/04/2012, 12:37

hello
ne pas oublier une chose, le diaph utilisable de l'optique et le temps de pose qui en découle en fonction de la luminosité du sujet et de la sensibilité du film. Quand on y regarde bien, on est à des temps de pose où le pied est conseillé...
Donc l'appareil utilisant des optiques de chambre n'est souvent utilisable à main levée que 3~4 mois dans l'année, sauf à mettre du tri-x dedans...
Donc quittes à avoir un pied, autant ne pas investir dans un rigide cher et prendre une graflex crown à 300 euro utilisable en 6x12 avec un 47XL et qui offre des décentrements dès le 90mm en planchette plate, et qui se "range" bien, et qui offre une bascule.
sinon, il y a aussi l'ARCA RL3D (enfin le truc qui ressemble à une handy sinar, mais beaucoup + cher...)
J.Ph.

Re: Comparatif appareils panoramiques
Envoyé par: ThierryL
Date: 25/04/2012, 12:59

Je dois avoir un Sinaron 65 mm.
Je le mettrai sur ma Graflex (Speed..) et ferai des essais avec mon dos Sinar Zoom.
Mais je ne pense pas que ce sera aussi souple que ce type de boitier que je met dans le sac à dos pour des ballades ou randos.
L'idée reste tout de même d'avoir un boitier utilisable très vite.

Re: Comparatif appareils panoramiques
Envoyé par: Emmanuel Bigler
Date: 25/04/2012, 13:16

Une chambre avec dos 6x12 ou 6x17 ce n'est pas du tout la même chose ......beaucoup, beaucoup plus maniable. C'est une question de rendement, vous rapporterez plus facilement..

Ah ! M. Césari, comme nous aimons cet argumentaire !

Plaider pour le rendement ! Bon sang, mais c'est bien sûr !
Vous m'ouvrez des horizons insoupçonnés ;-)

Damned, si je comprends bien, avec un appareil plus maniable que ma chambre quat-cinq pouces sur son lourd trépied, avec un vrai appareil panoramique à film, par exemple le très maniable et très léger FUJI 617, fait pour travailler à main levée, un peu comme la célèbre 20x25 de François Croizet, ou le très bon marché appareil Linhof Technorama 6x12 ou 6x17 (il faut les deux), je pourrais faire la photo panoramique du siècle bien plus facilement, ne serait-ce que parce que j'en vais faire dix avec un appareil pratique, pendant le temps où, très péniblement, je n'en exposerai qu'une ou deux avec une très malcommode chambre sur pied !
Mais comment ai-je pu vivre jusqu'à ce jour sans me rendre compte de cette évidence ! Que font les modérateurs de galerie-photo !

« C'est pratique » comme on disait dans les réclames d'appareils ménagers des années 50 ..

E.B.

Re: Comparatif appareils panoramiques
Envoyé par: Emmanuel Bigler
Date: 25/04/2012, 13:19

L'idée reste tout de même d'avoir un boitier utilisable très vite.

à votre avis, une chambre de presse quat'cinq, c'était fait pour travailler comment ?
Très lentement, sur pied obligé, avec plein de bascules et de décentrements micrométriques, comme Wedgee ;-)

(pour une fois que j'abonde dans le sens de Jean-Phliippe ; faites comme je vous dis, ne faites pas comme je fais ;-)

E.B.

Re: Comparatif appareils panoramiques
Envoyé par: Pomarel
Date: 25/04/2012, 13:33

Pour ma part j'ai une chambre 6/12 Da Yi shift que je trouve redoutable. Je n'ai jamais vu d'appareil aussi beau mais cela ne regarde que ma subjectivité. La chambre possède un décentrement vertical vers le haut de 25mm. Elle est muni de 2 niveaux à bulle et j'ai pu en greffer un pour le voir dans le viseur clair et trés bien construit.. Le 65 mm à main levé est exceptionnel et si j'ai cru bon de m'équiper d'un télémètre au début je ne m'en sers plus depuis une intervention de Mr Gaud à ce sujet. "Pas de photo à l'hyperfocale mais estimation à la louche de la distance puis diaphragmé en fonction de vos envies" en quelque sorte. Les résultats sont époustouflants. Pour moi le coktail ilford 400 traité à 800 m'offre une souplesse suffisante pour du tout temps, extérieur comme intérieur et toujours à main levé. Mes plus belles images ont été réalisé avec de l'accros 100 et filtre orange voir rouge et un trépied mais l'usage de ce dernier rend la photo moins "sympathique" (adjectif certainement pas le mieux adapté). Dans les 2 cas tirage 35/70 cm excellent.
Aucun problème de planéité de film mais j'ai du refaire l'étanchéité de l'appareil et ça m'a bousillé plusieurs péloches avant que ce soit réglé. Le chargement du film me prend 1mn30 quand je le faits en 15s sur mon rolleiflex. Pas de systême de bandoulière mais j'ai trouvé finalement encore mieux chez Taos avec une fixation sur la semelle par le pas de vis.

Re: Comparatif appareils panoramiques
Envoyé par: ThierryL
Date: 25/04/2012, 13:40

Je pense que l'utilisation du mot "panoramique", comme je l'ai fait peut engendrer confusion.
Je ne veux pas faire de montages de panos.
Je veux utiliser un format 6x12 ou 6x17 car ce format me plait.
Je souhaite pouvoir dégainer rapidement.

Re: Comparatif appareils panoramiques
Envoyé par: Emmanuel Bigler
Date: 25/04/2012, 13:41

Merci à M. Pomarel pour ce retour d'expérience !

Le forum avait un peu causé de la Da Yi Shift l'an dernier
http ://n3-f2,59059

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 25/04/2012, 13:43 par Emmanuel Bigler.

Re: Comparatif appareils panoramiques
Envoyé par: bruneaugeorges
Date: 25/04/2012, 13:47

Rien de tel qu'un Fuji 617 pour la streetphotography panoramique à main levé... OK ça agresse un peu les passants d'autant plus que l'engin est surmonté de deux gros flash Sb 900 grace aux deux sabots synchro flash sur le capot du Fuji... Effet Mad Max garanti...

Re: Comparatif appareils panoramiques
Envoyé par: ThierryL
Date: 25/04/2012, 13:48

Vous n'avez pas un 617 à vendre ?

Re: Comparatif appareils panoramiques
Envoyé par: Dominique Cesari
Date: 25/04/2012, 13:56

Cher EB,
la belle lumière n'attend pas. Quand je donne la proportion 10 pour 2, c'est pour quantifier, ce qui fixe mieux les idées. En réalité, c'est une vue possible avec un boîtier 6x17, contre aucune à la chambre dans les lumières fugaces (qui, comme les chants désespérés, sont les plus belles). Dans la comparaison, ce n'est pas la chambre de Weegee qui compte, c'est la VOTRE (ou la mienne) versus un Fuji ou autre. Il n'y a strictement aucun doute sur le résultat.
Le sous-titre de notre site photo préféré est "le site français de la photographie haute résolution"; Une chambre de presse sans pied ni mise au point sur dépoli, c'est l'approximation garantie. Ce qui était justifié à l'époque du susdit reporter quand 2 ou 3 paires de lignes au mm devaient suffire pour la presse. En outre, si vous prenez la vue avec un dos 120 sur une chambre, il y a intérêt à soigner tout ça car l'agrandissement est plus fort qu'en 4x5. Il est parfaitement inhomogène de vilipender régulièrement (il ne s'agit pas de vous) le V750 d'Epson et de considérer que la prise de vue à la chambre à la volée est une solution. J'aime bien spéculer sur le matériel mais j'aime(rais) aussi rapporter des vues valables. C'est d'ailleurs pour ça que je me suis acheté un APN décent

D.C.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 25/04/2012, 13:59 par Dominique Cesari.

Re: Comparatif appareils panoramiques
Envoyé par: Henri Gaud
Date: 25/04/2012, 14:04

A - le concept de l'APN décent

B - Il est parfaitement inhomogène de vilipender régulièrement (il ne s'agit pas de vous) le V750 d'Epson et de considérer que la prise de vue à la chambre à la volée est une solution

Le point A est inconnu le point B est evident

-------
No Pasaran
-------

Re: Comparatif appareils panoramiques
Envoyé par: Emmanuel Bigler
Date: 25/04/2012, 14:08

(un peu hors sujet)

Je pense qu'on peut très bien faire de la couleur avec une optique non traitée. Qu'en pense la communauté ?

Y'a qu'à regarder à nouveau les kodachromes quat'cinq des années 1940 affichées sur ce site web maintes fois pointé ici...

et ces tests récents d'optiques anciennes sur capteur silicium de M. Veijo Vilva !!

blague à part : avec un verre non traité, les coefs de réflexion et de trasnmission sont remarquablement constants dans tout le spectre visible ; donc l'idée que je me fais d'une optique d'avant guerre sans traitement anti-reflet, c'est qu'elle n'a aucune raison de donner une dominante colorée. En revanche, les images seront très influencées par la lumière parasite en contre-jour, dont l'effet, dans sa version "diffuse" est de dé-saturer les couleurs, un effet auquel on est très sensible ; on est plus sensible à cet effet de dé-saturation colorée qu'on n'est sensible à une perte de contraste en noir et blanc ; surtout quand on a pris l'habitude des images couleur saturées "modernes".
Ceci étant dit, plus les rayons sont inclinés, plus l'effet de la lumière parasite sera visible, donc pour du pano au grand angle, personnellement je préférerais une optique moderne ; les kodachromes affichés ci-dessus n'étaient certainement pas pris avec une optique couvrant 100° et plus.


E.B.

Re: Comparatif appareils panoramiques
Envoyé par: Emmanuel Bigler
Date: 25/04/2012, 14:19

Cher EB, la belle lumière n'attend pas.

On peut raisonner à l'inverse, c'est à dire prendre le temps d'être sur le motif avant que la belle lumière n'arrive. Du moins en photo de paysage, si je ne m'abuse, le pano 6x17 ça convient bien à certains paysages (par exemple depuis un parapet aux gorges du Verdon, en vertical ;-) )

J'ai en tête un beau diaporama panoramique d'Hervé Sentucq aux dernière rencontres du Genevois, images d'Écosse.
http ://www.panoram-art.com/
http: //www.panoram-art.com/galerie-ecosse.html

J'imagine que ces images, avant d'être numérisées pour le diaporama, avaient été prises avec une chamrbe 6x17 sur film.
Film ou silicium, de toutes façons, j'imagine mal qu'elles aient été prises à la volée, à main levée,
Mais seul l'auteur pourrait nous dire.

L'impression que j'avais ressentie dans ce diaporama, c'est celle du temps considérable passé par le photographe sur le terrain pour rapporter ces belles images, et je pense, peut-être à tort, que dans ce temps considérable, la proportion du temps passé à poser un trépied représenterait vraiment très peu de chose. Mais je peux me tromper.

Probablement, pour ces belles images, je suis certain que si D. Césari avait été là en même temps qu'H. Sentucq, les deux pourraient certifier qu'il y a eu un grand nombre d'images manquées à cause de ce %£££!!?? de trépied qu'il a fallu monter ! ;-);-)

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 25/04/2012, 14:24 par Emmanuel Bigler.

Aller à la page: 12Page suivante
Page: 1 sur 2




Lien vers les archives du forum : http://www.galerie-photo.org


Liens vers le forum actuel : http://www.galerie-photo.info



Sortie de l'archive et retour au forum actuel ; aller à: Liste des forums actuelsIndex du forum actuel
En cas de dysfonctionnement ou pour toute question, merci de me contacter.
henri.peyre@phonem.fr


Toutes les adresses de galerie-photo
Galerie-photo, le site français de la photo haute résolution : http://www.galerie-photo.com
Galerie : http://www.galerie-photo.eu.com
Forum : http://www.galerie-photo.info/forumgp
Recherche étendue (patientez au chargement) : http://www.galerie-photo.org
Magasin Arca-swiss: http://www.arca-swiss-magasin.com
Boutique : http://www.galerie-photo.com/acheter-appareil-photo.html
Librairie : http://www.galerie-photo.com/librairie.html


Copyright Phorum et Phonem pour galerie-photo.