Jean-Philippe, je pensais plus à un qui se prénomme Jean-Chales :-)

::: [ jeanba.photo ] ::: [ jeanba.work ] :::

" Bonne recherche! Il est vrai qu'un Mamiya 7 Digital serait intéressant...ou un Fuji 645 ou Bronica 645 Digital? "



oui un truc vraiment impossible à utiliser ;-)

faire le point avec un dos et un télémètre est impossible , déjà sur un M9 avec des focales un peu longues c'est au petit bonheur la chance , alors avec un truc 10 x plus gourmand en précision ....

<<Après, vu votre budget, je pense sincèrement que le D800 vous apportera + de satisfaction pour moins cher qu'un MF. <<

+1

Acheter un dos num. ancien donc sans garantie (1ere panne c'est poubelle) plus ou moins bien synchronisé
avec le boitier, avec un viseur tronqué parce que le format du dos est plus petit, bof !
Plutôt un D800E, quite à recadrer un peu.
Le dos numérique qui fonctionne bien avec le boitier et les optiques qui vont bien, il n'y pas de secret,
le ticket d'entrée est bien au-dessus des 10K €.

Merci amansjeanphilippe,Didier Klein et Pascal.

" quite à recadrer un peu. "
Bah voila. J'aime prendre des photos, pas recadrer en post photoshop enfer. La prise de vue c'est LE plus jouissif. Je vais pas " imaginer dans ma tête" une image carré, ou presque carrée" alors que je vois un 24x36.
C'est pas super marrant.

Heureusement que vous êtes là, avec les interventions de cet obscur Henri, je pensais avoir affaire à des gros charlots ici, c'est pas le cas.

Je suis pas dentiste, je fais du notariat. Mais ça fait des grosses thunes. Mes gosses sont à l'école alsacienne(Julie, Patricia et Emile). Dès qu'ils seront majeurs, ce sera le S2 !

Jeanba3000 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Jean-Philippe, je pensais plus à un qui se
> prénomme Jean-Chales :-)


Charles

Je ne m'ennuie pas

Et Kiricou, c'est pas moi

Ah mais dis donc !!!!!

Désolé pour la coquille !
Tu as donc un concurrent ;-)

::: [ jeanba.photo ] ::: [ jeanba.work ] :::

sites US, 7500 USD le pentax 645D avec une optique. ça se gère.

Kirikou écrivait:
-------------------------------------------------------
> sites US, 7500 USD le pentax 645D avec une
> optique. ça se gère.

Oui mais cela ne fonctionne pas,
Achetez un D4 vous aurez un meilleur résultat
En tout cas un truc idiotproof.

-------
No Pasaran
-------

<<Oui mais cela ne fonctionne pas<<

Vraiment ?

Pascal Moraiz écrivait:
-------------------------------------------------------
> <<Oui mais cela ne fonctionne pas<<
>
> Vraiment ?

Sur pied
A F/8
Controle de MaP sur écran
Etc
Le classique d'un dos.

Personne ne pige qu'un dos c'est juste une chambre 8x10 dans un MF,
Et que l'on regarde les fichiers à 100% sur un bon écran
Il faut donc les mêmes habitudes que quand on fait du 8x10 et que l'on veut des tirages de 2 m de base en 300 Dpi

-------
No Pasaran
-------

Il y a AF quand même avec le Pentax.

c'est marrant, on dirait que ce 645D ne fonctionne pas ( sur pied) que chez vous. Peut-être serait-il temps de refaire une petite formation moyen format Henri, vous perdez la main. Faut dire, passé 20 ans de pratique du numérique, les vieux réflexes sont durs à admettre, mais bien présents.

Merci du conseil, je vais acheter un reflex nikon du coup!

Kirikou écrivait:
-------------------------------------------------------

> Merci du conseil, je vais acheter un reflex nikon
> du coup!

A bientôt, vous nous raconterez...

www.michelbrissaud.com

c'etait une vanne.
Non, j'ai pas mal parcouru, et ce 645D a l'air vraiment chouette. Je vais faire le fermier aux Etats unis pour en dégoter un dans les 5000 E avec un objectif. Reste plus qu'a réfléchir a comment financer la différence entre mon budget et le prix du joujou.

Effectivement, je vous raconterai, du coup. :)

[www.galerie-photo.info]

Topic interessant, qui pourrait intéresser certains.
Oups, j'avais oublié, une petite quote :

"
votre probleme mr gaud, c'est que vous jouez sur
> le moindre mot, la moindre virgule.....si vous
> passez autant de temps à regarder notre diaph et
> votre boitier, vous en perdez un maximum à lever
> la tête et ouvrir les yeux! "

Franchement, prenez un 5DMkII à 1800 euros et tapez vous des bières avec le reste. Parait qu'elles se pissent bien aux EU.
C'est ce que je ferais.

www.michelbrissaud.com



Modifié 1 fois. Dernière modification le 18/04/2012, 01:10 par Michel B.

Juste pour l'histoire du recadrage, il me semble avoir lu que le D800 offre des modes cropés, dont un 24x30mm avec masquage dans le viseur. C'est homothétique avec les chambres 4x5 / 8x10.

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

Kirikou écrivait:
-------------------------------------------------------
> [www.galerie-photo.info]
> 15242.html
>
> Topic interessant, qui pourrait intéresser
> certains.
> Oups, j'avais oublié, une petite quote :
>
> "
> votre probleme mr gaud, c'est que vous jouez sur
> > le moindre mot, la moindre virgule.....si vous
> > passez autant de temps à regarder notre diaph
> et
> > votre boitier, vous en perdez un maximum à
> lever
> > la tête et ouvrir les yeux! "

Je crois que vous faites fausse route,
Je ne vous ai pas posé de question,
Alors ne me cherchez pas de réponse,
J'ai déjà tout ce qui me faut de ce côté là.

-------
No Pasaran
-------

Non, en fait je ne suis juste pas étonné que certains amateurs, parlant de dos numériques, aient déjà pointé du doigt :
- votre charlotisation sur ces sujets
- votre manque de compétences au delà du " j'aime pas"
- votre humeur

Rencontrons nous, habitez vous à Paris ?

hello
C'est bien mal connaître H.G. ...
Le connaissant un peu, ses analyses sont souvent très juste et précises, aussi je lui demanderai plutôt de nous dire pourquoi un 645D ne fonctionne pas au lieu de le railler puérilement ...
Le sujet a déjà été abordé, les numériques avec plein de pixel demandent une stabilité angulaire démoniaque, d'où l'analogie avec le 8x10. D'ailleurs, il en est de même déjà avec le M8 et le M9 où les habitudes leicaïste de vitesse lente son remise en question d'au moins une ou deux vitesse...
Vu le nombre de pixel, je pense qu'avec le D800E on aura pas de fichier net en deçà de 1/250s sur sujet immobile, sans pied.
C'est une question de taille angulaire du pixel dans l'espace objet et n'a donc rien à voir avec le format du capteur ni la forme du boîtier et encore moins sa marque (sauf que bien sûr un gros MF à gros miroir mal équilibré risque de bouger + qu'un M8/M9 sans miroir... mais il ne faut pas le dire ici...)

En tous cas, et de mon point de vue, si vous faites des images au M9 avec un 50LA à F1.4, un 75F1.4 ou un 28mm, vous ne retrouverez pas vos angles de champ grand angle en dessous du "35mm" facilement et vous ne retrouverez pas le bokey des angles de champ "standard" ou "télé" avec un MF + dos ancien (donc à petite surface vs format natif du MF sur lequel il se montera...
Personnellement, j'ai des leica, j'ai des MF, je vais mettre un dos num dessus, mais en aucun cas ce sera pour faire les mêmes images qu'au leica.
J.Ph.

Kirikou écrivait:
-------------------------------------------------------
> c'etait une vanne.
> Non, j'ai pas mal parcouru, et ce 645D a l'air
> vraiment chouette. Je vais faire le fermier aux
> Etats unis pour en dégoter un dans les 5000 E avec
> un objectif. Reste plus qu'a réfléchir a comment
> financer la différence entre mon budget et le prix
> du joujou.
>
> Effectivement, je vous raconterai, du coup. :)

Il y a quelque temps déjà (cela devait être en 2010) j'ai eu l'occasion de pouvoir jouer un peu avec ce 645D. Il avait un intérêt dans mon cas, pour éventuellement servir de machine d'acquisition sur un banc de reproduction, essentiellement pour des objets plans et quelques volumes.
A l'époque, le service commercial de la marque, en France comme en Allemagne, était très mauvais: aucune information fiable sur les disponibilités effectives des accessoires et des optiques hormis le pauvre 55mm de base, aucune indication de futurs développements, etc.
Ce boîtier est alléchant par son capteur mais:
- pas de live-view (rédhibitoire selon moi en prise de vue statique sur objets difficiles);
- le système de double carte CD allié à un gros buffer montre très vite ses limites (peu important dans mon cas mais rédhibitoire pour de la prise de vue rapide);
- lenteur des prévisualisations;
- impossibilité de travailler en mode connecté.
Les choses ont peut-être été revues entre temps, je ne sais pas, mais l'ensemble de départ a certainement desservi un boîtier qui a, en soi, de bons atouts. Dans tous les cas, il n'a pas été retenu pour cet usage.

Je ne raille pas Henri, je m'amuse, comme lui le fait également, calmons nous.

Pour ma part, je connais déjà les problèmes liés au numérique 24x36. Un ami photographe de sport m'a parlé bien souvent de ce souci, où les vitesses en numérique ne peuvent être les memes qu'en argentique, alors que "le monde entier" pense qu'il s'agit d'une retranscription littérale.

Concernant le D800, sujet immobile sans pied à 1/250, il ne faut peut etre pas exagérer. Dans une moindre mesure, au Leica M9, on peut avoir des belles photos bien piquées au 1/30 sans pied. Après 1/15, je dis pas.

Bref. concernant le Leica, je ne travaille quasiment qu'au 35mm. Meme le 50LA, je l'ai revendu, trop petit dans le cadre, et pas eu la patience d'acheter un argentique 0.58 pour palier ce souci( ou meme un M3).

Le moyen format me fait parfois l'effet d'un "dernier" cercle qui souhaite rester avec lui-même, devant l'invasion amateur.
NCC, pour ma part je n'ai pas vos problématiques, je pense qu'il s'agit avant tout d'un appareil photo d'extérieur et de paysages pour moi.
Pas de studio, pas de rapidité exigée.

Kirikou écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je ne raille pas Henri, je m'amuse, comme lui le
> fait également, calmons nous.
>
> Pour ma part, je connais déjà les problèmes liés
> au numérique 24x36. Un ami photographe de sport
> m'a parlé bien souvent de ce souci, où les
> vitesses en numérique ne peuvent être les memes
> qu'en argentique, alors que "le monde entier"
> pense qu'il s'agit d'une retranscription
> littérale.
>
> Concernant le D800, sujet immobile sans pied à
> 1/250, il ne faut peut etre pas exagérer. Dans une
> moindre mesure, au Leica M9, on peut avoir des
> belles photos bien piquées au 1/30 sans pied.
> Après 1/15, je dis pas.
>
> Bref. concernant le Leica, je ne travaille
> quasiment qu'au 35mm. Meme le 50LA, je l'ai
> revendu, trop petit dans le cadre, et pas eu la
> patience d'acheter un argentique 0.58 pour palier
> ce souci( ou meme un M3).
>
> Le moyen format me fait parfois l'effet d'un
> "dernier" cercle qui souhaite rester avec
> lui-même, devant l'invasion amateur.
> NCC, pour ma part je n'ai pas vos problématiques,
> je pense qu'il s'agit avant tout d'un appareil
> photo d'extérieur et de paysages pour moi.
> Pas de studio, pas de rapidité exigée.

Bonjour,

Mais alors, pourquoi arrêter votre choix à un moyen format numérique? Pourquoi pas un moyen format argentique, du film, des numérisations propres?

parce que je vis en 2012!

C'est la raison la plus idiote que j'ai jamais entendue.

Quand vous voyez quelqu'un faire de la peinture à l'huile, lui demandez-vous pourquoi il ne réalise pas plutôt ses œuvres sur iPad ?

::: [ jeanba.photo ] ::: [ jeanba.work ] :::

NCC écrivait:
-------------------------------------------------------
> >
> Mais alors, pourquoi arrêter votre choix à un
> moyen format numérique? Pourquoi pas un moyen
> format argentique, du film, des numérisations
> propres?


juste peut être pour ne pas faire comme tout "monsieur et madame tout le monde", qui ont des reflex numériques survitaminés mais d'un vulgaire???

sinon pour pourquoi de pas rester chez Leica et prendre leur moyen format??

Kirikou écrivait:
-------------------------------------------------------

> Le moyen format me fait parfois l'effet d'un
> "dernier" cercle qui souhaite rester avec
> lui-même, devant l'invasion amateur.


Moi qui croyait qu'il n'y avait plus que les amateurs qui utilisent du MF -_-

Daniel9 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Kirikou écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Le moyen format me fait parfois l'effet d'un
> > "dernier" cercle qui souhaite rester avec
> > lui-même, devant l'invasion amateur.
>
>
> Moi qui croyait qu'il n'y avait plus que les
> amateurs qui utilisent du MF -_-

Ah en numérique, ok, je suis à la ramasse -.-

Haha :)
Oui, on est en 2012. Je vais vous dire un truc, quand tout le monde se précipitait sur le numérique, j'ai acheté un F5. J'ai dépensé 3 fois le prix du plus gros boitier numérique de l'époque en développement/scanner et cie, PLUS JAMAIS !

Là si je fais du MF, j'aimerais le faire en numérique, c'est une envie oui.

<<Là si je fais du MF, j'aimerais le faire en numérique, c'est une envie oui.

Voilà une phrase qui montre que vous n'avez rien compris.
Les dos numériques ne sont pas du moyen format.

-------
No Pasaran
-------