N'est on pas dans la pratique et non dans la théorie ?
Il y a beaucoup de paramètres liés au développement : t° exacte, vitesse de rotation et/ou d'agitation.....
Seul compte l'ensemble des paramètres qui nous sont propre à nous, notre façon de procéder et nôtre matériel . Comptons sur notre expérience pour obtenir un temps de développement précis afin d'obtenir d'un négatif qui nous convient.
La précision maniaque d'un des paramètres ne me semble pas utile ?

Oui et Non

Il faut définir ce que veut dire précision en photographie,
Ensuite on pourra causer.

-------
No Pasaran
-------

Bonjour à tous,

Je viens de retrouver le chemin du labo abandonné depuis début 2011.

En ce moment, je traite des films 120 avec du HC110 (en stock Sol. 1+3).
Cette solution de stockage a été préparée le 24/12/2010.
Elle a donc 16 mois environ.
Pour traiter ces film 120 je préparer ma "solution finale" en diluant la solution de stockage à 1+74
(soit : 80 ml de solution de stockage + 1420 ml eau = 1500 ml RTU pour traiter 3 rollfilms 120 en cuve Paterson).
80 ml c'est facile à maîtriser avec une éprouvette.
Le révélateur n'est utilisé qu'une seule fois.
Comme j'aime bien les dosages faciles à préparer, pour mes PF 13x18, ma cuve ayant une contenance de 3 600 ml, je dilue la solution de stockage à 1 + 71 soit 200 ml de stock Sol. + 3 400 ml d'eau.

Hier, j'ai traité des Delta 100 exposés à 80 ISO avec un vieux Rolleicord exhumé de ma modeste collection selon la dilution 1+74.
Temps de traitement 16 mn à 20°C.
Agitation continuelle la première minute puis 3 retournements de cuve toutes les 5 mn.
"B.A." = eau à 20°C - 6 mn san agitation.

Les résultats visuels du néga semblent bons.
Ceci est à confirmer par les tirages car je n'ai pas hésité lors de la PdV à inclure le soleil en contrejour pour voir ce que le petit Xenar avait dans le ventre en matière de reflets et flare indésirables.

Mesurée entre deux vues, la D.min est de 0.10.
D.min d'un morceau de film vierge directement passé au fixateur : 0.10

Amicalement

Alain

Georges Giralt écrivait:
-------------------------------------------------------
> Raphaël, vous seriez surpris du nombre de pipettes
> graduées que je possède et du fait qu'en plus,
> ayant faity pas mal de chimie, je sais m'en
> servir.

Georges, visiblement vous n'avez pas compris que je ne m'adresse pas à vous mais à l'initiateur de ce fil ? Mes remarques vont à la question initiale de ce sujet.

Mais Georges, vous conviendrez vu votre pratique du laboratoire que si l'on possède un flacon de HC 110, d'une éprouvette graduée et d'une balance on est à même de trouver soit-même la densité du produit ?

En l'occurence le demandeur (PKP, pas vous Georges) n'en possède pas une goutte sinon il trouverait sa réponse lui-même e 5 mn dans le labo, il se pose donc des questions existentielles d'usage et de problèmes en laboratoire auquels il n'est même pas confronté.

RPH écrivait:
-------------------------------------------------------
> N'est on pas dans la pratique et non dans la
> théorie ?
> Il y a beaucoup de paramètres liés au
> développement : t° exacte, vitesse de rotation
> et/ou d'agitation.....
> Seul compte l'ensemble des paramètres qui nous
> sont propre à nous, notre façon de procéder et
> nôtre matériel . Comptons sur notre expérience
> pour obtenir un temps de développement précis
> afin d'obtenir d'un négatif qui nous convient.
> La précision maniaque d'un des paramètres ne me
> semble pas utile ?

L'imprecision demande au minimum que l'on puisse la reproduire entre deux séances de laboratoire.

Comme disait Chenz : "une bonne mesure, c'est d'abord une bonne erreur"

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

L'aproximation est une science qui demande de la précision.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 16/04/2012, 18:24 par Raphaël.

Bonjour à tous,

Je viens juste de retrouver le chemin de mon labo perdu depuis le début de l'année 2011.

Hier j'ai traité une douzaine de films 120 avec du HC110 en solution de stockage (1+3) préparée le 24/12/2010. Elle a donc 16 mois environ.
Elle a été répartie en 4 bouteilles d'un litre stockées à l'abri de la lumière.

Pour développer, j'ai dilué la solution de stockage à 1+74 pour une utilisation à bain perdu.
Soit : 80 ml de stock Sol. + 1420 ml eau = 1 500 ml pour traiter 3 rollfilms 120 dans une cuve Paterson.
80 ml, c'est facilement gérable avec une éprouvette.

Visuellement les résultats sont bons ce qui sera très certainement confirmé lors des prochains tirages.
L'ancienneté de la solution de stockage ne parait pas avoir eu d'incidence sur la qualité du traitement.
Le liquide a une couleur orangée à peine plus foncée que celle d'origine après la dilution 1+3.

Pour mes PF 13x18 la dilution est de 1 +71 soit 200 ml de stock Sol. + 3 400 ml eau = 3 600 ml RTU (quantité nécessaire pour mes cuves KD)..
Là encore, 200 ml c'est facile à gérer avec une éprouvette.

Amicalement

Alain

et ben, en ce moment il y a des mouches qui doivent avoir de sacrés orgasmes...

Gloups Gloups !!!

1+71 = volume de solution de base x 72

Si 200 ml au départ

200 ml x 72 = 14 400 ml

-------
No Pasaran
-------

Damien Sels d'argent écrivait:
-------------------------------------------------------
> et ben, en ce moment il y a des mouches qui
> doivent avoir de sacrés orgasmes...

T'as eu le temps de me faire mon prix ?

-------
No Pasaran
-------

Oups, n'y aurait-il pas une redite de ma part ?

J'avais cru que mon précédent post n'était pas passé.......

Mea culpa.

Amicalement

Alain

oui Henri, envoyé à l'instant

Damien Sels d'argent écrivait:
-------------------------------------------------------
> oui Henri, envoyé à l'instant

Merci extra

ET VIVE LE HC 110

-------
No Pasaran
-------

le xtol n'est pas mal non plus :)

Et oui, ma haine de la Combiplan vient de son usage !

Damien Sels d'argent écrivait:
-------------------------------------------------------
> le xtol n'est pas mal non plus :)

Et pour le diluer,
Pèse lettre ou seringue ???

-------
No Pasaran
-------

Georges Giralt écrivait:
-------------------------------------------------------
> Et oui, ma haine de la Combiplan vient de son
> usage !

C'est dingue !!!

-------
No Pasaran
-------

"Et pour le diluer,
Pèse lettre ou seringue ???"

tsss, pas assez précis
[www.elektor.fr]

Damien Sels d'argent écrivait:
-------------------------------------------------------
> "Et pour le diluer,
> Pèse lettre ou seringue ???"
>
> tsss, pas assez précis
> [www.elektor.fr]
> n-nanotubes-et-ondes-radio.623582.lynkx

Je m'en doutais,
Il faut du précis quasi scientifique.
On peut essayer le densimètre c'est sympa comme méthode

-------
No Pasaran
-------

A mon avis, PKP pèse l'alcool de son vin avant de le boire.

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

Laurent C écrivait:
-------------------------------------------------------
> A mon avis, PKP pèse l'alcool de son vin avant de
> le boire.

Avec un pèse alcool bien sûr

-------
No Pasaran
-------

Bestialement, la Comtesse pèse avec son bonnet.

Gloups Gloups !!!

Henri,

Je m'ai mal exprimé et ...............je note qu'il n'y en qu'un qui suit ........(:o))

Lorsque je prends 200 ml de stock sol.pour faire 3 600 ml de solution prête à l'emploi, il n'y a que 50 ml de produit sirop + 150 ml d'eau (dilution 1+3).
1+71 est basé sur la dilution finale (ou totale) du produit sirop .
Mon calcul est : 50 ml x 72 = 3 600 ml de RTU ou 200 ml de stock Sol (contenant 50 ml de sirop) + 3 400 ml = 3 600 ml RTU.

Bien évidemment si je ne prends en compte que la dilution de la stock sol, je suis à 1+17 (200x18= 3600 ml RTU;

Amicalement

Alain

RTU = QSPF

J'imagine en tout cas

-------
No Pasaran
-------

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> RTU = QSPF

CQFD... ^^

---------------------------------------------------------------------------------------
Sélection
Tout et n'importe quoi, au jour le jour

Pardon pour cet anglicisme
RTU (Ready to use) = Prêt à l'emploi.

CQFD.......^^

Amicalement

Alain

QSPF = Quantité suffisante pour faire

-------
No Pasaran
-------

Bonjour à tous et merci pour toutes ces réponses passionnantes et passionnées, certains allant meme jusqu'à l'emportement, était-ce bien nécessaire? Surement l'enthousiasme de la jeunesse. La réponse était courte et ne méritait pas plus de 50 messages.
C'est curieux chez les photographes ce besoin de faire des phrases...
Merci à Noirkappa pour son aide et à Mr Giralt qui lui seul à compris le fond du problème.
PS: ceux qui jugent à tort et à travers en croyant avoir la science infuse ferait mieux de surveiller leur orthographe surtout en employant des termes se rattachant à la photo.
: et plus on en apprend dans la vie plus on mesure l'étendue de son ignorance

Ah Ah Ah

En plus PKP est donneur de leçon
On aura vraiment tout vu,
Par contre il n'a toujours pas un bidon de HC 110 à porté de main,
Un simple truc hyper courant qui ne vaut que 30 euro !!!

-------
No Pasaran
-------