<<On se donne bonne conscience lors de l'achat du nouveau NiKaNon 2225000000 de pixel que c'est pour le client qui au final ne fera la différence que sur le total de la facture.

LA j'ai besoin d'un cours de charabia

-------
No Pasaran
-------

ioury écrivait:
-------------------------------------------------------

> Et qu'Henri ne vienne pas me seriner une fois de
> plus le couplet sur l'amateurisme, l'amateur se
> fait plaisir.

C'est le propre de l'amateur, cerner ses plaisir, pour certains il suffit de tripoter régulièrement du beau matériel, pour d'autres faire des cascades en poses longues.

> Et le pro qui change de boitier comme de slip se
> fait plaisir...

Il cherche a optimiser son outil de production, et cela peut passer par le plaisir, mais dans nos métiers, sans plaisir, pas de production.

-------
No Pasaran
-------

Désolé pour le charabia, j'ai modifié le message.

L'optimisation de l'outil a bon dos.
Le renouvellement effréné du matériel est souvent, au mieux, synonyme de plaisir pour l'acheteur, au pire calcul fiscal sur l'amortissement du matériel.

ioury écrivait:
-------------------------------------------------------
> Désolé pour le charabia, j'ai modifié le message.
>
> L'optimisation de l'outil a bon dos.
> Le renouvellement effréné du matériel est souvent,
> au mieux, synonyme de plaisir pour l'acheteur, au
> pire calcul fiscal sur l'amortissement du
> matériel.

Bof, dans les années 80-90 sans doute un peu,
Il y avait plus d'argent et moins d'évolution matérielle,
Mais aujourd'hui c'est le contraire,
Donc on achète par besoin, et on revend de même,
D'ou le succès des boites de loc de matériel photo.

-------
No Pasaran
-------

je pense aussi que les bons professionnels s'informent, mais ne tombent pas dans le travers de l'armement dernier cri qui est davantage un comportement amateur.

Dans la vidéo c'est un peu pareil. J'ai des confrères parisiens qui tournent toujours en Beta num ou pire, et qui font un excellent boulot.
3 générations de caméras ont vu le jour depuis.

Il me semble aussi que les moins bons se rassurent avec les derniers zinzins à la mode. Croient que ces joujoux marketing vont enfin faire d'eux des faiseurs talentueux.

Les logiciels sont tout aussi illusoires, et les acheteurs d'images tout aussi incompétents.

L'essentiel étant de faire des tunes, le plus possible, en un minimum de temps.
Et comme la merde se vend à pleines brouettes, la photographie bas de gamme à de beaux jours.

C'était un autre quart d'heure de spleen.
Mais ça va passer.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 11/04/2012, 15:05 par jean.

jean écrivait:
-------------------------------------------------------
> Toute cette quincaillerie ne me fait plus rêver,
> et même la vitrine du père Gadat ne m'arrête
> plus.
> Le pinceau ne fait pas le peintre, et Word n'a
> jamais produit d'écrivain.

Bien sûr ! Mozart ne disposait que des mêmes 7 notes que moi....
N'empêche, bien content de disposer d'un décentrement pour ajuster le ciel, d'une bascule pour taquiner Scheimp@§!X.
Pour un petit plaisir solitaire.
Un 4x5 sur le plateau de l'agrandisseur ou un 8x10 (réussi) sur la table lumineuse me procure encore de l'émotion.
Avec un Lomo, je m'ennuie.

hello
il va de soi que je ne suis pas du tout d'accord avec ce qui est asséné dans la première page de ce post...
enzo911 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonsoir,
>
> J'aurais besoin d'avis pour le choix d'une chambre
> pour du portrait.
> Je possède une F2, qui est trop encombrante pour
> la transporter facilement.
>
> Mon choix s'oriente sur une graflex ou une linhof
> technika espérant pouvoir utiliser la visée
> télémètrique pour faire le point, et pouvoir ainsi
> shooter à main levée.
>
> Donc avoir un appareil "facilement transportable",
> avec la qualité du 4x5.
>
> Quand pensez vous?

Personnellement, je pense qu'on peut très bien faire du bon 4x5 à main levée...
Mais il faut un matériel adapté et des envies qui vont bien avec ce que peut faire ce matériel.
Il y a eu pléthore de photo faite en grand format, à main levée, de 1900 à 1955~60 avec des chambres (graflex ou technika et copies) voire de gros réflex comme les graflex RB (et copies). C'est une question de motivation, de conditions d'éclairage et de choix du film qui permet d'avoir un couple vitesse/diaph donnant la finesse d'image voulu. Il est certain que si vous êtes en dessous d'une certaine vitesse, votre stabilité angulaire risque fortement d'être insuffisante. Si votre diaph est trop ouvert, vous risquez aussi un manque de résolution...
Bref, tout va se reporter sur le film afin d'obtenir au moins 1/250s et F16. En plein soleil, du 200asa suffira, à l'ombre ou dans une cave, ce sera plutôt une 400 bien poussée (si vous travaillez sans flash).
Le grain en 4x5 n'est pas trop gênant.

Les appareils:

le gros réflex et la speed graphic utilisent un obtu focale assez remuant, donc, sauf à vouloir utiliser des optiques sans obtu central, comme le Pentac (203F2.9) ou l'Aéro Ektar (178F2.5), ce n'est pas un choix judicieux ou "indispensable".

Si vous voulez utiliser des optiques à obtu central, alors vous avez la possibilité d'utiliser deux chambres à télémètre: les graflex et copies (bush...) ou les technika et copies (MPP...)

Dans ces deux catégories, il convient de distinguer les télémètres à came interchangeable (linhof, MPP, graflex "TOP-RF") et les télémètres réglables KALART (graflex, bush...).
1) La came est appairée à l'objectif, voire à la chambre pour les modèles type linhof ancien. Donc une optique moderne sur une chambre de ce type (pas trop ancienne) = un passage en SAV pour faire la came (= 300 euro chez linhof si votre technika est du type V ou Master V et suivantes). Les graflex "à came" utilisent des cames "standard", donc impossible à trouver et avec forcement une tolérance un peu large...
On peut faire sa came soi-même, mais c'est long, très long...
Par contre, une chambre à came permet d'utiliser le télémètre pour plusieurs focales directement...
2) Le télémètre KALART est un télémètre réglable dans une certaine plage de focale par rapport au format. En 4x5, on doit pouvoir régler entre 90mm et 200mm environ. Vous pouvez (devez) faire le réglage vous-même et ainsi vous obtenez un télémètre réglé pile-poils pour UNE optique de votre choix.
On trouve ce télémètre monté sur des graflex, mais aussi des Bush pressman.
Si vous voulez utiliser plusieurs focales différentes, alors il faut faire (soi-même) une échelle de report de mise au point:
vous avez réglé votre télémètre pour le 178mm et vous voulez aussi utiliser un 150mm (ça marche mieux dans ce sens).
Quand vous avez réglé pour votre 178mm, vous avez pris soins de régler aussi l'échelle gravée pour que l'infini au télémètre corresponde à l'infini sur cette échelle (et bien sûr, sur le dépoli).
Le principe de l'échelle de report est simple:
a) vous faites la MAP sur une gravure de l'échelle (25 par exemple) avec le bouton de MAP
b) vous trouver avec le télémètre un sujet qui est à la bonne distance sans changer le réglage de MAP
c) vous faites la MAP au dépoli
d) vous faites un trait marqué "25" sur l'étiquette blanche que vous avez collé le long du banc/drop bed, en vous servant des infinity-stop comme repères.
e) passez à la gravure suivante
à l'usage, vous faites la MAP au télémètre, vous lisez la valeur sur l'échelle gravée, vous reportez sur votre échelle "papier" (éventuellement "en proportion" si vous tombez entre deux valeurs)
ça marche très bien...
Pour une nouvelle focale, une autre étiquette blanche avec un crayon d'une autre couleur, quand c'est fini, un bout de ruban adhésif transparent pour protéger... et ça roule...

Pour le cadrage et la prise de vue: utilisez le viseur sportif et des grafmatic...

Si vous voulez voir cela "en vrai dans la vrai vie", c'est à Meudon que cela se passe...
J.Ph.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 11/04/2012, 17:01 par amansjeanphilippe.

"shooter en 4x5 a main levée"

J'adooooore ce mot shooter :-)

De la bombe bébé ce forum :-)))



Modifié 2 fois. Dernière modification le 11/04/2012, 16:57 par anasb.

Yves VIRICEL écrivait:
-------------------------------------------------------

Bien sûr ! Mozart ne disposait que des mêmes 7 notes que moi.... N'empêche, bien content de disposer un décentrement pour ajuster le ciel, d'une bascule pour taquiner Scheimp@§!X. > Pour un petit plaisir solitaire. Un 4x5 sur le plateau de l'agrandisseur ou un 8x10 (réussi) sur la table lumineuse me procure encore de l'émotion. Avec un Lomo, je m'ennuie.



OUI oui oui oui.
Mais encore une fois tu causes machine, process, tripatouillage technique

Je causais contenu de l'image, le "z" et pas le xy. La tripe. Je suis sûr que tu as vu des images 8X10 à chier et des images Lomo à mourir de plaisir et d'émotion.

Je m'sens un peu seul.
Mais ça va passer.

anasb écrivait:
-------------------------------------------------------
> "shooter en 4x5 a main levée"
> J'adooooore ce mot shooter :-)

Pareil.
Shooter, je trouve ça con de chez con... et puis bof, j'en ai rien à foot.

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

jean écrivait:
-------------------------------------------------------
> Yves VIRICEL écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> Bien sûr ! Mozart ne disposait que des mêmes 7
> notes que moi.... N'empêche, bien content de
> disposer un décentrement pour ajuster le ciel,
> d'une bascule pour taquiner Scheimp@§!X. > Pour un
> petit plaisir solitaire. Un 4x5 sur le plateau de
> l'agrandisseur ou un 8x10 (réussi) sur la table
> lumineuse me procure encore de l'émotion. Avec un
> Lomo, je m'ennuie.
>
>
>
> OUI oui oui oui.
> Mais encore une fois tu causes machine, process,
> tripatouillage technique
>
> Je causais contenu de l'image, le "z" et pas le
> xy. La tripe. Je suis sûr que tu as vu des images
> 8X10 à chier et des images Lomo à mourir de
> plaisir et d'émotion.
>
> Je m'sens un peu seul.
> Mais ça va passer.

Mheu non, t'es pas seul...
On est au moins 2.

@ Jean
Non non je ne parle pas technique.
Simplement que sans les mouvements d'une chambre, ben c'est plus em... de cadrer un paysage ou une cascade....c'est la technique au service de tes envies, voire de tes émotions. Après à toi de jouer.
Avec les avantages de la chambre je me sens plus créatif, plus libre. J'ai juste le regret de n'avoir pas le talent de certains que j'admire.
Et même sans mouvement, faire du portrait à la 8x10, c''est autre chose qu'avec un blad. C'est tellement long (par rapport au blad ou mam) que t'es obligé, pour meubler les temps morts, de sonder ton modèle, trouver ses centres d'intérêts, de provoquer...quelque chose. Bien sûr que tu peux le faire avec un MF, mais avec une 8x10, t'es obligé....
Je fais pas mal d'animalier avec EOS + 500mm parceque y a pas autre chose de disponible (avec tous les autres numériques bien sûr) en GF ; l'émotion, elle est dans le viseur et parfois sur l'écran mais c'est pas comparable avec une chambre.
t'as dit lomo ?
Le spleen, çà peut se soigner aussi au chablis, ou plus sûrement avec quelques crus autour de chez moi.

Ayant un peu travaillé le sujet, plus en 8x10 qu'en 4x5, j'en ai conclu que le format 4x5 en portrait était moins intéressant. Je pense qu'en portrait, le format royal est le 8x10. Il me semble qu'il se passe plus de choses lors de la séance de prise de vue.
Ce n'est bien entendu, qu'un avis très personnel...

www.michelbrissaud.com

"Il me semble qu'il se passe plus de choses lors de la séance de prise de vue. "
Sans ironie ni provocation ni rien de tout ça, ça mérite un développement. C'est un topique ici que la profondeur d'une image ou le degré d'implication du photographe soit proportionnelle á la surface du négatif. Je comprends les motifs esthétiques du choix, mais pas trop le reste. (Jamais mes relations avec la personne photographiée n'a eu quelque relation avec l'appareil utilisé... Je pense même tout faire pour que mes modèles n'aient que ma personne comme interlocuteur, pas une machine).
Mais je ne demande qu'á écouter des expériences.

Gabriel

"Je pense même tout faire pour que mes modèles n'aient que ma personne comme interlocuteur, pas une machine"
Tout est là.
Dans mes expériences de portrait, j'ai le sentiment qu'il s'établit une relation entre le sujet et la machine lorsqu'on utilise le format 8X10. Celle-ci provoque souvent une forme de respect voire de fascination à l'égard de l'objet qui photographie. Pour le photographe cela devient parfois physique, parce qu'il faut s'imposer, souvent intéressant parce que tu fais du modèle ce que tu veux.
Je me garde bien d'établir une relation avec le sujet. Ce sait où je veux aller, je prends sans aucun état d'âmes...
Mais cela reste qu'une manière de faire...

Voir ICI

Un article sur le forum LA

www.michelbrissaud.com

Michel B écrivait:
-------------------------------------------------------
> "Je pense même tout faire pour que mes modèles
> n'aient que ma personne comme interlocuteur, pas
> une machine"
> Tout est là.
> Dans mes expériences de portrait, j'ai le
> sentiment qu'il s'établit une relation entre le
> sujet et la machine lorsqu'on utilise le format
> 8X10. Celle-ci provoque souvent une forme de
> respect voire de fascination à l'égard de l'objet
> qui photographie. Pour le photographe cela devient
> parfois physique, parce qu'il faut s'imposer,
> souvent intéressant parce que tu fais du modèle ce
> que tu veux.
> Je me garde bien d'établir une relation avec le
> sujet. Ce sait où je veux aller, je prends sans
> aucun état d'âmes...
> Mais cela reste qu'une manière de faire...

+1
Le début et la fin du propos se contredisent un poil, mais sur le fond tout est là.

Gabriel, ma nature me fait porter vers l'autre. j'ai la chance de ne pas photographier pour vivre, je choisis ; il est alors compréhensible que je sois plutôt en empathie. Je ne suis pas à la recherche d'un sourire béat face à la machine mais si le courant passe avec le modèle grace à elle, c'est tant mieux ; et c'est souvent le cas.
En MF, j'ai fait quelques portraits au Rolleiflex et au Mamiya 6 + 150mm, les résultats qualitatifs sont bons et le format carré un plus, mais la scéance n'est pas la même.

lorsque je fais une séance de portrait, j'aime bien mettre la pression sur moi, dégager le modèle d'une quelconque performance, je lui dis " c'est compliqué pour moi, si c'est raté c'est de ma faute". Je le mets en position de donner le meilleur de lui même.
Quand j'utilise la 8 x 10, je m'excuse du temps passé aux réglages, aux contraintes, mais j'explique le procédé en disant "ce sera tellement plus...". Celles qui ont l'habitude des numériques où le photographe fait 200 photos et essaiera d'en trouver une bonne comprennent vite.

Je leur demande "de l'attention" au couple que je forme avec l'appareil.
Ça me semble assez bien marcher.

Plusieurs m'ont dit qu'ils sentaient une différence. Mais c'est certainement une meilleure adhésion que j'obtiens, qui persiste même quand je reprends le Blad.

Par contre, je n'aime toujours pas le mot "modèle", qui pour moi n'a pas le bon sens...

Pierre Corratgé
[www.pierrecorratge.com]
[pierrecorratgephoto.wordpress.com]

le problème avec le portrait en 8x10, c'est que le système pose tellement de contrainte en terme de lumière, profondeur de champs, etc. qu'au final tous les portraits en 8x10 se ressemblent

www.selsdargent.com

Damien Sels d'argent écrivait:
-------------------------------------------------------
> le problème avec le portrait en 8x10, c'est que le
> système pose tellement de contrainte en terme de
> lumière,

Pas vraiment d'accord....

www.michelbrissaud.com

Le choix du 4x5 est un choix qualitatif.

Après c'est sur que ça ne fait pas l'image, une mauvaise photo en 4x5 reste une mauvaise photo.

Mais une image forte le sera plus quand numérique selon moi.

Le 8x10 me semble encore plus contraignant.

Après, l'envie de pouvoir bouger librement lors du shoot (pour anasb) n'est peut être pas compatible avec les contrainte de se format.

Le MF serait surement plus approprié, notamment pour l'encombrement qu'il prend dans un sac à dos...

Hello
Le MF serait surement plus approprié, notamment pour l'encombrement qu'il prend dans un sac à dos...
tout dépend du MF et du nombre d'optiques.
Les optiques de 4x5 sont bien + petites et légères comparées à celles de MF. Quant aux boîtiers, on tourne autour de 1,5 à 2kg, soit vaguement le poids d'une graflex crown graphic 4x5.

En MF "mobile" pour le portrait, j'imagine (= j'ai pas) qu'on ne doit pas faire mieux ni + compact et léger qu'un rollei-bi télé ou un mamiya 220/330 avec un 135mm.

J.Ph.

pierre corratgé écrivait:
-------------------------------------------------------
> lorsque je fais une séance de portrait, j'aime
> bien mettre la pression sur moi, dégager le modèle
> d'une quelconque performance, je lui dis " c'est
> compliqué pour moi, si c'est raté c'est de ma
> faute". Je le mets en position de donner le
> meilleur de lui même.
> Quand j'utilise la 8 x 10, je m'excuse du temps
> passé aux réglages, aux contraintes, mais
> j'explique le procédé en disant "ce sera tellement
> plus...". Celles qui ont l'habitude des numériques
> où le photographe fait 200 photos et essaiera d'en
> trouver une bonne comprennent vite.
>
> Je leur demande "de l'attention" au couple que je
> forme avec l'appareil.
> Ça me semble assez bien marcher.
>
> Plusieurs m'ont dit qu'ils sentaient une
> différence. Mais c'est certainement une meilleure
> adhésion que j'obtiens, qui persiste même quand je
> reprends le Blad.
>
> Par contre, je n'aime toujours pas le mot
> "modèle", qui pour moi n'a pas le bon sens...


+1

Je n'aime pas non plus le terme de "modèle".
"Sujet" encore moins.
Quoi d'autre ?

Damien Sels d'argent écrivait:
-------------------------------------------------------
> le problème avec le portrait en 8x10, c'est que le
> système pose tellement de contrainte en terme de
> lumière, profondeur de champs, etc. qu'au final
> tous les portraits en 8x10 se ressemblent


Je souscrit aux contraintes.
Je ne dispose que de 2 x 500 joules.
Ce n'est pas suffisant, mes boites à lumière sont trop proche et polluent un peu l'atmosphère.

Je ne souscrit pas à la dernière proposition

Pour les MF compact, les Fujifilm GF670 ou autres boitiers télémétriques ne le sont pas plus?
Les optiques sont peut être moins bonnes?

Yves VIRICEL écrivait:
-------------------------------------------------------

Je n'aime pas non plus le terme de "modèle". "Sujet" encore moins. Quoi d'autre ?

Tu fais comme Sieff: Tu passes la nuit avec la créature, le matin au réveil, tu la photographies dans les draps froissés, et après tu lui remets le couvert.
Dans la légende, tu dis "nous avons travaillé sur cette série, et après, nous bûmes un thé".

Comme Jonvelle ?

"Créature", pourquoi pas.

Et pour du portrait masculin ?

Tronche, bouille, faciès, gueule, binette, fiole, bobine, trombine, bille, tête de noeud, caboche, ciboulot.

tête à claques, tranche de cake, bille de clown

J'hésite entre cobaye et patient

-------
No Pasaran
-------

proie, victime, martyr, souffre-douleur, esclave.