bonjour

quel logiciel anti poussieres et anti rayures utilisez vous ?


merci à vous

sinarleica écrivait:
-------------------------------------------------------
> bonjour
>
> quel logiciel anti poussieres et anti rayures
> utilisez vous ?
>
>
> merci à vous

Aucun,
Je n'utilise que du conventionnel,
Montage l'huile et tampon dans Photoshop.

-------
No Pasaran
-------

Les fonctions antipoussières etc ne sont utiles qu'en cas de photos anciennes pliées, griffées... dans la mesure ou on ne va pas en tirer des 30x40.

Sinon, c'est pas terrible, et on obtient un fichier plus que mou.
Pour moi, pas d'huile, mais comme Henri, photoshop et patience.
Le mieux est d'essayer d'avoir un néga le plus propre possible au départ.
Kami, chiffon antistatique, brosse fibre de carbone, soufflette, etc etc

Tampon/Photoshop ou très rarement Image Doctor (plug Toshop).

Bonjour,

Sauf votre respect, après avoir utilisé le tampon, avec une certaine pratique, depuis la version 1.5 de photoshop, outil toujours d'actualité mais pas universel, je vous conseille fortement d'essayer le " correcteur ", qui a un aspect de saucisson dans la palette ( pour citer E Bigler, que je salue au passage ) : cet outil est absolument magique et sensationnel, pourvu qu'on s'entraîne un temps soit peu à son maniement ; il ne laisse aucune trace, notamment en granulation sur les zones étendues, contrairement au tampon.

Pour modérer certains avis péremptoires, et bien que je sois d'accord sur le fait que les solutions globales " soft " ne font que dégrader l'image, l'utilisation de la fonction "Ice" me semble la plus appropriée, quand elle est disponible, évidemment .

C'est une fonction " hard " automatique, qui consiste, après scan, à réiterer le passage en infra-rouge, pour détecter les aspérités en bosse ou en creux du support . La deuxième image est ensuite soustraite de la première .
J'ai réussi, une fois, à choper ce fichier temporaire et invisible par hasard, et j'ai pu constater qu'il était de nature NB, et ne contenait que les infos d' artefacts . Cela ne fonctionne pas avec les négas NB .

C'est la fonction que je regrette le plus depuis que j'utilise l'Imacon ...
Deux heures de dépétouillage à 200% sur chaque pano 6x17cm ( de 860Mo en 16 bits à 3200 dpi ) , et encore !.. quand il n'y a pas une rayure interminable générée au développement par les " meilleurs" labos Parisiens actuels : on acquière alors une certaine pratique du maniement des deux outils signalés plus haut !




Bonne Journée

JMF

JMF
--------------------------------


Quelques images



Modifié 2 fois. Dernière modification le 17/01/2012, 11:09 par Jean-Michel F.

L'ICE ne fonctionne en effet que sur les films chromogéniques ; pour les argentiques, les grains étant considérés comme des défauts, je laisse imaginer le massacre…

Comme tout le monde, je préfère les outils manuels de Photoshop à des automatismes sans discernement.

::: [ jeanba.photo ] ::: [ jeanba.work ] :::

Jean-Michel F écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour,
>
> Sauf votre respect, après avoir utilisé le tampon,
> avec une certaine pratique, depuis la version 1.5
> de photoshop, outil toujours d'actualité mais pas
> universel, je vous conseille fortement d'essayer
> le " correcteur ", qui a un aspect de saucisson
> dans la palette ( pour citer E Bigler, que je
> salue au passage ) : cet outil est absolument
> magique et sensationnel, pourvu qu'on s'entraîne
> un temps soit peu à son maniement ; il ne laisse
> aucune trace, notamment en granulation sur les
> zones étendues, contrairement au tampon.
>

je viens de tester le saucisson ( en fait son equivalent sur GIMP) c'est pas mal

merci
> Pour modérer certains avis péremptoires, et bien
> que je sois d'accord sur le fait que les solutions
> globales " soft " ne font que dégrader l'image,
> l'utilisation de la fonction "Ice" me semble la
> plus appropriée, quand elle est disponible,
> évidemment .
>
> C'est une fonction " hard " automatique, qui
> consiste, après scan, à réiterer le passage en
> infra-rouge, pour détecter les aspérités en bosse
> ou en creux du support . La deuxième image est
> ensuite soustraite de la première .
> J'ai réussi, une fois, à choper ce fichier
> temporaire et invisible par hasard, et j'ai pu
> constater qu'il était de nature NB, et ne
> contenait que les infos d' artefacts . Cela ne
> fonctionne pas avec les négas NB .
>
> C'est la fonction que je regrette le plus depuis
> que j'utilise l'Imacon ...
> Deux heures de dépétouillage à 200% sur chaque
> pano 6x17cm ( de 860Mo en 16 bits à 3200 dpi )
> , et encore !.. quand il n'y a pas une rayure
> interminable générée au développement par les "
> meilleurs" labos Parisiens actuels : on acquière
> alors une certaine pratique du maniement des deux
> outils signalés plus haut !
>
>
>
>
> Bonne Journée
>
> JMF

En fait, ce que j'ai omis de préciser, au sujet de " Ice " , c'est que, fonctionnant par stricte soustraction des images d' artefacts en relief, toutes les fois où je l'ai utilisé ( sur un Epson 4990 ), je n'ai constaté aucune dégradation de l'image .
C'est la grande différence d'avec les solutions globale " soft " .

JMF