Bonjour

Que vaut ce spectrometre par rapport à l'Eye-One ?
Quelqu'un aurait un comparatif entre les deux ?

Merci

Frédéric

Bonjour Fréderic :

L'instrument en lui même est de bonne qualité.Le colormunky est un vrai spectrophotomètre. A l'époque de l'achat de ma valise Datacolor, j'avais beaucoup hésité... De toute façon dans cette ordre de prix, il y a le choix qu'entre ces 2 solutions.
Le point faible du colormunky c'est son logiciel qui est bridé, même si aujourd'hui l'on peut choisir un point blanc personnalité. Au début, on ne pouvait même pas faire ça pour calibrer son écran... X-Rite a dû mettre à jour le logiciel car c'était vraiment restrictif pour une utilisation sérieuse. C'est aussi une façon de ne pas faire de l'ombre au système professionnel de l'eye-one.
Le Colormunky est vraiment très simple d'utilisation. Pour les chartes, on les imprime sur 2 feuilles. Les patchts sont peu en nombres, leurs taille est grande et aisé pour effectuer les mesures (pas besoin de réglette)... Mais en cas de profil ICC qui ne correspond pas à vos attendes. Vous ne pouvez rien faire, le logiciel ne permet d'éditer les profils et apporter des corrections. Même le datacolor fait mieux mais lui c'est son instrument de mesure qui est moins bon...
Ce que fait le Colormunky, il le fait bien mais ne vous attendez pas à avoir des profils ICC (papier) de haute précision. Pour cela, il y a les solutions professionnelles...

Voilà si vous faites de photographie sociale où l'on peut tolérer une marge d'erreur ! Le colormunky fera l'affaire.

Mais si vous vendez vos tirages (Fine Art je parle !) destinés à des collectionneurs ou que vous avez besoin de reproduire des teintes subtiles. Ce n'est pas l'outils qu'i vous faut ! Il y a le Eye-One Pro pour faire le travail...

L'équipe de Gérard Niemetzky de Color Academy avait testé le Colormunky pour un usage professionnel en photographie. Leurs conclusions n'étaient pas très optimistes...


Cette problématique d'outils ressemble de beaucoup au sujet récurrent du choix d'un scanner...

Es-ce-que l'on peut obtenir le même résultat avec un Scitex ou un V700 ? La réponse est non ! Même si le V700 se défend très bien vu son prix ! Vous en savez quelque chose puisque vous utilisez un iQsmart PRO.

Dans la chaîne graphique c'est un peu pareil ! On ne pas obtenir les mêmes résultats avec un produit qui coûte 400 euros (tout compris). Même si le produit est bon ! Les solutions professionnelles coûtent chers (voir très cher pour certains logiciels), mais elles répondent à une norme professionnelle.

Cordialement. Celsor !

hello
entre une sonde à filtre comme la eye-1 et la spider, j'ai choisi la colormunki (type 1) car elle faisait aussi les imprimantes.
la eye-1 mesure sur 4 filtres et fait (ferait) mieux que la spider qui mesure sur 7 filtres. Question de logiciel selon en vendeur qui vendait les deux à peu près au même prix.
le colormunki offre l'avantage d'avoir un étalon blanc incorporé.
Quand à la qualité de la calibration des imprimantes, ben 96 patch fond 96 point de correction alors que les solutions "pro" X-rite vont jusqu'à 4096 patch et donc 4096 points soit 40x + de point pour 5x + cher.
une question de choix...
Reste que pour mon usage amateur, 400 euro représente certes 10 ou 20 profils d'impression chez un pro mais si on ramène le prix de la colormunki à sa fonction juste de calibration imprimante (donc 400 euro - 200euro de sonde écran de toute façon indispensable) le jeu en vaut largement la chandelle...
En tous cas, la calibration de mes 3 imprimantes ont apporter un réel + qualitatif.
être autonome de ce point de vue permet de croiser les marques (car je ne pense pas qu'epson fournisse des profil pour des imprimantes HP et vis-versa)...

En cas d'une utilisation "professionnelle", je ne suis pas sûr que cela soit aussi intéressant dans le sens où vous allez utiliser qu'un ou deux papiers et toujours les mêmes encres. Dans ce cas, alors mieux vaut sous-traiter la calibration car votre chaine d'impression est stable...

Mais je peux me tromper...

J.Ph.

Concernant l'étalon blanc. Il existe sur le spyder 3 SR (solution complète) mais il est sur le spectrocolorimètre qui sert seulement à créer les profils papier. Dans la valise il y a 2 instruments (sonde écran+spectrocolorimètre). Sur le colormunky photo noir (spectrophotomètre), il y a qu'un seul outil qui fait tout (écran + imprimante). L'outils a donc besoin de l'étalon blanc incorporé...

Pour ma part, je ne regrette pas d'être passé à la solution professionnelle de Eye-One Pro + Profilemaker 5 (je l'ai achetée en neuf chez un new yorkais). Dans le futur, j'aimerai avoir un petit atelier pour imprimer en grand format (projet). Et un outil de précision ça aide !



Modifié 1 fois. Dernière modification le 04/01/2012, 23:25 par celitoways.

hello
oui, la présence d'un étalon interne, protégé, a été un point déterminant dans mon choix pour le colormunki. De toute façon, je n'avait pas le budget pour acheter + cher.
J.Ph.

celitoways écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour Fréderic :
>
> Le point faible du colormunky c'est son logiciel
> qui est bridé,

D'après la doc (http://www.argyllcms.com/doc/ArgyllDoc.html), Argyll supporte les versions "Design", "Photo" ou "Create". Les limitations du logiciels sont donc a priori contournables. Il serait intéressant de comparer les résultats obtenus avec d'autres solutions comme l'I1.

[www.imprimart.fr] // [www.laurentmartelli.com]

Bonjour :

Que l'étalon soit en interne ou en externe ça n'a aucune importance sur la qualité du fonctionnement de l'appareil. Si sur Colormunky il est en interne, ça réduit seulement le nombre d'éléments puisque il faut un support pour mettre l'étalon blanc. Sur le X-Rite eye one 1 Pro (comme le Datacacolor Spyder) l'étalon est en externe sur un support séparé mais ça ne pose aucun problème de particulier. Beaucoup d'appareils fonctionnent parfaitement (et depuis un moment)...
Pour rappel : à chaque utilisation l'étalon blanc sert à calibrer le spectro. Cette phase est obligatoire pour tout spectrophotomètre ou spectrocolorimètre (contrairement à la plus part des sondes écrans)...

Sinon Frederic ! J'ai vu dans un autre post que vous avez un Scitex qui fonctionne sur l'OS IX sur un G4. Vous pouvez aussi vous orienter vers le X-Rite PULSE (sortie en 2005) avec son spectrophotomètre DTP 20 en bon état et pour pas très cher sur la baie. C'est meilleur qu'un colormunky ou un datacolor. Le logiciel est excellent de simplicité et d'efficacité (interface très claire à la ma manière d'EZ color). Le logiciel est même plus pratique que I1 Match (Gretagmacbeth)... C'est une solution professionnelle ! Le Kit Pulse complet était vendu avec 2 instruments différents (comme Datacolor Spyder mais pas du même calibre) le spectrophotomètre (DTP 20) + la sonde écran (DTP 94) qui est la meilleure en qualité de stabilité dans les mesures avec ses filtres en verre (et non en plastique) + la réglette et la petite mallette...
Si PULSE ne fonctionne sur sur le OS IX, vous pouvez facilement vous procurer un système d'exploitation type OS X Panther, Tiger) qui s'installent sur les G4.
J'ai un tiger universel à la maison (au cas où)...

Cordialement !

X-Rite Pulse :

[www.arnaudfrichphoto.com]

Sonde DTP 94 :

[www.arnaudfrichphoto.com]



Modifié 2 fois. Dernière modification le 05/01/2012, 11:50 par celitoways.

Merci Celsor..
Je lance uen question et je ne prends même pas le temps de répondre !!!!

Je pense m'orienter vers la solution eye one avec le spectrometre.
Je vous envoie sur mail perso un lien, si vous pouviez me donner votre avis sur cette config.

Merci d'avance

Frédéric