Bonjour,

J'ai acheté pour 265 euros un Autocord de 1965, décrit comme marchant parfaitement. Cosmétiquement il est nickel, mais son levier de mise au point est fluide mais lent à bouger, et surtout le diaphragme ne ferme pas à 3 des vitesses lentes. Le vendeur est d'accord pour me rembourser intégralement tous mes frais. Ouf.

Seulement, j'ai vraiment envie d'un Autocord depuis que j'ai constaté la qualité du piqué et du modelé dont est capable l'autocord, en surfant sur flickr. Je n'ai rien vu de tel avec les lentilles des Rolleiflex. L'objectif Rokkor de l'Autocord est basé sur le Tessar, donc il doit faillir sur les bords à grande ouverture contrairement aux Planar/Xenotar. Mais sinon… J'ai l'impression que l'autocord est ignoré parce qu'il n'a juste pas le label prestigieux Franke & Heidecke. Il faut voir ce qu'obtiennent différents possesseurs avec…

[www.flickr.com]
[www.flickr.com]
[www.flickr.com]
[www.flickr.com]
[www.flickr.com]
[www.flickr.com]
[www.flickr.com]


D'où mon interrogation, est-ce que ça ne vaut pas le coup de garder l'appareil et de payer les 180-200 euros supplémentaires (je n'ai pas encore fait de devis de réparation mais j'imagine un peu ce genre de frais), quitte même à vendre mon Rolleiflex Automat MX-EVS (je ne pense pas pouvoir obtenir cette qualité d'image avec) ?

Vous arrivez à juger de la qualité d'un appareil 6x6 à partir d'images d'un million de pixels sur le web ?

::: [ jeanba.photo ] ::: [ jeanba.work ] :::

Mouais. Parce qu'un Rolleiflex ne peut pas atteindre cette qualité d'image à votre avis ??

YM

une alternative le Yashica Mat 124 :

J'en ai deux, un 124 acheté 100 € plus 100 € de mise au point révision et un 124 G 140 € avec pare soleil nickel (état neuf)

Je les trouve supérieurs au Rolleicord Vb que j'avais avant



Modifié 1 fois. Dernière modification le 30/12/2011, 22:32 par bokey shutter.

Si vous pensez que le Rolleiflex TLR est juste un mythe pas vraiment justifié , je vous vois mal parti.
Il est assez rare que la copie dépasse l'original.

Vous le soulignez vous meme, les Minolta ou Yashica peuvent avoir une optique au niveau des Tessar Rollei, mais l'obtu, la commande de diaph, la map, l'avancement du film déraillent.... c'est facheux comme dirait Achille Talon.
Ceci dit , si votre jugement est basé sur l'observation de votre écran d'ordi, j'ai déja trop parlé.

Considéré seul non, mais en comparant entre eux le rendu de différents appareils 6x6 tels qu'ils apparaissent "à partir d'images d'un million de pixels sur le web". Le médium écran est le même pour tous les appareils non?

Vu les photos Flickr

Mais je fais d'aussi beau bokeh avec un Praktica MTL3 et le 135mm Pentacon), je crois que ce n'est pas ce qu'on recherche avec un TLR

[www.flickr.com]


[www.flickr.com]

(°_°)



Modifié 1 fois. Dernière modification le 30/12/2011, 22:40 par bokey shutter.

Bien, ..... bonne nuit.

J'adore l'arrogance sur internet. Surtout quand on n'a pas d'argument en réponse.

ici on touche pas à la firme Rollei (enfin moi si) mais je trouve que les exemples Flickr sont mal choisis.

ceci dit certains ne tarrissent pas d'éloge pour l'Autocord à condition de ne pas casser le levier de mise au point parce que là, ça craint



Modifié 2 fois. Dernière modification le 30/12/2011, 22:46 par bokey shutter.

cyberprimate écrivait:
-------------------------------------------------------
> J'adore l'arrogance sur internet. Surtout quand on
> n'a pas d'argument en réponse.

Pourquoi ?
Vous en avez des arguments ?

On ne sait même pas à quoi vous vous intéressez, si vous en restez aux comparaisons sur Flickr, allez donc causer sur Flickr, vous trouverez sans doute une écoute attentive et compatissante.

Les Autocords ne sont pas mauvais, mais les Rolleiflex réunissent en un appareil tous les avantages que l'on glane tour à tour sur une foule d'appareil.

-------
No Pasaran
-------

cyberprimate écrivait:
-------------------------------------------------------
le diaphragme ne ferme pas à 3 des vitesses lentes.


et la je dérappe : un peu comme si sur une voiture d'occasion la pédale de frein ne fonctionne pas en première et seconde ?

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
Rolleiflex réunissent en un appareil tous les avantages que l'on glane tour à tour sur une foule d'appareil.


Ouh l'arrogant !

et la "foule d'appareil" au singulier, c'est une faute de frappe ou un lapsus ?

[www.flickr.com]


[www.flickr.com]

(°_°)

La rupture du levier de mise au point se fait généralement quand on force trop sur une mise au point qui n'a pas été nettoyé.

"un peu comme si sur une voiture d'occasion la pédale de frein ne fonctionne pas en première et seconde ?" Oui, exactement comme sur un Rolleiflex âgé qui aurait les mêmes problèmes. Mais ça n'est jamais arrivé, n'est-ce pas?

Je me demande combien d'avis critiques sur l'Autocord ont une expérience réelle de l'appareil. Il y a des gens qui ont utilisé les deux et préférent l'autocord au Tessar. Mais ça doit certainement être des gens de flickr, au jugement trop "attentif et compatissant"…



Modifié 1 fois. Dernière modification le 30/12/2011, 23:04 par cyberprimate.

la mise au point c'est comme la confiture, moins on en a plus on la nettoie. Mais je voulais dire que je ne voyais pas le rapport entre le diaphragme et la vitesse qui, s'ils sont un couple n'en sont pas moins indépendants. a tel point qu'il existe des cameras sur lesquelles on peut actionner l'obturateur même s'il n'y a pas d'objectif monté dessus, le diaphragme étant resté sur le dit objectif.

et n'allez pas voir dans ma réponse une quelconque allusion sexuelle



Modifié 1 fois. Dernière modification le 30/12/2011, 23:09 par bokey shutter.

Je n'ai rien contre l'Autocord qui est un appareil réputé, plus que les Yashica.

Ce que je reproche au fait de juger sur des photos basse définition sur le web, c'est que leur piqué apparent peut venir de plusieurs autres choses que la simple performance optique à la prise de vue : la qualité du scann, l'accentuation…

Dans le même genre, à mes débuts j'ai vraiment découvert la qualité optique de mon Mamiya C330 lorsque j'ai changé le petit objectif trois ou quatre lentilles de mon agrandisseur pour un Rodagon…

::: [ jeanba.photo ] ::: [ jeanba.work ] :::

Jeanba3000 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je n'ai rien contre l'Autocord qui est un appareil réputé, plus que les Yashica.

Quelle arrogance !




















non je déconne :=))
>

[www.flickr.com]


[www.flickr.com]

(°_°)

Cher Cyberprimate,

Joli pseudo en passant.

Le Rolleiflex est une Rolls Royce, copié mille fois, jamais égalé. Les images produites par un Planar (3,5 ou 2,8 c'est kif kif) sont époustouflantes de piqué. La machine elle-même est d'une précision mécanique redoutable.
L'Autocord comme beaucoup de copies ou d'appareil inspirés de lui sont de bonnes machines, mais l'original restera un mythe indestructible, au point qu'encore aujourd'hui, plusieurs officines se chargent de son entretien.
Personnellement je fais des tirages de 60X60 cm à partir de négas au Rolleiflex 2,8D.
Mon étonnement reste entier depuis 30 ans.

Jean, à condition qu'il soit en parfait état… ;-)

Parce que vaut mieux même un Yashica en parfait état qu'un Rolleiflex en mauvais état qui aurait pris des coups.

::: [ jeanba.photo ] ::: [ jeanba.work ] :::

A ce que je suis capable de voir, en terme de 'piqué', mon 3.5F semble tenir le haut du pavé de tout les MF que j'ai utilisé jusqu'ici. Même face à mon préféré: un Hasselblad 501CM avec son 80mm f2.8 CFE plutôt moderne et pas encore tomber à terre!

[www.nicolasgourgue.com]

Et oui il vaut mieux faire envie que pitié

[www.flickr.com]


[www.flickr.com]

(°_°)

Certes, certes… Rien à dire sur la grandeur des Rolleiflex. Ils n'ont jamais produit la moindre m… à ma connaissance, et ont toujours été l'étalon de référence. Mais je veux suggèrer qu'au fil des ans, certains constructeurs ont apporté des altérations intéressantes au modèle moyen marché de la marque, celui avec Tessar après 1950, comme par exemple le principe de courber la pellicule après avoir été exposée et non avant pour optimiser la planéité (Autocord), le verrouillage du déclencheur des que le capot du viseur est fermé (Ricohmatic 225), le levier de mise au point qui ne se dérègle pas (certes il casse quand ça colle) puisqu'il est entièrement couplé à l'objectif.

Je suis aussi d'accord avec Jeanba3000; la comparaison à partir de Flickr est tout sauf scientifique… Mais considérer que ça ne dit rien du tout, quand on voit tant de bonnes photos postées par différents possesseurs d'autocord. A croire qu'ils ont tous un excellent scanner et trichent tous sur Photoshop… Et puis il y a ce qu'ils en disent. Certains y vont très fort et ça va faire grincer les dents (ou ricaner) les gardiens du temple. Quelques commentaires glanés ici ou là.

"L'autocord est une excellente caméra, avec un très haut contraste et des lentilles précises. (…) J'ai examiné de nombreux objectifs avec mon autocollimateur (oui je suis dingue, j'en ai même deux) et j'ai trouvé que l'Autocord et le Ricoh Diacord ont la meilleure construction Tessar jamais utilisée sur bi-objectifs, surpassant en contraste et lignes par mm les Planar et Xenotar plus coûteux." (rangefinderforum)

"L'autocord est robuste, le chemin de la pellicule est mieux conçu, le levier de mise au point est plus ergonomique que le bouton du Rolleiflex, et la lentille Rokkor est juste stupéfiante. J'ai un Rolleiflex Tessar et un Autocord, tous deux en très bon état avec des objectifs très clean. Le Rokkor l'emporte haut la main. Il n'est pas seulement plus précis, mais c'est aussi l'"ambiance" de son rendu; l'ambiance "soyeuse" du Rolleiflex est meilleure, mais si on veut des images plus contrastées, l'autocord est gagnant." (photo.net)

"J'ai découvert que l'autocord a de meilleurs lentilles, une mise au point plus facile, et une ergonomie plus logique que n'importe quelle autre bi-objectif." (

"L'optique de l'autocord est beaucoup plus précise que celle du Xenar ou Tessar. Rien à redire. Et je n'ai encore pas rencontré d'utilisateur qui désapprouve mon avis que cette version japonaise du Tessar l'emporte haut la main." (danstella.com)

"Opticien de longue date, Minolta a surtout fait sa réputation sur la qualité de ses objectifs. Et le Rokkor 75mm f/3.5 qui équipe tous les Autocord ne déroge pas à la règle : il est excellent, tant en couleurs qu'en NB. Très piqué, contrasté et donnant une belle zone de flou. La qualité optique du Rokkor place l'Autocord au niveau de mon Rollei 2.8E2, voire au-delà. Le reste est une affaire de goût : pour ma part j'apprécie la richesse des détails que produit le Rokkor, mais pour réaliser des portraits à f/5.6 ou f/8, je préfère le Planar du Rollei. Le Planar me semble optimal à ces ouvertures, et devient à mon sens assez quelconque à f/11 et au-delà. Au contraire, le Rokkor me semble "simplement" très bon à f/5.6 ou f/8, et devient une fois fermé à f/11 ou f/16 plus net que le Planar." (telemetrique.blogspot.com)

Tout est dit... L'Autocord est sans doute un très bon appareil ceci dit !

YM

J'ai eu un autocord. Je posséde encore un Yashica 124 G et un Rolleiflex T. Si je n'ai plus l'autocord c'est qu'on me l'a volé. Des 3 appareils cités, c'est indiscutablement le Minolta qui a la meilleure optique autant en constraste qu'en piqué. La mécanique aussi est à la hauteur. Un seul hic aujourd'hui, il n'y a personne en Europe qui dispose de pièces de rechange pour cet appareil. Il fut très peu commercialisé en Europe. Vous aurez plus de chances de trouver un réparateurs aux USA et au Japon. Ce qui fait que 265 EUR. pour un appareil dont le SAV est quasiment impossible c'est hors de prix. Sauf si vous êtes capable de le réparer vous-même. Ce qui nous ramène au Rolleiflex T que vous ne paierez guère plus cher et qui lui s'entretient aisément.

Message bien utile. D'un utilisateur, de surcroit (et pas d'un idéologue…).

Bokey, comment tu archives tes scans (je parle de la numérotation, hein, pas des machines !)

cyberprimate écrivait:
-------------------------------------------------------
> Message bien utile. D'un utilisateur, de surcroit
> (et pas d'un idéologue…).

Je ne crois pas qu'il y ait beaucoup d'idéologue dans le village GP, il y a surtout des praticiens utilisateurs, parfois frénétique, mais rien de bien grave.

-------
No Pasaran
-------

C'est juste le ton général des commentaires à une question simple. Comme "Ici on ne touche pas à Rollei" ou "je vous vois mal parti" ou "Bien, ..... bonne nuit" ou "allez donc causer sur Flickr"…

hello
il est vrai et indéniable que la formule bi-objectif fixe est parfaites, d'ailleurs il n'y a qu'à voir tous ces nouveaux modèles numérique de plusieurs GPx actuellement en vente chez aldi, lidl et la fnac pour ce noël.
Sans compter que rollei vient de racheter apple tellement ils ont fait de bénéfices...
J.Ph.