Bonjour à tous

La vente d'une Sinar avec adaptateur Canon 5DII sur le forum Occasions relance mon intérêt pour la question.
Qui utilise ce système, je me souviens qu'on en a discuté ici mais je n'ai pas retrouvé les posts et depuis les choses ont pu changer?

Peut-on avoir un retour sur la manière de procéder pour passer d'un capteur 24X36 à un format 4X5 ?
Quels sont les contraintes, plusieurs vues, calages des vues entre elles, et autres problèmes qui apparaissent à l'utilisation.
Le marché du film argentique étant ce qu'il est, on aura peut-être bientôt à réflechir sérieusement à ce type d'utilisation de nos chambres chéries ...!!

frederic_cornu écrivait:
-------------------------------------------------------

> Le marché du film argentique étant ce qu'il est,
> on aura peut-être bientôt à réflechir sérieusement
> à ce type d'utilisation de nos chambres chéries
> ...!!

Y a pas besoin de réfléchir bien longtemps ...

-------
No Pasaran
-------

non effectivement sur le fait que seront obligés, maintenant on peut réfléchir à comment on va faire, c'est le sens de mon post.
Tu as déjà essayé Henri ?

Quelques liens :

[www.northlight-images.co.uk]
[www.galerie-photo.com]
[www.outbackphoto.com]
[www.just-together.de]

JCL

frederic_cornu écrivait:
-------------------------------------------------------
> non effectivement sur le fait que seront obligés,
> maintenant on peut réfléchir à comment on va
> faire, c'est le sens de mon post.
> Tu as déjà essayé Henri ?

Je n'essaye surtout pas tous les trucs débiles que la société de consommation nous propose.
Ce système est tellement absurde que je ne comprends même pas que tu puisses poser ce genre de question.

-------
No Pasaran
-------

peut-être parce que je suis un peu débile ....

Il faut je crois se faire mal pour pratiquer une expression artistique, ..!

Mais plus sérieusement, comme tu es un grand pédagogue tu vas bien prendre quelques instants pour me dire en quoi c'est si ridicule.
Si j'ai bien compris, il serait nécessaire de faire plusieurs vues en déplaçant l'APN et après les reconstituer.
C'est peut-être là quand on travaille sur un sujet non immobile, herbes sous le vent, que se pose le problème, mais je crois que c'est le même problème rencontré en trichromie non ? .....

Vu la différence de taille entre le capteur et un plan film, c'est plutôt un truc à sodomiser les mouches en effet...
Mais y'en a qui aime !

Plutôt acheter les optiques à décentrement Canon qui sont faite pour...

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston
Quelques images - Quelques Couleurs...

là effectivement François, ta réponse me va, et je me sens un peu "débile" de ne pas y avoir fait allusion.
J'essaie effectivement de faire le pour et le contre entre les deux solutions, pour des sujets je dirais statiques.

Entre le recul du plan du film et le puits que représente la chambre d'un reflex petit format, ça limite de fait l'usage aux longs tirages (longues focales et/ou macro), avec très peu de mouvements, et une 4x5" c'est vraiment surdimensionné, bref c'est un gadget très limité. Sans parler des optiques de chambre nécessaires pour exploiter pleinement le capteur.

C'est le même principe limitant qu'on trouve sur les dos chinois 6x17 pour chambre 4x5" : focales 90 à 210 il me semble et mouvements réduits à cause du vignettage. Sauf qu'avec un reflex petit-format sur une 4x5", c'est beaucoup plus limité.

::: [ jeanba.photo ] ::: [ jeanba.work ] :::

frederic_cornu écrivait:
-------------------------------------------------------
> peut-être parce que je suis un peu débile ....

C'est toi qui avance cette hypothèse

> Il faut je crois se faire mal pour pratiquer une
> expression artistique, ..!

La bêtise, ce n'est pas se faire "mal"

> Mais plus sérieusement, comme tu es un grand
> pédagogue tu vas bien prendre quelques instants
> pour me dire en quoi c'est si ridicule.

Comme je souhaite non pas apporter des réponses toutes faites, mais t'amener à trouver la solution par toi-même, tu n'auras pas de détail.

> Si j'ai bien compris, il serait nécessaire de
> faire plusieurs vues en déplaçant l'APN et après
> les reconstituer.

Oui

> C'est peut-être là quand on travaille sur un sujet
> non immobile, herbes sous le vent, que se pose le
> problème, mais je crois que c'est le même problème
> rencontré en trichromie non ? .....

Non

-------
No Pasaran
-------

quel accueil !!

anasb écrivait:
-------------------------------------------------------
> quel accueil !!

Pourquoi ?
Vous pensez que Frédéric est un petit nouveau ?
Cela doit faire 5-6 ans qu'il passe ici.

Cette idée qu'un APN sodomise une chambre a été mainte et mainte fois débattue, c'est sans issue, il n'auront pas d'enfants.

-------
No Pasaran
-------

"il n'auront pas d'enfants"
surtout si ils passent par ce côté du problème...

Rectificatif Henri, j'en suis à ma 9éme année..le temps passe bien vite ....

frederic_cornu écrivait:
-------------------------------------------------------
> Rectificatif Henri, j'en suis à ma 9éme année..le
> temps passe bien vite ....

Rectificatif accepté,
Mais ta question est encore plus "incroyable"...

-------
No Pasaran
-------

hello
j'ai essayé (si si)
J'utilse(ais) ma sinar comme soufflet pour mes nikon, pour la macro et la reproduction de lame mince géologiques (montage "4F" avec un 150mm = 600mm de soufflet...).

Il est important que le centre de la pupille de sortie de l'optique soit sur l'axe optique du capteur, c'est à dire aucun décentrement ou bascule arrière et aucun décentrement avant.
Sinon on a des ombres portée des leviers de diaph et du vignetage.
Quant-à espérer refaire un 4x5 avec 9 ou 12 vues 24x36... ben j'espère que vous aimez le goût du béton car vous allez droit dans le mur...

J.Ph.

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> hello
> j'ai essayé (si si)
> J'utilse(ais) ma sinar comme soufflet pour mes
> nikon, pour la macro et la reproduction de lame
> mince géologiques (montage "4F" avec un 150mm =
> 600mm de soufflet...).
>
> Il est important que le centre de la pupille de
> sortie de l'optique soit sur l'axe optique du
> capteur, c'est à dire aucun décentrement ou
> bascule arrière et aucun décentrement avant.
> Sinon on a des ombres portée des leviers de diaph
> et du vignetage.
> Quant-à espérer refaire un 4x5 avec 9 ou 12 vues
> 24x36... ben j'espère que vous aimez le goût du
> béton car vous allez droit dans le mur...
>
> J.Ph.

En cette fin d'année, on pouvait peut-être rêver.....

<<Adaptation APN sur Chambre>>
je peux monter le Canon sur ma Sinar mais ce système n'est pas vraiment intéressant ni commode.
Les mouvements sont limités à cause du bafflage interne du boîtier et quand les rayons sont trop inclinés on ne voit plus rien dans le viseur fresnel il faut utiliser le live-view. Les optiques de chambre ne sont pas vraiment adaptées au format, les images ne sont pas ultra piquées mais c'est quand même étonnant.
J'ai aimé tester tous mes vieux cailloux avec (au centre) cette comparaison était très instructive et passé quelques essais de macro, on se lasse vite et on délaisse ce système.
L'idéal serait plutôt de monter dessus des optiques de moyen format à l'aide d'une bague adaptatrice qui aurait des mouvements mais çà n'existe pas vraiment.
Pour certains essais l'APN-chambre est intéressant mais çà ne va guère plus loin.

Grand amateur de solution exotiques et quelque peu hérétiques, j'ai essayé ce type de montage avec un D700. Le résultat était très décevant. Je l'ai pourtant effectué dans des conditions optimales: optiques numériques Sinar HR, montées "à l'envers" sur un obturateur DB classique (pour gérer la commande du diaphragme).

Résultats très quelconques, ordinaires. Pas de possibilté de mise au point à l'infini avec des optiques "normales" ou grand-angle, pas de confort pour la bascule (la P2 est assez monstrueuse pour ce type d'exercice).

Beaucoup de temps passé pour se rendre compte qu'une bonne optique Tilt-Shift Nikon fait beaucoup mieux et beaucoup plus vite (et beaucoup plus légèrement) le même travail. En outre, les optiques numériques de chambre n'offrent pas une ouverture maximale très grande, ce qui ne permet pas de jouer aussi facilement avec la profondeur de champ.

Ce test permettait surtout de faire un comparatif du D700 par rapport à un dos numérique Sinar 43HR, Ancien mais coriace.

Résultat: le Nikon est enfoncé sur toute la ligne (Je ne crois pas que ce soit très différent avec un Canon). L'échantillonnage du dos numérique est tout à son avantage. Car ce n'est pas le nombre des pixels qui importe, mais leur qualité. Ce dos ne fonctionne néanmoins que raccordé à un Mac, gros ou petit, et idéalement avec l'obturateur SinarCam2.

Mais il y a alors la possibilité de faire du multipasse, avec une amélioration fulgurante de la qualité générale.

Par contre, l'exercice réalisé dans l'autre sens: optique Nikon (85 f2.8 PC micro-Nikkor) sur le dos numérique donne des résultats tout-à-fait convaincants. C'est la formule que je choisis lorsque je souhaite travailler avec très peu de profondeur de champ, par exemple pour des photos de bijoux. La sensibilté du dos Sinar 43HR (50 ISO) est d'ailleurs nettement plus confortable que les 200 ISo du Nikon) dans ce cas particulier. Mais il s'agit de gérer la mise au point de la chambre avec finesse. On est très vite "juste à côté".

Le Nikon reste toutefois la solution éventuelle pour gérer les problèmes nécessitant rapidité et souplesse.

Mais il n'est pas de bon ton d'aborder ce sujet sous ces latitudes...

PdF

Bonsoir
Moi aussi j'ai essayé. Canon 5D mark 2 et apo rodagon hm 90 sur norma. Utilisable qu'en proxi et macro. L'intérêt c'est de faire de l'assemblage de photos comme en panoramique (mais linéaire, comme en microscopie, en exploitant les décentrements de la norma, et le coulissage latéral de l'adaptateur).
La bascule fonctionne aussi.
Il faut le live view pour la MAP.
On obtient des photos avec une (très) haute résolution, mais c'est franchement laborieux.
Je l'ai utilisé aussi pour augmenter la profondeur de champ par assemblage (focus stacking). Ca marche très bien.
En combinant les deux types d'assemblage, on doit pouvoir faire des choses intéressantes.

Mais je préfère utiliser ma norma avec des films, c'est infiniment plus adapté !

J'ai testé aussi avec des optiques anciennes. C'est rigolo mais sans plus.
Et je vais proposer mon adaptateur Canon / Sinar à la vente.... :-)