bonjour
j'ai un scanner g4050 hp, et je l'utilise avec vuescan... et pour le moment les résultats ne sont pas concluant (j'ai donc fait une pause...d'une année)

vu que vuescan semble avoir des meilleurs résultats que le pilote hp, je dois mal l'utiliser
si quelqu'un utilise vuescan, y a t il des choses à savoir?

merci d'avance pour vos conseils

peut-être est tout simplement le scanner qui limite le résultat de vos scans......

Et peut-être préciser ce que vous entendez par résultats pas concluants.

c'est le scanner

_._
tumblr.
peintures de J.

Lubomir a osé le dire, c'est le scanner !!!

Votez Lubomir !!!

à part cela Lubomir tout va bien ?, j'ai toujours un mail perso à te faire pour te répondre ......

c'est un scanner 6 couleurs, qui selon, les critiques à l'époque, ne devait sa mauvaise réputation que par son logiciel/pilote décevant...d'ou mon intéret pour vuescan
en fait pour les résultats non satisfaisant, c'est une question de contraste et de densité
les teintes foncées sont tres foncées, mais les couleurs semblent... délavées. Le rendu fait bizarre
j'ai bougé le point noir mais ce n'est pas encore ca...

Bonjour,

Votre réflexion sur Vuescan me plonge, comme à chaque fois que je la lis dans un abime de perplexité.

Entendons nous bien : c'est une idée qui revient en permanence et avec des sources très diverses.

"Vuescan (parfois il s'agit de Silverfast) sort mieux l'information que le logiciel propriétaire"

A quel niveau, dans quel but, avec quelles explications ?

Prenons deux cas de figure :

1 - Je me sers de mon logiciel d'acquisition pour aller jusqu'à l'impression

Là je vois bien la richesse de Vuescan ou Silverfast qui sont faits pour cela. La seule chose qui leur manque est la gestion des calques, inconfort notable, mais comparé à l'indigence de la plupart des logiciels propriétaires, c'est du bonheur.

2 - Je ne me sers de mon logiciel d'acquisition que pour acquérir l'image. Point noir point blanc et gamma neutre.

La toute la part de post production se fait dans un logiciel tiers type PS.

Sachant que le réglage de ces deux éléments est au moins aussi imprécis dans Vuescan que dans les logiciels propriétaires (les triangles ne sont pas évidents à positionner avec rigueur)

Qu'est-ce qui fait que l'on puisse dire que Vuescan "voit" mieux (lire : capture plus d'informations) que le logiciel propriétaire ?

Jérôme.

Polig écrivait:
-------------------------------------------------------
> c'est un scanner 6 couleurs, qui selon, les
> critiques à l'époque, ne devait sa mauvaise
> réputation que par son logiciel/pilote
> décevant...

6 couleurs ?

C'est juste un scanner bas de gamme qui de toute façon ne fera pas grand chose qq soit le soft qui le pilote.

-------
No Pasaran
-------

Salut Henri,

Tu as surement un avis sur ma question. Je serai curieux de le connaitre surtout connaissant ta méthode (points N&B avant PS) et que Oxygen pour IQsmart les trouve tout seuls sur la zone d'analyse.

J

<<Qu'est-ce qui fait que l'on puisse dire que Vuescan "voit" mieux (lire : capture plus d'informations) que le logiciel propriétaire ?

Tu veux dire cette question là ?

-------
No Pasaran
-------

C'est juste un scanner bas de gamme

Amen ! Ite Missa Est !

E.B.

C'est juste un scanner bas de gamme

....

Chers z'auditeurs, c'était notre émission hebdomadaire « L'histoire-fiction, retour vers le futur ».
Aujourd'hui : « Robespierre et la Révolution de l'Image Numérique ».

E.B.

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> <<Qu'est-ce qui fait que l'on puisse dire que
> Vuescan "voit" mieux (lire : capture plus
> d'informations) que le logiciel propriétaire ?
>
> Tu veux dire cette question là ?


Oui !

ventdesable écrivait:
-------------------------------------------------------
> Henri Gaud écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > < Vuescan "voit" mieux (lire : capture plus
> > d'informations) que le logiciel propriétaire ?
> >
> > Tu veux dire cette question là ?
>
>
> Oui !

OK,
Encore faut-il que le scanner ait assez de potentiel pour que l'on puisse parler d'information et de traitement d'information.

-------
No Pasaran
-------

Je me posais la question de manière générale parce que c'est ce qu'on lit dès qu'il s'agit de logiciel de scan.

J

ventdesable écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je me posais la question de manière générale parce
> que c'est ce qu'on lit dès qu'il s'agit de
> logiciel de scan.

Les logiciels ont leur importance, mais la machine est quand meme très déterminante, ensuite savoir s'il faut tester toutes les combinaisons me semble un peu exagéré.

-------
No Pasaran
-------

C'est un peu ce que je pense.

Mais alors, d'où vient cette légende autour de Vuescan ou Silverfast ? Celle qui dit qu'ils sont capables de sortir la quintessence d'un scanner, là où le logiciel propriétaire n'en n'est pas aussi capable.

J

ventdesable écrivait:
-------------------------------------------------------
> C'est un peu ce que je pense.
>
> Mais alors, d'où vient cette légende autour de
> Vuescan ou Silverfast ? Celle qui dit qu'ils sont
> capables de sortir la quintessence d'un scanner,
> là où le logiciel propriétaire n'en n'est pas
> aussi capable.

1 - D'une bonne publicité virale des éditeurs des dits logiciels ?
2 - De la classique tendance des acheteurs à justifier leur dépense par l'annonce de résultats plus espérés que tangibles ?

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

Un peu comme les gosses et leurs baskets qui « courent plus vite »… :-)

::: [ jeanba.photo ] ::: [ jeanba.work ] :::

Jeanba3000 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Un peu comme les gosses et leurs baskets qui «
> courent plus vite »… :-)

Si ca fonctionne avec les logiciels, ca fontionne aussi avec les scanners????

pour ce qui est de la question de base du fil, je ne demandais pas pas vos avis sur sur la qualité de mon scanner, mais l'utilité de vuescan et comment quelques conseils pour l'utiliser...
pour reprendre l'exemple des baskets, rien ne sert d'avoir des mizuno pour courrir une fois par semaine. Des pegasus peuvent suffir, et les baskets Auchan sont insuffisantes...je ne pense pas que le G4050 soit comparable aux baskets Auchan, ce n'est certainement pas des mizuno, mais plus des péqgasus....
test G4050

bref, j'ai quand même eu une bribe de réponse, comme quoi il est préférable d'utiliser le logiciel hp+CS que vuescan, si j'ai bien tout suivis!

<<pour reprendre l'exemple des baskets, rien ne sert d'avoir des mizuno pour courrir une fois par semaine. Des pegasus peuvent suffir, et les baskets Auchan sont insuffisantes...je ne pense pas que le G4050 soit comparable aux baskets Auchan, ce n'est certainement pas des mizuno, mais plus des péqgasus.... <<

La comparaison se ferait plutôt entre courir en chaussette sur un terrain difficile et parcourir le même terrain avec des chaussures.

Le coup des 6 couleurs est certe très intéressant, mais je crois que dans le cas de ce scan il s'agisse d'esbroufe marketing. Jumbo scan fonctionne aussi avec un nombre de bande plus important qu'à l'habitude, mais Jumbo scan le fait plutôt très bien avec bien sûr un soft dédié.

Jumbo scan

-------
No Pasaran
-------

"le verdict

Ce scanner fort prometteur sur le papier s'avère très décevant en pratique. Si sa construction est exemplaire, l'électronique et le pilote ne suivent pas. Le logiciel est trop alambiqué pour permettre un contrôle rationnel de la numérisation, et surtout les résultats sont très moyens, voire médiocres avec les diapositives. De plus, l'apport des nouvelles fonctions est tout relatif : l'antipoussière est à revoir, l'amélioration des zones sombres ne fonctionne pas et la numérisation en 6 couleurs n'apporte pas grand-chose. On espérait mieux d'un tel produit."

J'ai vu des papiers plus flatteurs ;-)

Essayez les choses suivantes.

Point noir, point blanc : vous commencez par les régler rigoureusement aux deux extrémités de l'histogramme. Puis, vous pouvez aller un peu au delà de l'histogramme (genre 5%) pour voir si c'est meilleur.

Attention, faite rigoureusement votre cadre pour prendre en considération toute la zone à scanner. Mais seulement la zone à scanner (une bordure de film ou un blanc de fond vont modifier profondément l'histogramme). Si vous avez des HL ou des ombres extrêmes en dehors de votre zone de mesure, vous risquez aussi de perdre de l'information.

Puis traitez cette image dans votre éditeur favori. Normalement vous aurez capturé toute l'information... en fonction de votre matériel d'acquisition ;-)

Jérôme.

Merci Ventdesable pour vos conseils, je vais essayer comme ca.
bonne journée
Polig

Bonjour,
Je rejoins votre forum aujourd'hui, donc si je pose une question qui a été auparavant soulevée, veuillez m'en excuser. Aussi, je peux vous paraître très néophyte car j'étudie encore dans une école des Beaux-Arts et suis loin d'être une experte...


Je suis confrontée à un problème de scan sur Imacon Flextight 848 : un des films que je souhaite scanner est, de ce que j'en ai compris, trop foncé. Je ne dis pas sous-exposé car il s'agit d'un film basique Kodak Gold 200 qui a été utilisé par inadvertance deux fois : la première en 91, et la seconde cet été ; il y a donc surimpression. La société qui a développé ce film a réussi à le scanner puisque j'ai des tirages de lecture ; mais moi-même je n'y parviens pas. A part si je passe en Positif dark saturated, mais dans ce cas, les retouches à faire sont trop nombreuses et altèrent la qualité des images.
Connaitriez-vous un moyen de scanner ce film trop lourd ?

Ninon L. écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour,
> Je rejoins votre forum aujourd'hui, donc si je
> pose une question qui a été auparavant soulevée,
> veuillez m'en excuser. Aussi, je peux vous
> paraître très néophyte car j'étudie encore dans
> une école des Beaux-Arts et suis loin d'être une
> experte...

Bonjour,

> Je suis confrontée à un problème de scan sur
> Imacon Flextight 848 : un des films que je
> souhaite scanner est, de ce que j'en ai compris,
> trop foncé. Je ne dis pas sous-exposé car il
> s'agit d'un film basique Kodak Gold 200 qui a été
> utilisé par inadvertance deux fois : la première
> en 91, et la seconde cet été ; il y a donc
> surimpression. La société qui a développé ce film
> a réussi à le scanner puisque j'ai des tirages de
> lecture ; mais moi-même je n'y parviens pas. A
> part si je passe en Positif dark saturated, mais
> dans ce cas, les retouches à faire sont trop
> nombreuses et altèrent la qualité des images.
> Connaitriez-vous un moyen de scanner ce film trop
> lourd ?

Il suffit de prendre un scanner qui accepte plus facilement les hautes densités.

J'ai pu faire un petit test mettant en évidence que les scanners ne sont pas égaux face au difficultés

Si vous tenez à scanner ces images vous pouvez passer au bureau le faire sur un scan qui s'en sort mieux que le 848, l'IQsmart 3 par exemple.

-------
No Pasaran
-------

C'est très aimable à vous, hélas je vis et travaille sur Toulouse... Et dans l'Ecole, nous ne bénéficions au mieux que du 848...

Ninon L. écrivait:
-------------------------------------------------------
> C'est très aimable à vous, hélas je vis et
> travaille sur Toulouse... Et dans l'Ecole, nous ne
> bénéficions au mieux que du 848...

Par la poste c'est possible

-------
No Pasaran
-------

Je vais voir ce que je peux faire... Les films ne m'appartiennent pas, ils sont à une camarade de classe...
Dans tous les cas, je vous remercie pour votre proposition.

Bonjour M.Gaud,
je me permets encore de vous déranger car j'aurais besoin d'un conseil (voire plusieurs même).
Une camarade a réalisé plusieurs clichés à la chambre, mais au scan (toujours avec l'Imacon 848) les résultats sont assez étonnants.
L'une est entièrement rouge, comme s'il n'y avait aucune donnée des couches V et B. Et l'autre, quand toutes les informations sont scannées, reste dans des dominantes bleues. Et ce malgré une retouche via le logiciel Flextight... Par Photoshop, jaltère trop toutes les autres couleurs.
Je vous joins les fichiers, en 300 dpi, pour que vous visualisiez mieux mes propos.
Je voulais donc savoir si vous aviez une idée pour nous sortir de ce mauvais pas.

Les données rentrées sur Flextight sont sur le fichier png. J'ai testé avec RGB Standard pour la qualité du film, ça n'a rien donné, non plus. Votre technique de scan le film en mode Ekta et de créer un calque orange n'a rien donné de plus.

Je vous remercie de votre attention,
cordialement,
Ninon L.

PS : je passe par le forum, car votre webmaster m'a fait part d'une anomalie sur votre boîte mail, mon courriel devait être trop lourd. Mais sur le forum, je ne peux pas vous faire parvenir les images... Comment faire?


***Ce message s'adressait en particulier à M. Henri Gaud, mais maintenant que je l'ai publié ici, si d'autres membres veulent et peuvent m'aider, je reçois tous les avis avec bonheur.
Merci d'avance.

Un lien FTP permet de poster des grosses image sans la moindre difficulté.

Alors, A+

-------
No Pasaran
-------

Bonsoir,
Je vous transférerai tout ça quand ma connexion Internet me le permettra... la mienne ne supporte pas le protocole FTP...
A très bientôt,
N.