je souhaite acheter un nouvel ecran lcd ,le probleme est que je voudrais une taille de 27" sauf que le pas de masque (pitch ) est de 0,31...et que les ecrans de taille 24" un pitch plus fin a dire en general de 0,27 pour la finesse de la photo a l'ecran je suppose que un pitch plus petit est mieux ..et restitue mieux le detail surtout apres application de l'accentuation sur une photo ...donc une taille 24" pitch 0,27 ou un o 27" pitch 0,32?? que faire ?? merci a vous pour vos conseils

hello
le choix du pitch est fonction de l'acuité visuelle
la restitution des détails est fonction du nombre de point affiché par la dalle.
le confort visuel est fonction de la fréquence de rafraichissement.
la qualité colorimétrique est fonction du "gamut" (j'ai un doute sur l'orthographe)

Bref, 0.27 ou 0.31, on s'en fout
par contre 1900x1024 100Hz ou 640x480 10Hz; c'est important
10% de gamut ou 110% aussi

il y a aussi l'aspect mate ou brillant de la dalle qui est un élément de confort important

J.Ph.

Un des derniers écrans de HP le: ZR24W ne semble fonctionner qu'à 60Hz ( [www.materiel.net]) . Serait-ce rédhibitoire pour la photo?

Paul.

paul57 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Un des derniers écrans de HP le: ZR24W ne semble
> fonctionner qu'à 60Hz (
> [www.materiel.net]
> tml) . Serait-ce rédhibitoire pour la photo?
>
> Paul.

Il s'agit d'un problème de confort

-------
No Pasaran
-------

Ce qui compte n'est pas le pitch mais la surface affichée : un 24" en 1920 x 1200 et un 26" en 1920 x 1200 affichent exactement la même chose, simplement le 26" aura des pixels un peu plus gros, les interfaces des logiciels seront un peu plus grosses et ce sera plus confortable si on a la vue basse ou fatiguée.

Pour l'affichage de photo en soi, ça ne change pas grand chose. À la rigueur il est plus facile et précis de bosser au pixel près sur un écran qui a de plus gros pixels.

Ce qui compte aussi c'est le type de dalle : IPS ou VA uniquement, TN à fuir.

En 27" il existe plusieurs surfaces d'affichage selon le type de dalle, les IPS sont en 2560 x 1440 avec des pixels plus petits que sur les 24". J'ai fait l'essai l'autre jour au salon photo, un 27" affiche un A3 à 100 % en laissant suffisamment de place pour les palettes et en se passant de second écran ; mais j'ai des préoccupations de graphiste en plus de la photo. Mon prochain écran sera sans doute un NEC, très bon rapport qualité-prix. :-)

Le rafraichissement depuis les écrans TFT n'a plus l'importance qu'il avait avec les écrans cathodiques à balayage. Il n'y a plus de balayage et 60 Hz sont largement suffisants.
Aujourd'hui c'est plus une préoccupation de joueur de first person shooter en réseau qui a besoin d'un rafraichissement rapide pour ne pas se faire larguer par les petits camarades…

La hauteur réglable est importante, un écran devant être placé à une bonne hauteur c'est à dire que le haut de l'écran arrive à la hauteur des yeux.

Enfin il vaut mieux un très bon petit écran qu'un grand moyen, et il vaut mieux mettre le prix d'un très bon écran avec une très bonne sonde que devoir refaire ses tirages. Ne pas oublier donc d'acheter une sonde, un ColorMunki par exemple qui permet de caractériser aussi bien écran qu'imprimante, à mon avis le meilleur rapport qualité-possibilités-prix du moment.

On peut aussi envisager un second petit écran pour y stocker les palettes des logiciels, c'est très confortable de pouvoir afficher une photo plein écran sans rien d'autre par-dessus.

::: [ jeanba.photo ] ::: [ jeanba.work ] :::

Bonjour,
Je ne connais pas de dalles LCD actuelles qui affichent au dessus de la TVHD (soit le 1920x1080) des télés.
Et ce quelle que soit la taille de la dalle.
Il faut savoir qu'une dalle LCD c'est du discret. Il y a exactement le nombre de pixels marqués dessus. Donc, si vous essayez de la faire travailler en dehors de cette résolution, l'image est pourrie.
Par contre, les meilleures dalles sont capables de rafraichir à des fréquences plus fortes que le secteur. Donc, à taille écran égale, prenez la dalle qui a un taux de rafraichissement le plus élevé possible. Le confort visuel sera meilleur (attention à ce que votre adaptateur graphique lui aussi soit capable de fournir ces pixels et aussi souvent que le veut la dalle... C'est pas toujours évident en numérique pur....(en sortie analogique on pouvait ruser, plus en numérique)
Souvent les écrans on un menu "information" qui indique ce que voit réellement l'écran. Et cette valeur résulte d'un dialogue en tre l'adaptateur graphique de l'ordi et le processeur de la dalle. Souvent les valeurs choisies par l'individu devant le clavier ne peuvent être prise en compte....

@ HG
<Il s'agit d'un problème de confort>
Justement en dessous de quelle fréquence ça n'est plus confortable?
Quelle est la fréquence de balayage moyenne exigible aujourd'hui?

Ca dépend de vos yeux. 60 Hz c'est inadmissible pour un collègue, et assez pour moi.

Georges Giralt écrivait:
-------------------------------------------------------

> Je ne connais pas de dalles LCD actuelles qui
> affichent au dessus de la TVHD (soit le 1920x1080)
> des télés.
> Et ce quelle que soit la taille de la dalle.

Bonjour.

Et ce Dell ?

Charles

Il est dispo ?

Dispo chez Dell (aussi en 30p avec une résolution légèrement supérieure). Apparemment c'est la même dalle que l'écran Apple 27 pouces qui lui est à LED.

Charles

Manque plus qu'à trouver l'adaptateur grphique pour le piloter ...

Toutes les Radeon à partir de 5550. Bon, peut-être pas pour jouer...

paul57 écrivait:
-------------------------------------------------------
> @ HG
>
> Justement en dessous de quelle fréquence ça n'est
> plus confortable?
> Quelle est la fréquence de balayage moyenne
> exigible aujourd'hui?

Vous voulez me transformer en testeur de fauteuil ?

-------
No Pasaran
-------

Y a pas de balayage sur les TFT

::: [ jeanba.photo ] ::: [ jeanba.work ] :::

@ HG
> Vous voulez me transformer en testeur de fauteuil ?

Vous allez rire (peut-être), je change aussi de fauteuil.
Qu'est-ce que vous pensez du modèle à décentrement axial et bascule verticale sur trépied en carbone?
Non j'déconne je vais aller chez ikéa.
PS pas necessaire de répondre, reprenez le fil.

@ Jeanba
Donc je ne m'occupe pas du balayage; tant mieux.

Paul.

Oui, sur un cathodique il y a balayage, alternativement une ligne sur deux, et donc un moment où chaque ligne de points s'éteint puis se rallume, provoquant le scintillement désagréable et fatiguant, ce qui expliquait qu'il fallait une fréquence élevée de balayage pour que ce scintillement ne soit plus du tout perçu et gênant (il suffisait de placer l'écran en périphérie du champ de vision pour percevoir le clignotement désagréable d'un écran mal réglé).

Avec un TFT, il s'agit de rafraichissement : le rétro-éclairage est permanent, c'est un tube fluo ou une rampe de LED en périphérie de l'écran qui éclaire par la tranche une feuille translucide répartissant la lumière plus ou moins régulièrement sur toute la surface de la dalle ; les cristaux liquides de la matrice varient alors d'intensité à la fréquence de rafraichissement, intensité qui va de l'extinction totale (on ne voit alors que le blanc du rétro-éclairage) à la densité maximale (donnant le noir), mais ne clignotent pas entre deux valeurs affichées.

::: [ jeanba.photo ] ::: [ jeanba.work ] :::

Certes mais il y a une différence *notable* entre un 60 Hz et un 100 Hz....
Il faut bien entendu un adaptateur vidéo de course pour que la différence se sente. (avec un LCD, il faut "un certain temps" pour que la cellule du pixel change d'état). Donc la fréquence maximale de rafraichissement est plutôt une bonne indication du temps de commutation.
En même temps, une image Toshop, c'est pas un film d'action !

Georges Giralt écrivait:
-------------------------------------------------------
> Certes mais il y a une différence *notable* entre
> un 60 Hz et un 100 Hz....
> Il faut bien entendu un adaptateur vidéo de course
> pour que la différence se sente. (avec un LCD, il
> faut "un certain temps" pour que la cellule du
> pixel change d'état). Donc la fréquence maximale
> de rafraichissement est plutôt une bonne
> indication du temps de commutation.

Tout cela reste du confort, cela n'a aucune action sur la qualité de l'image finale.

-------
No Pasaran
-------

Tout à fait, Georges, c'est pour cela que dans ma première intervention, j'ai signalé que la fréquence de rafraichissement était plutôt une préoccupation de gamer qui a besoin d'une grande rapidité dans l'action des jeux 3D, ou pour les gens qui regardent surtout des films sur leur écran, l'image sera un peu plus fluide.

Pour notre travail sur de l'image fixe, cela n'a aucune influence. Il est bien plus essentiel que l'écran soit bien réglé en température de couleur, contraste et luminosité.

::: [ jeanba.photo ] ::: [ jeanba.work ] :::