Auteur: Bruno Mercier
Date: 10-02-2008 17:14
Fox a dit :
Bruno, moi c'est l'inverse, je hais le numérique et tout ce qui en découle!
Ton travail est impressionnant, et je comprends que tu sois fou du numérique. Je ne pense pas que tu aurais pu obtenir autant de rendu en argentique! Je comprends donc mieux ton choix.
Il y a quelques images qui m'aurait bien plus dans ton (énorme) choix, mais j'avoue que je ne suis pas sensible à autant de travail sur photoshop.
Bon, encore une fois mon travail de reporter m' a toujours poussé à être le plus neutre possible dans mes relations sur le terrain comme pour le rendu des prises de vues. Alors quand je vois ton travail , il est sur que ça me perturbe un peu.
Je regrette vraiment cette bonne vielle diapo, avec laquelle rien n'était pardonné. T'étais bon ou mauvais...
Je sais, j'ai une réaction de vieux qui refuse le progrès!
Bonjour Eric.
Bien sûr que je comprends ton point de vue, et la neutralité est je pense indispensable dans le cadre de ton travail pour lequel j'ai beaucoup d'admiration. Je ne suis effectivement pas soumis à cette contrainte de "témoignage" sans prendre parti mais en laissant un sujet assez "ouvert" néanmoins pour que le lecteur/spectateur puisse se forger une opinion, si ton métier était facile, ça se saurait depuis longtemps..
Moi ma contrainte c'est celle que je m'impose, et elle est à l'opposé des tiennes.
Je ne témoigne que de mes propres émotions, mon ressenti à la prise de vue s'exprime dans le dev numérique (mais pas photoshop, juste capture one et lightroom).
Donc, bien sûr que mes photos sont travaillées, très travaillées (et mon travail est tout sauf express), je ne cherche pas à montrer, décrire mon environnement, faire réfléchir, ou témoigner mais plutôt à suggérer, raconter à partir de pistes que le traitement numérique appliqué induit, c'est donc tout sauf neutre je te le concède. C'est complètement une autre démarche, peut être plus illustrative, plus narrative. Je suis d'ailleurs à la base un illustrateur et je sais bien que ce n'est pas sans incidence dans mon travail. Maintenant ma démarche serait la même en argentique et ma recherche également. Je suis d'accord néanmoins pour penser avec toi que ce que je fais serait sans doute différent en argentique, cela me semble évident et après tout normal.
Mais note que je revendique mon côté numérique du début à la fin, je n'essaie pas de singer l'argentique, ni par le traitement ni par les artifices du type dxo. Si je refaisais de l'argentique sur un process complet, c'est à dire labo compris, je ferais autre chose pour faire passer d'autres émotions. Pourquoi chercherais je à singer le numérique en argentique?? Ce serait stérile et dénué de tout sens, de tout propos.
Maintenant je pense que ce que tu dis à la fin est une erreur d'appréciation du numérique en général. Une mauvaise photo en numérique est tout autant une bouse qu'en argentique, le numérique ne pardonne pas autant qu'on croit, ce qui est raté, demeurera raté quel que soit le niveau du graphiste qui traitera le fichier numérique sur Toshop derrière. Photoshop ne crée pas de talents, même s'il en faut pour en maîtriser les arcanes, je dirais même que c'est tout le contraire, Photoshop ne pardonne rien, et a tendance à enterrer définitivement l'à peu près.
Le discours qui tend à opposer les deux techniques est à mon sens inutile, ce n'est ni complémentaire, ni opposé, c'est juste autre chose. Mais c'est de la photo, ça participe de la création d'images et c'est la même passion que tous ici partagent. Moi comme je le disais c'est juste un choix, je n'oblige personne à faire le même, je comprends les réticences des uns et des autres, je milite juste pour que le numérique cesse d'être considéré comme un tueur de métier, un truc rapide et sans âme à l'opposé de l'artisanat noble, un binz fastoche à la portée du premier quidam venu sans métier, sans apprentissage et sans travail. Je me sens tout autant artisan que n'importe qui ici. La noblesse c'est dans la tête, ce qui est noble c'est l'image et ce qu'on transmet à travers elle, pas les moyens, pas les outils. Le numérique n'est pas plus lié au progrès (sinon par la technologie qui le rend possible) que la diapo ou le sténopé ou la peinture à l'huile. On choisit un medium pour créer des images... Pour moi le reste......
De quel nivellement par le bas parle t-on, je connais suffisamment de photographes dans le domaine du Fine Art numérique pour connaître leur haut niveau d'exigence, il ne me semble pas que cette exigence soit inférieure à celle de nos confrères bossant en tradi ??????
Quant au fait que le N&B ne saurait pas être de qualité en numérique, il va de soi que ne faisant exclusivement que du N&B je ne saurais abonder dans ce sens, le reste après c'est une question de capteurs, d'optiques et aussi de pixels... Mais c'est un autre débat déjà traité sur d'autres threads.
Bon dimanche à toutes et tous!
Bruno
http://www.pixydream.com
|
|
