Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009
phorum - esthétique et autres discussions - Méta-fil

Archives 2006-2009 esthétique et autres discussions
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution


 Méta-fil
Auteur: Simon CLÉMENT 
Date:   17-11-2007 11:58

Imaginons qu'un fil traite d'un sujet qui renvoit inéluctablement à des questions étudiées par des philosophes. Peut-on dès lors discuter en ignorant ce que ces philosophes ont écrit?
Doit-on renoncer à penser par soi-même?
Celui qui n'a pas étudié la philosophie est-il condamné à n'écrire que des choses triviales?
Quelle est la destinée d'un tel fil?


 
 Re: Méta-fil
Auteur: Simon CLÉMENT 
Date:   17-11-2007 12:00

renvoie


 
 Re: Méta-fil
Auteur: vdh 
Date:   17-11-2007 12:04

Ah non, par exemple ! On ne fera pas cette dissertation à ta place ! :)




 
 Re: Méta-fil
Auteur: guillaume péronne 
Date:   17-11-2007 12:10

Peut-on dès lors discuter en ignorant ce que ces philosophes ont écrit?

Autant que possible.


Doit-on renoncer à penser par soi-même?

Si cela vous arrange…


Celui qui n'a pas étudié la philosophie est-il condamné à n'écrire que des choses triviales?

L'essentiel est de participer.


Quelle est la destinée d'un tel fil?

Un petit pas pour chacun.




 
 Re: Méta-fil
Auteur: Henri Gaud 
Date:   17-11-2007 12:11

Il en va de même pour la vie,
Doit-on penser que seuls les philosophes ont le droit de vivre ?

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Méta-fil
Auteur: Michel Guigue 
Date:   17-11-2007 14:40

Heureusement que Jean-Claude Mougin ""qui sera injoignable du 4 Nov au 1 Fev, Je m'en vais au désert ..."" est bien parti ;--)).


 
 Re: Méta-fil
Auteur: Nicola 
Date:   17-11-2007 15:11

Peut-on dès lors discuter en ignorant ce que ces philosophes ont écrit?

on le peut mais ce serait mieux de les avoir lus

Doit-on renoncer à penser par soi-même?

certainement pas.

Celui qui n'a pas étudié la philosophie est-il condamné à n'écrire que des choses triviales?

pas necessairement. Mais statistiquement, oui :D. L inverse est verifiable aussi.


 
 Re: Méta-fil
Auteur: mougin 
Date:   17-11-2007 18:24


Contretemps fâcheux, problèmes familiaux, Mougin n'est pas parti. Il ne partira pas avant le début de janvier et pour un mois seulement.

Pour autant je ne tiens pas à être le philosophe de service d'autant plus que je n'étais que professeur de philosophie actuellement réduit à l'état civil pourrait-on dire.

Bien sûr il y a les grands systèmes philosophiques qui demandent des années de travail et c'est le travail des universitaires. La philosophie telle que l'on définit les grecs est essentiellement pratique et se posait la question du bonheur. Il n'y a pas que la philosophie à se le proposer. Elle pense simplement que le moyen d'y parvenir est la connaissance, car connaître, cela a été dit plus haut c'est penser par soi-même, c'est donc déjà être libre et ne dépendre que de soi et non pas de l'opinion dominante ou d'un maître à penser. Cela s'appelle un souverain bien, un bien qui ne dépend que de soi et non d'un autre. Ce bien ne peut que me rendre heureux. Il ne dépend pas de moi d'être riche, d'être aimé, d'être célèbre, d'être malade etc.. Par contre il ne dépend que de moi d'être heureux car comme disait Descartes il n'ya qu'un bien qui dépende de moi, c'est la volonté. Etre heureux, c'est facile il suffit que je le veuille.

Pour philosopher faut-il avoir lu les philosophes? Bien sûr que non, Descartes prétendait n'avoir lu aucun de des prédécesseurs et en dehors de sa correspondance il ne fait allusion à aucun d'entre eux,

Tout le monde connaît sa célèbre sentence: "Le bon sens est la chose au monde la mieux partagée", ce qui ne veut pas dire que tous les hommes s'en serve. User de bon sens, c'est s'en remettre à sa propre raison, c'est peTser par soi-même, et ne pas chercher la vérité dans les livres, ou chez un maître. Tout au plus comme le faisait Socrate, le maître ou la culture peuvent vous mettre sur le chemin en vous désapprenant ce que vous croyez savoir.

Il n'y pas de Gourous en philosphie ou du moins il ne devrait pas y en avoir.

Bien sûr on ne peut pas raisonnablement parler d'un philosophe que l'on a pas lu. Par contre on peut philosopher sans en avoir lu aucun. Reste l'apprentissage de son bon sens ou de sa raison. La meilleure façon est encore de faire des maths, des vraies, et sûr vous vous poserez des questions philosophiques.

Dernier point. A quoi reconnaît-on qu'une question est philosophique? A ce qu'elle est elle même problématique, elle fait problème, et elle n' a pas de réponse définitive. Comme l' a rappelé JCR38 il y a pas longtemps, il en est de même pour le savoir théorique dans le domaine des siences . Alors pourquoi se poser des questions. Réponse, cela donne l'air intelligent et de plus vous n'êtes pas prêt à prendre pour du bon pain toutes les réponses que les bonnes âmes vous proposent. D'un côté il y a les beni oui oui et de l'autre quelques beni non non, ceux là doivent penser par eux-mêmes, ce sont de petits philosophes.

J'ai bien fait de ne pas partie, ce me semble.

Le palladonicien qui vous veut du bien


 
 Re: Méta-fil
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   17-11-2007 19:03

Jean-Claude,
un militaire en retraite pleurait devant son assiette dans une brasserie : "avoir commandé un régiment et être désormais réduit à commander une choucroute".
La retraite n'est infamante que pour les militaires...

Dans philosophie, il y a sophia, la sagesse. Et la sagesse n'est pas, que je sache, un métier. Pas plus que la philosophie. Son enseignement, lui est peut-être un métier.

La philosophie, pour moi, est un art. C'est l'art de se poser les questions, pas de donner les réponses.
Suivre aveuglément celui qui dit connaitre les réponses, c'est tomber dans une dérive sectaire, et marcher sur le chemin de l'intolérance. On sait ce que cela nous a coûté et nous coûte encore.
L'art de se poser les questions... A partir de là, n'importe qui est capable d'exprimer sa conception des choses, du monde, de l'être.
De même que la guerre est une chose trop sérieuse pour la confier aux militaires, l'amour de la sagesse n'est-il pas universel, et surtout trop sérieux pour le confier aux philosophes "patentés" ?

Chacun traverse l'existence avec son propre vécu. Il n'est pareil à nul autre. A partir de là, il peut exprimer sa conception du monde, avec ses propres mots, avec sa propre expérience, en tenant compte de ses réussites et de ses erreurs.
(Mon illustre compatriote Alfred Sauvy avait coutume de dire "l'avantage des erreurs, c'est qu'on peut les corriger")
Aucun de nous n'est ni Platon, ni Descartes, ni Kant. Et pourtant chacun est capable d'exprimer sa pensée de manière peut être moins brillante, mais indéniablement véritable.
En celà, l'avis de chacun est respectable.

"Lors même qu'on n'est pas le chêne ou le tilleul,
Ne pas monter bien haut, peut-être, mais tout seul ! "

Edmond Rostand




 
 Re: Méta-fil
Auteur: mougin 
Date:   17-11-2007 19:30

Cher Jean Louis,

Ta réponse est tout à fait pertinente, néanmoins elle prête quelque peu au relativisme. Chacun a une expérience différente, une vision du monde différente. Tout cela va de soi. Toutefois et cela remonte aux stoïciens, la philosophie considère l'homme comme un cosmopiltes, un citoyen du monde, car tout homme est justement pourvu de raison, y compris le plus hébété d'entre eux comme dit Descartes.

Ce n'est pas sur ce forum que je vais apprendre qu'il existent de nombreuses opinions et des contradictions entre nous et alors, la croyance au logos ou à la raison c'est la conviction qu'aucune opinion à laquelle j'adhère n'est une vérité, serions nous 100 000 à y croire, du moins elle ne peut le prétendre que si elle se confronte au libre jeu de la contradiction, à la dialectique (au premier sens du terme celui de Zenon d'Elée qui en est l'inventeur). Et la dialectique, ou le combat des idées suppose la philia entre les 'hommes, c'est à dire l'amitié. Et c'est cette philai qui promeut la libre pensée et la libre philosophie au delà des oppositions de cultures,de religions, d'idéologies diverses.

La philosophie est philia amour ou désir de la sagesse, ce en quoi elle n'est pas sage du tout, mais elle est surtout philia de la philia, c'est à dire amour de l'amitié qu'elle pratique. Ce pourquoi elle est si proche du jeu.Ll'ennemi, le contradicteur, et un ennemi, on veut le convaincre, et poutant il est l'ami dont on a besoin.

L'ami que par conséquent que tu es, malgré j'imagine nos divergences d'opinions.

Mougin

galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution

Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009