Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009

esthétique et autres discussions

Question de format ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   17-11-2009 20:25 On a souvent évoqué dans les temps ancien de ce forum les formats, les homothéties. Et plus en particulier les panoramiques, rapport 1/2 ou 1/3 ou pire encore certains rotatifs qui vont jusqu'à des 1/8. Pour comprendre et admettre ces format et leur logique propre, la bonne idée était de dire que chaque format panoramique n'était qu'une suite de carrés, et que les règles suivaient les règles du carré inscrit. Maintenant j'ai une question : Peut-on considérer le panoramique comme une série de carré ? Le panoramique est-il une série par nature ? Dans son principe de panoramique, il est difficile de l'embraser dans son ensemble sans perdre la vision orthoscopique de l'image. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: Question de format ?

Auteur: jpweber  Date:   17-11-2009 21:37 Si j'essaye de comprendre votre question, (n'étant pas photographe elle ne s'adresse sans doute pas à moi, mais je suis intéressé par les questions de proportion et de perception de l'espace et je cherche donc à m'immiscer furtivement), ses présupposés regroupent : - d'une part une approche analytique (« une série de carré » que l'on pourrait rapprocher du tracé régulateur), - d'autre part une recherche de positionnement par rapport à l'art avec la question des séries, qui n'est je crois finalement que l'irruption du discours dans la représentation, - voire enfin une approche sensible, « perceptive », (« vision orthoscopique », qui n'est autre qu'une sorte de soumission à la norme de la projection géométrale, autrement dit un espace projeté sur un plan si je ne m'abuse), Donc la question soulève-t-elle un problème de compatibilité entre ces différentes approches? Ou mon approche est-elle incompatible avec une solution au problème? A vous lire !

Re: Question de format ?

Auteur: murnau  Date:   17-11-2009 21:46 Série, je ne sais pas, mais en tout cas balayage oculaire dans la tentative de saisir un tout qu'il n'est pas possible d'appréhender normalement. une sorte de montage/collage (là on pourrait effectivement parler de série de choses montés) Pour moi, aussi, c'est une vision imposée, celle d'un cache comme dans les 35mm de chez Pentax (série MZ) par exemple où il est possible via un cache qui descend rétrécir le cadre, de prendre des photos 'panoramiques'. Il y a qq chose de l'ordre du rétrécissement de la vision, même si horizontalement elle est élargie, mais au détriment de la verticalité si ce n'est de la totalité. Je m'explique : les yeux ou plutôt la vision de l'homme essaye d'embrasser le plus de 'visibilité' possible, le panoramique étant dans cette tentative de totalité un fragment imposé par son/sa format/forme même. http://fwmurnau.info

Re: Question de format ?

Auteur: l'obtus râleur  Date:   17-11-2009 23:23 Pentax MZ berk, c'est une vision étriquée d'un 24x36, tout le contraire d'un panoramique. Il ne s'agit pas d'avoir un tronçon de 90° d'angle au maxi mais d'essayer de reproduire la vision instantanée des deux yeux, au moins 120 à 150°

Re: Question de format ?

Auteur: Gilles VILLARET  Date:   18-11-2009 00:01 Bonsoir "Peut-on considérer le panoramique comme une série de carré ?" C'est ce que pensaient les concepteurs chez Rollei; http://cjoint.com/?lrx2FjmApt Mais comme ils partaient des carrés, il fallait un cutter, du scotch et de la patience. Mais, blague à part, il me semble qu'un panoramique se regarde d'abord de loin, en une seule fois. Il faut alors faire abstraction du dessus et bas hors image, dans le cas d'un grand tirage accroché. En s'approchant, on commence à le découper en carrés.

Re: Question de format ?

Auteur: ram on  Date:   18-11-2009 08:23 Tiens justement, Le panoramique sphérique, ou Cubic VR, ( 360° dans le sens horizontal et 180° dans le sens vertical), lorsqu'il est "développé à plat" afin d'être retravaillé dans un logiciel d'images, pour refaire le sol ou améliorer le ciel, est présenté sous la forme de 6 carrés parfaits. Bien sur, une prise de vues à partir de 6 photos 6x6 serait impossible à transformer en qtvr sphérique.

Re: Question de format ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   18-11-2009 08:24 <<Mais, blague à part, il me semble qu'un panoramique se regarde d'abord de loin, en une seule fois.<< Il s'agit d'une vision non orthoscopique donc sujette à caution ;-)) <<En s'approchant, on commence à le découper en carrés.<< C'est justement là que cela se corse !!! Visitez le Blog de la Trichromie

Re: Question de format ?

Auteur: Bouzard Daniel  Date:   18-11-2009 08:40 Bonjour, Et pour les panoramiques verticaux ( plus rares c'est vrai) qu'est ce que l'on fait? Daniel http://www.danielbouzard.com

Re: Question de format ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   18-11-2009 08:45 <<Et pour les panoramiques verticaux ( plus rares c'est vrai) qu'est ce que l'on fait?<< Faut interroger un Japonais, C'est beaucoup plus leur culture que la notre. Les seuls panoramiques verticaux courants que je connaisse, ce sont les fenètres des cathédrales et leurs vitraux, qui sont souvent des suites de carrés. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: Question de format ?

Auteur: Emmanuel Bigler  Date:   18-11-2009 08:51 il est difficile de l'embraser dans son ensemble .. Qui trop embrase le forum par des déclarations sans appel ne doit pas s'étonner qu'on ne l'embrasse que très rarement sur les deux joues (même virtuellement) !

Re: Question de format ?

Auteur: guillaume_  Date:   18-11-2009 09:09 jpweber a écrit: ...mon approche est-elle incompatible avec une solution au problème ? — Vos remarques sont tout à fait pertinentes et permettraient de creuser efficacement le sujet, mais je pense que Henri préfère jouer de l'imprécision et de l'ambigüité. C'est le "style télévisuel", très en vogue ici.

Re: Question de format ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   18-11-2009 09:21 Guillaume, T'es quand même le vrai roi des cons, C'est tout ce que t'as à dire, Au lieu de creuser le problème, D'approfondir la question .... C'est tout ce que l'on te demande, de développer, pas de faire du ICI PARIS ou du DETECTIVE de forum. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: Question de format ?

Auteur: guillaume_  Date:   18-11-2009 09:31 : ) Ca, c'est le style Sarko.

Re: Question de format ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   18-11-2009 09:37 Non, Sarko va devenir une sorte de point Godwin, Inutile de le mêler à nos conversations. C'est juste un peu brutal, Mais tu ne mérites pas mieux. Tes interventions sont de deux types : - Dénigrement systématique - Ou conseil stérile genre : vous pouvez pas développer ! Alors sur ce fil, Sans doute très intéressant, Si tu n'a rien à dire, Il est inutile de dire que tu présupposes que les autres n'ont rien à dire, Tu vas aux champignons, C'est la saison. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: Question de format ?

Auteur: guillaume_  Date:   18-11-2009 09:44 Répond donc à la question de JPW.

Re: Question de format ?

Auteur: jpweber  Date:   18-11-2009 09:49 Je ne voudrais pas être à la source d'une dispute...

Re: Question de format ?

Auteur: guillaume_  Date:   18-11-2009 09:51 Merci Emmanuel. Je le prends pour moi.

Re: Question de format ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   18-11-2009 10:01 <<Répond donc à la question de JPW.<< Mais de quoi te mêles-tu ? Ce n'est pas un débat télévisé. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: Question de format ?

Auteur: ram on  Date:   18-11-2009 10:23 De mémoire, en ce qui concerne des panoramiques verticaux : dans la mission de la datar, il y a un photographe qui a travaillé en NB et 6x17, en vertical. mais je ne me souviens pas de son nom. Bien sur , je ne parle pas de J Koudelka, qui était aussi en 6x17, mais strictement tenu horizontalement.

Re: Question de format ?

Auteur: Alain-Marc  Date:   18-11-2009 10:43 "Peut-on considérer le panoramique comme une série de carré ? Le panoramique est-il une série par nature ?" Je lis deux questions. A la première je répondrais personnellement non, car en ce qui concerne la lecture d'un panoramique je perçois cela comme une vision dynamique, en mouvement, tout comme devant un paysage réel. A la deuxième question, paradoxalement, je trouve que l'on pourrait considérer (pour sa composition) un panoramique par un rythme composé d'une suite de carrés, avec ses basses, ses aigus, ses temps longs... A-M

Re: Question de format ?

Auteur: Xavier R  Date:   18-11-2009 12:27 <<Mais de quoi te mêles-tu ?>> On est sur un forum, il en est membre, il se mêle de ce qui le regarde, l'intéresse. Répond donc à la question de JPW:-)))) --------------------------------------------------------------------- Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle. mon site

Re: Question de format ?

Auteur: tschmid  Date:   18-11-2009 13:15 Henri Gaud a écrit: > Peut-on considérer le panoramique comme une série de carré ? > Le panoramique est-il une série par nature ? De quel intervalle de temps ? Une seconde ? Un mois ? Une saison ? La simultanéité des événements est perdue. Mais ce n’est pas une nécessité d’un panorama. De quel motif ? La mer à l’horizon ? Les montagnes d’une chaîne ? D’une certaine manière, ça joue un rôle.

Re: Question de format ?

Auteur: Bouzard Daniel  Date:   18-11-2009 13:50 Pour répondre à ram on c'est Holger Trülzsch photographe allemand vivant à Paris. Pour moi la lecture de ses panoramiques verticaux se fait de bas en haut. Daniel http://www.danielbouzard.com

Re: Question de format ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   18-11-2009 14:02 <<De quel intervalle de temps ? Une seconde ? Un mois ? Une saison ? La simultanéité des événements est perdue. Mais ce n’est pas une nécessité d’un panorama.<< Ce type de paramètre a son importance, Mais ce qui m'intéresse, c'est justement au delà de ce type de facteur, le facteur temps ne me semble pas un facteur déterminant dans cette approche des carrés multiples. <<De quel motif ? La mer à l’horizon ? Les montagnes d’une chaîne ? D’une certaine manière, ça joue un rôle.<< Je n'y crois pas, Je pense que les "motifs" ne sont pas le vrai sujet photographique. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: Question de format ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   18-11-2009 14:16 <<Pour moi la lecture de ses panoramiques verticaux se fait de bas en haut.<< Cela rejoint les traditions du Moyen Age, Les Vitraux se lisent de bas en haut. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: Question de format ?

Auteur: Alain-Marc  Date:   18-11-2009 14:35 "Cela rejoint les traditions du Moyen Age, Les Vitraux se lisent de bas en haut." J'aime beaucoup le moyen age. Mais je ne vis pas à cette époque, et n'en ai donc pas les pratiques. Regardez les panoramiques verticaux des buildings de New-York. Je les regarde de haut en bas Ils ont poussé de bas en haut Un japonais du moyen-age les regarderait il de bas en haut ou du haut en bas ? On est conditionné par sa culture, son époque, son milieu et son expérience personnelle... A-M

Re: Question de format ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   18-11-2009 14:39 <<On est conditionné par sa culture, son époque, son milieu et son expérience personnelle...<< Bien sûr, Mais on peut en parler ... Visitez le Blog de la Trichromie

Re: Question de format ?

Auteur: tschmid  Date:   18-11-2009 14:44 Henri Gaud a écrit: > Je pense que les "motifs" ne sont pas le vrai sujet > photographique. « Motif » est peut-être un mauvais mot. Mais il y a certaines caractéristiques de la conception formelle qui soutiennent ce point de vue ou non. Si on faisait une nouvelle règle :-) Le tout est plus que la somme des parties. Par conséquent, un panorama doit être plus qu'une série...

Re: Question de format ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   18-11-2009 14:48 <<Le tout est plus que la somme des parties. Par conséquent, un panorama doit être plus qu'une série...<< Pourquoi pas, Mais c'est déjà le propos d'une série : prétendre à être plus que la somme des parties. Le panoramique serait un plus plus ???? <<« Motif » est peut-être un mauvais mot. Mais il y a certaines caractéristiques de la conception formelle qui soutiennent ce point de vue ou non.<< Je prenais le motif dans le meilleur sens du terme, on peut dire le sujet, si l'on veut. J'ai tendance à penser qu'en photo le sujet est sans importance, comme en musique d'ailleurs, peut nous importe l'origine du cri, c'est le cri que l'on écoute. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: Question de format ?

Auteur: tschmid  Date:   18-11-2009 15:28 Henri Gaud a écrit: > Le panoramique serait un plus plus ???? Nécessairement, si vous pouvez le décomposer en une série de carré. Nécessairement, s’il peut empresser plus qu’un série (simultanéité, intégralité) Mais pas, si la « série de carré » peut exprimer quelque chose en plus. Mais que pouvait-il être ? Typiquement une séquence (de temps) une opposition (a parallèle) un contraste et cætera. Dans le cas d’un panorama, il ne peut pas être quelque chose comme cela. Il est seulement une série des lieus (différents), non ?

Re: Question de format ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   18-11-2009 15:43 <<Nécessairement, s’il peut empresser plus qu’un série (simultanéité, intégralité)<< Mais une série non panoramique c'est déjà un peu cela ? Visitez le Blog de la Trichromie

Re: Question de format ?

Auteur: tschmid  Date:   18-11-2009 17:58 Henri Gaud a écrit: > Mais une série non panoramique c'est déjà un peu cela ? Certainement. Quand il n’est pas une différence entre une série de carré et un panorama, vous pourriez les utiliser de manière interchangeable. D’un point de vue philosophique, on peut toujours faire des différences entre les deux. En pratique, je suis encore d’avis que cela dépend de l’image. Vous pouvez partager une image statique facilement (ainsi il même permet le restiching d’un panorama). Si un oiseau vole à travers l’image, il est déjà borderline pour certains.

Re: Question de format ?

Auteur: guillaume_  Date:   18-11-2009 19:18 Henri Gaud a écrit: Peut-on considérer le panoramique comme une série de carré ? — Pourquoi pas. C'est une possibilité, mais la composition d'une image ne se base pas nécessairement sur un tracé régulateur. Si c'est quelque chose que l'on peut parfois observer a posteriori, ce n'est pas pour autant une règle. Un exemple avec cette image de Josef Koudelka qui a dû retenir ce que dit Fritz Lang dans le mépris de Jean-Luc Godard (de mémoire) : "le cinémascope, c'est bon pour filmer les trains, les serpents et les corbillards". (J'ai bien du mal à trouver un exemple de panoramique qui me parle... un ici... un autre là... ) ... Le panoramique est-il une série par nature ? — Je ne comprends pas la question. Peut être est-il possible sur une image très étirée de développer une séquence temporelle avec un sens de lecture... autrement je ne vois pas. ...

Re: Question de format ?

Auteur: Christophe Frot  Date:   18-11-2009 22:15 Bonsoir, Je suis très interessé par ce débat. J'aime le format panoramique, mais l'idee de l'instantaneité ou de la continuité obligatoire me gene un peu... J'aime beaucoup par exemple les travaux de Craig Barber et les prises de vue de type "Pinhole Blender" .... J'ai donc commencé par evoluer vers ce genre de chose pour arriver a ce genre de chose, en passant de ça à ça ... avec une fusion des carrés et du temps... avec non seulement une perte de la vision orthoscopique mais une perte de la vision tout court... ;o)) (d'autres exemples) Voila donc ma vision photographique actuelle du panoramique, peut etre un peu moins orthodoxe... @+ Christophe

Re: Question de format ?

Auteur: guillaume_  Date:   19-11-2009 09:08 Bon exemple pour lequel on peut parler de séquence. (sehr gut ! )

Re: Question de format ?

Auteur: guillaume_  Date:   19-11-2009 09:09 Remarque qui porte sur les images du sieur Frot.

Re: Question de format ?

Auteur: guillaume_  Date:   19-11-2009 10:06 jpweber a écrit: d'autre part une recherche de positionnement par rapport à l'art avec la question des séries, qui n'est je crois finalement que l'irruption du discours dans la représentation... — Voilà un point de vue qui aurait trouvé sa place dans la discussion sur la série !

Re: Question de format ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   19-11-2009 12:22 @ Jp Weber - d'autre part une recherche de positionnement par rapport à l'art avec la question des séries, qui n'est je crois finalement que l'irruption du discours dans la représentation, Mais cette irruption du discours dans la représentation précède largement la photographie, cela me semble faire partie des "aquis" du fond des âges, Et est-ce vraiment dissociable ? Une représentation sans discours ? @ Christophe Frot - Je suis très interessé par ce débat. J'aime le format panoramique, mais l'idee de l'instantaneité ou de la continuité obligatoire me gene un peu... On peut bien sûr gérer l'espace temps comme on l'entend, que ce soit dans la série, la photographie unique ou le panoramique, cet écoulement n'a rien d'un caractère incontournable. Pour la continuité matérielle c'est la même chose, il y a pas mal d'invention qui dorment. La suite des carrés, c'est la perception du panoramique mais aussi sa conception. Je crois bien que si l'on n'est pas obligé de tourner la tête, ce n'est pas un panoramique, on est donc dans la série. Pour les "Micro Clic panoramique" c'est une déclinaison de couche de plus, on a affaire à un volume que l'on ne peut pas lire directement (par son caractère panoramique), et peu importe la nature des 3, 4 ou 5èmes dimension (le temps, la couleur, l'empilement peuvent être lues comme des dimensions). Visitez le Blog de la Trichromie

Re: Question de format ?

Auteur: guillaume_  Date:   19-11-2009 12:33 Henri Gaud a écrit: > La suite des carrés, c'est la perception du panoramique mais > aussi sa conception. — Cela reste à démontrer. Un exemple ? > Je crois bien que si l'on n'est pas obligé > de tourner la tête, ce n'est pas un panoramique, on est donc > dans la série. — Le fait d'avoir à tourner la tête (ou de se déplacer, ou encore de laisser les yeux balayer l'image) ne dépend que de la taille du tirage et de la distance d'observation, pas de ses proportions. Je ne vois toujours pas ce que vient faire la série là-dedans...

Re: Question de format ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   19-11-2009 12:52 @ Guillaume Ce n'est pas un fil sur ses états d'âme mais sur le panoramique. <<Le fait d'avoir à tourner la tête (ou de se déplacer, ou encore de laisser les yeux balayer l'image) ne dépend que de la taille du tirage et de la distance d'observation, pas de ses proportions.<< Et bien si justement, cela dépend des proportions, comme la lecture d'un texte sur une grand ligne qui demande un mouvement des yeux et parfois de la tête, ce qui n'est pas le cas d'un mot. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: Question de format ?

Auteur: guillaume_  Date:   19-11-2009 13:33 Tu n'as pas répondu à ma demande d'exemple pour, je cite : La suite des carrés, c'est la perception du panoramique mais aussi sa conception. Autre chose, une image n'impose en aucun cas une lecture linéaire comme c'est le cas pour un texte. La comparaison ne fonctionne pas. Quand aux histoires d'état d'âme, je ne vois pas bien ce que cela vient faire ici.

Re: Question de format ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   19-11-2009 14:08 <<Tu n'as pas répondu à ma demande d'exemple pour, je cite : La suite des carrés, c'est la perception du panoramique mais aussi sa conception.<< Ce n'est pas un fil sur tes états d'âme mais sur le panoramique. Une question peut rester sans réponse, tu n'as qu'à approfondir et développer, tu auras peut-être une réponse un jour. <<Autre chose, une image n'impose en aucun cas une lecture linéaire comme c'est le cas pour un texte. La comparaison ne fonctionne pas.<< Sur du panoramique cela fonctionne à cause de la mécanique de lecture. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: Question de format ?

Auteur: Christophe Frot  Date:   19-11-2009 14:09 @ Guillaume: merci! Pour revenir au questionnement initial, pourquoi le pano (conventionnel, OK) serait il plus une serie de carré qu'une tranche de carré? une tranche de realite, un peu comme dans un bunker, quand on regarde l'extrieur par la meurtriere horizontale? l'organisation de cette tranche peut avoir son autonomie, sans essayer de la reduite a une forme, si ce n'est plus simple, au moins plus habituel (carré, nombre d'or, etc). ( il est bien evident pour moi que l'on parle de format panoramique et donc de presentation d'image, et non d'image panoramique, pour une representation large de l'espace environnant...) @+ Christophe

Re: Question de format ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   19-11-2009 14:21 <<( il est bien evident pour moi que l'on parle de format panoramique et donc de presentation d'image, et non d'image panoramique, pour une representation large de l'espace environnant...)<< Présentation représentation, les deux composantes sont présentes dans toutes les images, et cette ambiguité est très "photographique". Pour le panoramique, c'est l'obligation de tourner la tête qui le fabrique, sinon c'est juste une image un peu longue. Il y a donc à la prise de vue une construction en vues successives, une sorte de série, la vue d'ensemble n'étant pas le but premier. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: Question de format ?

Auteur: jpweber  Date:   19-11-2009 15:09 A propos du discours, la question est ancienne, c'est vrai. Toutefois, dans le monde de la représentation, de l'art, en général, il me semble tout de même que l'on peut mettre à part des oeuvres, ou des travaux, comme on voudra, qui ne peuvent se passer d'un discours à l'appui, et cette tendance est relativement récente. Aux beaux-arts, par exemple, la tendance « classique » voulait qu'un rendu soit directement compréhensible, perceptible...débarrassé des scories des recettes trop visibles et des béquilles du discours. Les vertus classiques étaient mises en avant : pureté, élégance, clarté...c'est en ce sens que « la série de carrés me semble étrange. Certains panoramiques de Koudelka, pour certains que j'ai retenu, n'ont rien à voir avec la notion de série de carrés par exemple. S'agit-il d'une volonté de narration ?

Re: Question de format ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   19-11-2009 15:16 Koudelka est-il un exemple probant ? Koudelka est un journaliste qui raconte une histoire ? La série est présente dans tout son travail. La notion de série de carré n'a pas forcement de rapport avec une narration dans le sens classique, mais plus simplement par le fait qu'un panoramique lisible dans son ensemble directement ne serait pas un panoramique, mais une image fixe classique. Et si l'on tourne la tête, les carrés se forment. On retrouve ces carrés, par l'estimation de la focale à utiliser de façon paisible sans "effet" qui est profondement marqué par cette suite de carré. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: Question de format ?

Auteur: Christophe Frot  Date:   19-11-2009 15:46 Henri Gaud a écrit: > <<( il est bien evident pour moi que l'on parle de format > panoramique et donc de presentation d'image, et non d'image > panoramique, pour une representation large de l'espace > environnant...)<< > > Présentation représentation, les deux composantes sont > présentes dans toutes les images, et cette ambiguité est très > "photographique". > > Pour le panoramique, c'est l'obligation de tourner la tête qui > le fabrique, sinon c'est juste une image un peu longue. > Il y a donc à la prise de vue une construction en vues > successives, une sorte de série, la vue d'ensemble n'étant pas > le but premier. > Je me suis mal exprimé: en parlant de representation large de l'espace, je voulais parler de vision large, a tres grand angle de l'espace... pour ne pas confondre vision panoramique et image panoramique... une vue sur 120 ou 150° de la place de la concorde , tiré a un rapport 1:3, est un panoramique... la selection d'une zone du meme rapport 1:3 de la surface lunaire est egalement une image panoramique (sans que ce soit une "vue panoramique") mais je ne sais pas si je suis clair... @+ Christophe

Re: Question de format ?

Auteur: Christophe Frot  Date:   19-11-2009 16:08 Henri Gaud a écrit: > Koudelka est-il un exemple probant ? > Koudelka est un journaliste qui raconte une histoire ? > La série est présente dans tout son travail. > Il serait etrange d'exclure Koudelka ou tout autre (X. Lambour, par exemple) du champs de la demonstration, sous pretexte que ses images sont des images fixes (donc photographique, ca tombe bien...) classique de rapport 1:3 (dont panoramique) et que son travail se fait en serie (mais finalement n'est ce pas le cas de tout photographe surtout professionnel, le travail en serie... a partir du moment ou on fait plusieurs images sur un sujet ou dans un lieu, on est dans la serie ;o)) ) Une loi generale ne s'appliquant qu'a quelques cas particuliers n'est plus generale ;o)))) > La notion de série de carré n'a pas forcement de rapport avec > une narration dans le sens classique, mais plus simplement par > le fait qu'un panoramique lisible dans son ensemble directement > ne serait pas un panoramique, mais une image fixe classique. > Et si l'on tourne la tête, les carrés se forment. > > On retrouve ces carrés, par l'estimation de la focale à > utiliser de façon paisible sans "effet" qui est profondement > marqué par cette suite de carré. > Je penses que ce que tu dis n'est valable pour les tres grand panoramiques (au dela de 1:3 ou 1:4) et surtout ceux issu des rotocameras, ou l'image recouvre plusieurs scenes ou realités simultanées, mais pas forcement pour le panoramique "standard" de papa, je penses majoritaire, de rapport 1:2 à 1:3.... ne serait ce que parce que la composition se fait via un viseur ou un depoli où l' on a une vision d'ensemble, permettant une composition globale Par contre, ce qui est interessant , c'est que le carré comme le panoramique sont des format typiquement photographique et (tres) peu retrouvé en peinture "classique"... @+ Christophe

Re: Question de format ?

Auteur: guillaume_  Date:   19-11-2009 16:18 En quoi un panoramique est-il une "série de carrés". Quelqu'un peut-il m'éclairer ?

Re: Question de format ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   19-11-2009 16:25 @ Guillaume Tu ne lis pas les réponses, Il faut te l'envoyer en MP ? Visitez le Blog de la Trichromie

Re: Question de format ?

Auteur: guillaume_  Date:   19-11-2009 16:26 Je n'ai vu aucune réponse. Désolé.

Re: Question de format ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   19-11-2009 16:31 @ Christophe <<Par contre, ce qui est interessant , c'est que le carré comme le panoramique sont des format typiquement photographique et (tres) peu retrouvé en peinture "classique"...<< Classique du 18ème et après oui bien sûr, Mais la sixtine n'est qu'une suite de carré, La cathédrale de Chartres également, En peu trouver beaucoup d'exemple. <<mais pas forcement pour le panoramique "standard" de papa, je penses majoritaire, de rapport 1:2 à 1:3.... ne serait ce que parce que la composition se fait via un viseur ou un depoli où l' on a une vision d'ensemble, permettant une composition globale<< La vision globale, comme la meilleure place d'une salle de cinéma est bien rare le nez dans le viseur sauf sur un Rollei un Blad ou une Chambre 8x10 et encore ce n'est pas toujours une évidence. Les beaux panoramiques orthoscopique de la salle des pas perdu de la gare de Lyon oblige à une observation donc à une rotation de la tête, je dirais que c'est fait pour cela, sinon en un sens ce n'est plus un panoramique. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: Question de format ?

Auteur: guillaume_  Date:   19-11-2009 16:38 La chapelle Sixtine... drôle d'exemple. Plutôt fait de rectangles, de triangles, de portions de disques...

Re: Question de format ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   19-11-2009 16:48 Regarde bien, tout cela tient dans des carrés. En tout cas des séries jusqu'à plus soif. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: Question de format ?

Auteur: Vincent Ziegler  Date:   19-11-2009 17:10 J'adhère totalement à l'idée du panoramique comme une série de carrés. Si on prend une machine comme l'Alpa Rotocamera, il est totalement absurde de déterminer la focale standard sur la diagonale d'un cliché de 52mm par 420mm (Henri corrigera si je me trompe dans les dimensions) ? Le raisonnement est le même avec un GX 617 ou une Linhof technorama dont les focales standards sont repectivement de 90 et 72mm. On peut considérer que ce sont des triptyques.

Re: Question de format ?

Auteur: guillaume_  Date:   19-11-2009 17:35 Oui Vincent, je comprend bien pour ce qui est de la détermination d'une focale dite standard dans ces formats atypiques. Mais de là à en conclure que le panoramique est "une suite de carrés" alors que nombre d'images de ce type ne font apparaître aucun tracé régulateur, là, je bloque. C'est probablement de la pataphysique (quoique celle-ci implique de ne pas se prendre au sérieux...)

Re: Question de format ?

Auteur: jpweber  Date:   19-11-2009 17:57 A des fins de communications (et de bonne entente confraternelle sur les chantiers), les anciens chinois utilisaient un truc du tonnerre : le Yin Zao Fa Shi. Cela consistait à décliner un bâtiment entier, depuis le plan d'ensemble jusqu'aux détails selon une trame...carrée. Tout pouvait alors se combiner comme par miracle; il suffisait de s'accorder sur le carré-unité. Il en résultait un jeu d'échelles, l'échelle du maçon n'était pas la même que celle du ciseleur, etc. Mais cela ne signifie pas que la composition architecturale s'effectuait selon cette trame à priori. Lorsqu'il est évoqué pour les panoramiques une série de carrés, voyez-vous cette série de carrés comme un à priori au cadrage, ou vient-elle, cette série, par après, comme une image latente ?

Re: Question de format ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   19-11-2009 18:16 <<Oui Vincent, je comprend bien pour ce qui est de la détermination d'une focale dite standard dans ces formats atypiques. Mais de là à en conclure que le panoramique est "une suite de carrés" alors que nombre d'images de ce type ne font apparaître aucun tracé régulateur, là, je bloque.<< Excuse moi Guillaume je croyais que tu avais compris cette évidence que j'ai exprimé différemment plus haut mais je dis bien la même chose que Vincent, nous en avions parlé il y a quelques années ensemble, sur ce forum. Je reprends. La suite des carrés pourquoi ? On peut lire que le choix de la focale normale d'un appareil panoramique coïncide avec celle du carré inscrit. Ensuite on revient à ce qu'est une focale normale et à son choix qui est prolongement physiologique, et le physiologique est un élément déterminant pour définir un langage graphique. Ensuite on peut passer par la case orthoscopique, qui est aussi une sorte de langage issu de la physiologie. Et l'on revient a notre panoramique, et notre physiologie exige la lecture en multiple carrés pour retrouver un contexte "normal" et "orthoscopique". Il ne s'agit que d'un langage ou une distance induite par la physiologie, que l'on peut tourner à notre avantage par un langage ou une dimension d'un autre niveau, comme Frot avec ces MicrosClics, ou comme mes Garages hermétiques panoramiques sur 3-4 cases. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: Question de format ?

Auteur: Jean-Michel F  Date:   19-11-2009 18:19 Bon, Moi, carrés ou pas, j'en sais rien: les panoramiques, ily a ceux qui en parlent, il y a ceux qui les font. JMF JMF

Re: Question de format ?

Auteur: guillaume_  Date:   19-11-2009 19:20 J'en ai trouvé un(voir ICI - Panorama de Verdun) qui pourrait presque donner raison à Henri... Glorp ! Mais ne nous y trompons pas, ces carrés ne sont qu'une façon de replier ce document...

Re: Question de format ?

Auteur: lorac2402  Date:   19-11-2009 20:04 Le principe de composition par carrés peut être utilisé en portrait et en reportage (voir au bas de la page). Une pensée de Henri Cartier-Bresson: « Ma passion n'a jamais été la photographie "en elle-même", mais la possibilité, en s'oubliant soi-même, d'enregistrer dans une fraction de seconde l'émotion procurée par le sujet et la beauté de la forme, c'est-à-dire une géométrie éveillée par ce qui est offert. Le tir photographique est un de mes carnets de croquis. » (HCB, 8 février 1994) voir ici Down Town, New York, 1947 Gelatin silver photograph sur la page http://oseculoprodigioso.blogspot.com/2007/05/henri-cartier-bresson-fotografia.html

Re: Question de format ?

Auteur: lorac2402  Date:   19-11-2009 20:10 Comptez les carrés http://www.wpgphoto.com/images/clubmeetings/cm_030308.jpg

Re: Question de format ?

Auteur: Xavier R  Date:   19-11-2009 20:16 Les ronds, non? --------------------------------------------------------------------- Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle. mon site

Re: Question de format ?

Auteur: Wakabayashi  Date:   20-11-2009 11:43 Des ronds bien sur... dans des carrés. La "quadrature du cercle" dont on sait quelle est impossible... sauf si on se bat à l'intérieur du pb :-) Le pano c'est une réponse littérale, horizontale en occident, concretiste et discursive. Le leitmotiv bouddhiste est : "m'exprimer ne m'intéresse pas". Regarder, psychiquement, c'est voir ce qui est dedans et ce qui est dehors. Comme l'espace négatif. Suzuki, dessine une sorte d'ovale au tableau et dit "voici la structure de l'esprit" et à mi-hauteur deux traits parallèles et ajoute "voici le moi". La nature des choses : la germination d'une graine. Verticalité. Le mental s'accepte sous toutes ses formes, y compris la nature, aller dans le sens de l'expérience et non contre elle.

Re: Question de format ?

Auteur: Michel Guigue  Date:   20-11-2009 12:23 Bonjour, <<... les panoramiques, il y a ceux qui en parlent, il y a ceux qui les font. ...>> C'est bien vrai, Jean-Michel. On pourra même voir ta production panoramique dès la semaine prochaine -ICI-

Re: Question de format ?

Auteur: Wakabayashi  Date:   20-11-2009 17:02 L'internationale situationniste (dans les années 60) s'inspirant de la biologie, distinguait la forme de la matière en soi de la forme du contenu : la forme récipient (qui toujours s'oppose à la matière). Ils découvrirent alors une troisième forme : celle de l'apparence. "trois fondamentaux (qui) ne sont jamais abordé dans les discussions sur la forme". CQFD

Re: Question de format ?

Auteur: Michel Guigue  Date:   20-11-2009 22:23 Bonsoir à toutes (?) et tous, <<... Peut-on considérer le panoramique comme une série de carré ? ...>> On peut toujours, Henri. Comme également une série de ronds aux bords dégradés ; le système visuel restituant. La spirale d'or -ICI- étant également riche en carrés ...

Re: Question de format ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   21-11-2009 10:54 Pas dans ce sens là Michel, Dans le sens de la perception photographique, Côté photographe dans sa construction d'image, Côté lecteur dans sa lecture de l'image, Ce que tu proposes n'est qu'une des façon de lire une image ou de la construire, Mais cette méthode est peu photographique (de mon point de vue). Visitez le Blog de la Trichromie

Re: Question de format ?

Auteur: Michel Guigue  Date:   21-11-2009 15:16 La spirale d'or n'était qu'un petit dérivatif plein de carrés ;-). Un peu habitué au Noblex fournissant un original de 50x120mm, lors de la prise de vue je raisonne plus en angle de champ (de l'ordre de 140°) qu'en carrés juxtaposés. Une vision plus globale au départ ; au spectateur ne naviguer à sa guise en faisant tous les carrés qu'il veut.

Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum Retour à l'index des archives 2006-2009