Auteur: Yves Viricel
Date: 10-11-2009 19:26
Désolé Thomas que vous trouviez ce ''point'' agressif, tel n'était pas mon intention.
Ce point signifie seulement pour moi qu'on a le droit de ne pas être d'accord avec une direction choisie , comme on pu l'exprimer ici certains à propos du travail de MK. Y a rien d'autre à ajouter, par décence. Donc : point.
Je ne partage pas votre avis sur le fait que vouloir faire des photos est quelque chose d'écoeurant ou de méprisable, du moins concernant les photographes cités ici.
Comme dit plus haut, les photos faites à l'époque sont ''documents'' pour l'Histoire.
Que des contemporains désirent s'exprimer sur ce sujet n'est pas en soi condamnable. Trouvez y toutes les motivations que vous voudrez : envie de témoigner, expression d'une émotion, peu importe. Vous, moi, préférons peut être se taire mais le monde est pluriel.
Certains estime MK à coté de la plaque ? Ils peuvent s'exprimer. Personne n'a dit dit que son travail était insultant, il a été dit qu'il était mal venu de vouloir ''esthétiser'' ces lieux, on ne peut que souscrire, mais on ne peut pas créditer MK de mauvaise intention à postiori.
Eric Garault, indiqué par G. Laurenceau, est sur une autre voie, je la respecte.
Pour terminer, n'ayez pas une susceptibilité mal placée, je vous rassure, je ne suis ni donneur de leçon ni négationniste. Je peux comprendre aussi le rejet de simplement évoquer ce sujet.
Je n'oublie pas, qu'en France, beaucoup de ceux qui sont revenus des camps à la libération, se sont brutalement retrouvés au milieu d'une liesse générale, dans l'impossibilité d'évoquer l'horreur à laquelle ils avaient echappé et dans quels conditions avaient été exterminés tant d'humains. Ce fut pour eux une deuxième souffrance.
Vous conviendrez que ce fil avait le niveau qui convenait.
|
|
