Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009

Archives 2006-2009 esthétique et autres discussions

Quel format d'image ?

Auteur: pdp  Date:   29-03-2009 23:38 En complément de notre réflexion sur l’intérêt et la faisabilité d’une revue francophone consacrée au grand format (voir ici), j’aimerai avoir votre opinion sur une question qui m’a toujours intriguée sans pouvoir jamais lui apporter de réponse autre qu’empirique. C’est celle du format minimal d’une photographie permettant de lui restituer quelque chose de son « espace original ». Le problème est facile à comprendre avec une photo de paysage. À distance normale de vision (Marc Genevrier retient 25 cm dans son très intéressant article parue dans Galerie-Photo), une photo de dimensions trop petites paraît totalement « plate ». Pour ce qui me concerne, c’est à partir d’un 18x24 que je commence à percevoir un peu de la « profondeur » d'un paysage. Ce point est capital pour une revue photographique qui veut présenter des documents en respectant leur qualité esthétique. La question peut être inversée : en dessous de quelles dimensions de l’image pensez-vous qu’il ne faille pas descendre ? La réponse peut évidemment dépendre du sujet traité. Votre avis m'intéresse. Pierre Diaz Pedregal

Re: Quel format d'image ?

Auteur: jean d  Date:   30-03-2009 03:17 On a déjà parlé plusieurs fois de la taille des images et de son importance dans la perception que l'on a de l'"objet" photographique. Question complexe. Combien de fois au labo n'avons-nous pas décidé d'agrandir un tirage parce qu'il le "mérite", sans analyser les vraies raisons de cette décision... Nous sommes ici sur un site consacré à la haute-résolution. Si on s'en tient à la définition physique de ce domaine de la photographie, on suppose qu'un négatif volontairement réalisé dans un format égal ou supérieur à 6 cm de base est destiné à un tirage de taille supérieure à celui dont le négatif est classé "petit format". Mais au-delà de cette considération purement mécanique, il est évident que des tirages de tailles différentes d'un même négatif n'ont pas le même impact visuel ni la même signification. Il est tout aussi évident qu'un négatif gagne à être tiré dans UNE dimension, la sienne propre, et que tout tirage inférieur ou supérieur lui nuit ou en gène le décryptage d'une manière ou d'une autre. Les éditions de livres de photographes sont à ce titre révélatrices: Des images d'Avedon sont présentées dans des formats importants, comme si elles ne supporteraient pas une dimension inférieure... A l'inverse, certaines images de HCB gagnent en tirage petit ou moyen, comme si une forme d'intimisme nous obligeait à nous approcher et conférait à cette petite taille d'image une aptitude à nous projeter dans l'univers du grand homme. A l'extrême, les tirages géants apportent le spectaculaire, le gigantisme, un sentiment d'écrasement. A ce titre, le cinéma donne aux acteurs cette dimension de "monstres sacrés" au delà de leur talent, qui fait que lorsque vous en croisez un dans la rue ou dans un pince-fesses, vous le trouvez brusquement tout petit. Dans tous les cas ou je fais une image travaillée, pensée, construite avant de déclencher, j'ai besoin d'en faire un tirage de 30X40 minimum, c'est ce que le 20X25 par contact n'arrive pas à me donner de manière satisfaisante et qui ma fait abandonner ce format. En revanche, de la petite photo "nez au vent" est tirée sur 18X24 maxi, avec l'impression pas très claire dans ma tête que ça ne mérite pas davantage. En l'écrivant, je m'aperçois que je suis inconsciemment une règle depuis toujours: une image travaillée mérite une dimension à la hauteur du travail qu'elle a demandé. A l'inverse, un cliché volé au temps peut rester modeste dans sa dimension finale.

Re: Quel format d'image ?

Auteur: pdp  Date:   30-03-2009 10:51 Jean, vous avez raison, cette réflexion sur le format des images n'est sans doute pas nouvelle sur les fils de Galerie-Photo. Néanmoins, dans la perspective de la création - encore hypothétique - d'une revue papier consacrée au grand-format, réfléchir de nouveau aux fondamentaux n'est sans doute pas inutile, tout du moins je l'espère. En tout cas, merci pour cette riche contribution. Votre témoignage m'impressionne beaucoup notamment lorsque vous dite qu'un contact 20x25 (8'x10') vous laisse insatisfait. J'en tire une leçon. Je n'étais pas assez précis lorsque j'indiquais que le choix du format de tirage devait dépendre du sujet. Je devrais dire avec plus de rigueur, que le choix dépend de l'intention du photographe. Le sujet de la photo, de même que la technique qu'il utilise, ne sont que des moyens au service de son intention. Lors de la rencontre de Bourges, je me souviens avoir vu de très belles images de paysage en contact 4'x5', ce qu'à priori j'aurais jugé très insuffisant comme format de tirage. J'ai alors découvert qu'on pouvait apprécier les petites sonates de Laurence Tondu, par exemple, au même titre qu'on aime les grandes symphonies d'Ansel Adams. Pierre Diaz Pedregal

Re: Quel format d'image ?

Auteur: Serge COSNIER  Date:   30-03-2009 12:20 Bonjour, << j’aimerai avoir votre opinion sur une question qui m’a toujours intriguée sans pouvoir jamais lui apporter de réponse autre qu’empirique. C’est celle du format minimal d’une photographie permettant de lui restituer quelque chose de son « espace original ».<< Mon opinion est que le format d'une image dépend de sa distance d'observation(diagonale de l'image). Elle doit aussi être observée sous le même angle que celui de la prise de vue. Donc à mon avis cette question est liée au "point de vue" et doit être pensée au moment de la prise de vue. Celà veut dire choix de la bonne focale et choix du meilleur placement . Par exemple une prise de vue pour un 4 par 3 n'est pas la même que pour un A4, à moins de vouloir créer un effet. Photographe amateur

Re: Quel format d'image ?

Auteur: matthieu b  Date:   30-03-2009 12:53 je trouve l'intervention de Jean d très intéressante, mais je ne suis pas tout à fait du même avis : je souhaite différencier le tirage photographique d'expo accroché au mur de l'image imprimée dans un livre car le rapport à l'objet n'est pas le même et bien souvent dans une expo un tirage de 40x50 peut sembler bien petit (bon ok ça dépend de l'expo et je dirais même de la configuration de l'espace dans lequel elle se déroule). Quoi qu'il en soit, que le tirage soit grand ou petit, j'aime m'en approcher au plus près... (pour moi la règle de l'observateur qui se met à une distance égale à la diagonale du format ne tient pas vraiment) Dans un livre les choses sont différentes, et puisque c'est de ça qu'il s'agit, j'ai ouvert 2 3 livres près de mon bureau : Ed Rucha Photographer chez Steidl : les images de "twentysix gasoline stations" faites au 6x6 n&b, sont imprimées en bichromie au format 7x7, donc on est proche de la taille d'un contact. Je trouve ces images magnifiques, correctement lisibles, elles semblent très définies et surtout elles existent grâce au blanc qui les entoure et les fait surgir, petites, certes, mais présentes. Dans ce livre de format 20x25, il n'y a aucune photo en pleine page ni aucune double page. (A propos des photos publiées en double-page, je trouve que ça gêne l'observation et qu'au final ça gâche l'image à qui on a voulu donner plus de force en augmentant le format.) "D'une mer l'autre", de Thierry Girard, format 25x30 en quadri, chez Marval : Le livre est plus grand, le images imprimées dedans le sont aussi. Il y a 2 images en double page + fond perdu : mise en abîme (ce sont des photos de la mer), mais peut-être auraient-elles été plus fortes avec une marge blanche ? à voir. (Je ne suis décidément pas un adepte de la double page + fond perdu.) Le reste des images ont un format de 17,5x22,5, le format est plus grand que la plupart des images du "Ed Rucha", mais les photos ne donnent pas la même sensation de définition et de netteté (bien que faites à la chambre me semble-t-il), peut-être est-ce tout simplement du à une impression moins bonne ? Donc le format de l'image n'est pas tout : sa mise en page ou mise en espace ainsi que la qualité du procédé d'impression me semblent capitales. Quand aux images de grand format, il faut les maîtriser et ne pas faire du grand format pour du grand format au détriment de la lisibilité (par le pli de la reliure par exemple). à propos d'Avedon : J'ai acheté à Emmaüs un vieux magazine photo des années 70, il y a dedans des images d'Avedon commentées par Roland Barthes. Le format d'impression n'était pas grand (10x15 environs) et l'impression était assez mauvaise (noir et blanc basique des années 70), malgré cela la magie opère car Avedon est Avedon et Barthes est Barthes. (Ceci juste pour rappeler à quel point l'éditorial est un enjeux aussi capital que les images elles-mêmes.) Cela dit Avedon en grand format est évidemment une expérience forte !

Re: Quel format d'image ?

Auteur: Christophe Frot  Date:   30-03-2009 13:10 J'aime les grand livres objets. @+ Christophe

Re: Quel format d'image ?

Auteur: Joanna Carter  Date:   30-03-2009 13:14 Il me faut être en désaccord avec Marc sur le sujet de mégapixels equivalent des films. « 7. Équivalents mégapixels Il est évidemment très difficile de comparer les systèmes argentiques et numériques. En reprenant à l’envers la règle de calcul pour le numérique, on peut cependant compléter le tableau présenté pour l’argentique afin d’estimer la quantité d’informations contenue sur un original des divers formats, quantité exprimée ici en mégapixels. Format de prise de vue Mégapixels équivalents 24 x 36 8-12 MPix Moyen format 6x6 20-25 MPix Moyen format 6x9 25-30 MPix Grand format 4"x5" 40-50 MPix Grand format 20x25 65-90 MPix On remarque ici que la quantité d’informations présente sur le film est doublée quand on double la longueur du format : elle n’est pas proportionnelle à la surface. » Avec un digi Nikon D200, on trouve 3 872pixels x 2 592pixels; ça fait 10 036 224 pixels (soit 10 méga) Il est bien accepté que la résolution du "grain" de film est comparable jusqu'à 2 400 ppi. OR, si on considère les particules fondamentales du film, on pourrait dire qu'on peut déterminer (?) 254 000 ppi. Avec un scan de film 4x5 @ 2 400ppi, on trouvera (4 x 2 400) x (5 x 2 400) = 115 200 000 pixels (soit 115 méga) Donc, avec un scanner "ultra luxe", théoriquement, on pourrait obtenir une image de 1 152 000 000 000 (soit 152 gigapixels) !!! C'est dommage que c'est un résolution théorique mais, si on pourrait trouver un moyen de tirer le détail comme ça.... Mais ça serait tous en théorie. Quant à moi, j'ai scanné un 4x5 à 3 200 ppi et les imprimé jusqu'à 100cm x 80cm (il y a ceux entres vous qui en avez vu à Bourges). La résolution de l'image scannée ? 200 mégapixels. En conclusion, la résolution "numérique" équivalent des films ne se double avec un doublage de l'aire d'une image, mais elle s'agrandisse par quatre fois. -- Tranquillisez-vous - caressez un Ebony

Re: Quel format d'image ?

Auteur: Joanna Carter  Date:   30-03-2009 13:35 « Donc, avec un scanner "ultra luxe", théoriquement, on pourrait obtenir une image de 1 152 000 000 000 (soit 152 gigapixels) !!! C'est dommage que c'est un résolution théorique mais, si on pourrait trouver un moyen de tirer le détail comme ça.... » Pardon, j'ai tort 1 152 000 000 000 soit 1,152 terapixels Ouah ! -- Tranquillisez-vous - caressez un Ebony

Re: Quel format d'image ?

Auteur: Henri Peyre  Date:   30-03-2009 13:50 Ce que j'aime dans la photo haute résolution est la possibilité de tirer en grand et, en même temps, à l'examen, de ne pas être obligé de rester à une distance de 3m. On se rapproche, et une autre possibilité de lecture s'ouvre. Je répète un peu, et on me pardonnera, mais ce qui est la base de la jouissance (y compris esthétique) est la perception de la possibilité d'un changement d'état possible, à un moment donné. Il me semble que dans le cadre d'un livre, la distance d'examen est un peu imposée (livre sous le nez), et qu'on va perdre la dimension apportée par la double distance d'examen possible. Puis qu'il n'y aura pas possibilité d'établir cette idée de 2 visions distinctes à la fois. Si on veut un livre riche, avec des points de vue possibles différents au même moment, il ne me semble pas possible de compter seulement sur la photo. Je lis - complètement d'accord - l'intervention de Matthieu où il parle de l'intérêt éditorial d'un dialogue d'auteurs (2 points de vue) qui fait oublier jusqu'à la médiocrité de l'impression d'un magazine ; je crois que le livre objet, comme le plaide Christophe, est aussi une bonne solution. On a toujours sous les yeux à la fois la photo comme objet, mais aussi un dialogue de cette vision avec le livre comme objet, à une autre échelle si l'on veut. Cela me semble intéressant. La jouissance pour le spectateur n'est que confrontation, pour le spectateur, des points de vue possibles au même moment. Le magazine doit être assez futé pour proposer plusieurs de ces niveaux de lecture à la fois.

Re: Quel format d'image ?

Auteur: Laurent C  Date:   30-03-2009 15:08 Ce que j'aime dans la photo haute résolution est la possibilité de tirer en grand et, en même temps, à l'examen, de ne pas être obligé de rester à une distance de 3m. On se rapproche, et une autre possibilité de lecture s'ouvre. C'est exactement cela qui m'a fait choisir de travailler en 8x10, par cette possibilité incroyable de réunir dans la même photographie, le général et le particulier. Offrir dans une seule image plusieurs niveaux de lecture, qui auraient demandé en petit format plusieurs images et donc un "découpage", au sens cinématographique du terme. Le grand format, pour filer la métaphore, c'est le plan séquence.

Re: Quel format d'image ?

Auteur: jean d  Date:   30-03-2009 15:18 Oui mais la question est POURQUOI "tirer en grand"...

Re: Quel format d'image ?

Auteur: Serge COSNIER  Date:   30-03-2009 15:32 Henri et Laurent, je ne suis pas de votre avis. Je vois bien ce que vous voulez dire, mais j'estime que si on ne respecte pas la bonne distance d'observation, on sort de la photo. Tout ce qui fait la réussite de ce que veut exprimer le photographe doit être réuni dans le format choisi et dans la bonne distance d'observation. Sinon on ne suit pas le jeu du photographe. C'est lui qui a fait ce choix à la prise de vue. Photographe amateur

Re: Quel format d'image ?

Auteur: Henri Peyre  Date:   30-03-2009 16:39 Je comprends ton point de vue, Serge. Mais tu ne peux pas obliger le spectateur. En photo, l'artiste propose, le spectateur dispose. Ou alors, on réalise un dispositif qui oblige : ce que faisait Duchamp à la fin de sa vie : une maquette contenant une femme nue avec un petit oculaire pour la regarder exactement sous un angle donné. En photo, ce n'est pas évident !

Re: Quel format d'image ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   30-03-2009 18:53 Pour ma part ce n'est pas le format de la photographie dans la revue qui m'intéresse, Mais le format de la revue, Qui doit permettre de lire les photographies que nous souhaiterions présenter, Et d'être présent en temps que volume, objet, Un format repérable, Genre FMR (vraiment assez grand ;-) Visitez le Blog de la Trichromie

Re: Quel format d'image ?

Auteur: Gabriel  Date:   30-03-2009 21:09 Pour information j'expose en novembre environ 500 images; le format de tirage retenu a été de 15x15 dans un câdre de 20x22 cm. Une fois ces paramètres bien définis et compte tenu que l'installation (car cette idée s'impose de plus en plus) dispose de 145m linéaires, nous avons décidé de rajouter une vingtaine de tirages au format 50x50. Les photos du catalogue seront également au format 15x15 pour les 3/4. (je dispose de 300 pages environ en format 23x25). J'espère ne pas m'être trompé dans mes choix........... Gabriel

Re: Quel format d'image ?

Auteur: Guillaume JOUET  Date:   30-03-2009 22:54 "Pour information j'expose en novembre environ 500 images" Gabriel, c'est pas une expo, c'est une rétrospective !! :=))

Re: Quel format d'image ?

Auteur: Christophe Frot  Date:   31-03-2009 10:24 ... ou une accumulation... ;o)) @+ Christophe

Re: Quel format d'image ?

Auteur: jean d  Date:   31-03-2009 10:28 Novembre, billet pour Palma, c'est noté.

Re: Quel format d'image ?

Auteur: GERARD  Date:   31-03-2009 11:07 Merci pour des informations précises sur le lieu et les dates , quand cela sera possible . JG

Re: Quel format d'image ?

Auteur: Gabriel  Date:   31-03-2009 14:05 "Rétrospective", non! Je suis bien trop jeune pour ça! "Accumulation ": je n'aimerais pas trop que ce soit perçu ainsi. En fait c'est pour en finir avec toutes ces images, y mettre un peu d'ordre et de recul et passer á autre chose. Ce sera le 20 nov. au Palau Sollerich á Palma. On aura le temps d'en reparler.... Et pour en revenir au sujet, l'idée d'obliger le spectateur á se rapprocher des images est un peu une aventure. Gabriel

Re: Quel format d'image ?

Auteur: Wakabayashi  Date:   31-03-2009 14:12 Un grand format sans contrainte permet : - d'accentuer la visibilité en librairie puisque la mise en place en kiosque (10000 ex) n'est pas envisageable. Échapper à la dictature du présentoir est une grande liberté pour un format. - de disposer de blanc dans la page pour mettre en valeur les photographies dont le format de reproduction peut varier ou pour "montrer" les images en grand. - de suivre la tendance actuelle des machines offset qui pour faire face aux tirages en baisse et aux petites séries a relégué le format 3B et 3B+ dans la catégorie moyen-format.

Re: Quel format d'image ?

Auteur: pdp  Date:   31-03-2009 22:57 Bonsoir à tous, L'idée d'une revue (très) grand format offrant une totale liberté de mise à page, quitte à jouer sur de généreuses marges blanches (ou noires !) pour "encadrer" une photo reproduite en format plus réduit, semble séduire la grande majorité des intervenants. Par ailleurs, Serge Cosnier note que "si on ne respecte pas la bonne distance d'observation, on sort de la photo." Sur le principe, J'adhère à cette opinion mais, dans le cas d'une revue, la distance d'observation est en quelque sorte fixée. Il faut donc choisir un format d'édition de la photo qui respecte son espace propre mais aussi, par la force des choses, la distance invariable de la lecture. C'est très exactement le problème que je posais en ouvrant ce fil : en dessous de quelles dimensions de l’image ne faut-il pas descendre ? À l'évidence, la réponse va différer selon le thème choisi (portrait, nature morte, paysage, etc.) et le photographe (sa technique et son projet artistique). Si nous couplons cette réflexion à ce que nous disons plus haut, une forme de première conclusion se dessine : choisir le format de revue le plus grand possible (principe de plaisir) compatible avec un budget qu'il faudra bien finir par établir et respecter (principe de réalité). Entre ces deux pôles antagonistes, il va falloir trouver la bonne position du curseur ! Pierre Diaz Pedregal

Re: Quel format d'image ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   01-04-2009 09:01 Les presses courantes ne dépassent pas 120x160 cela nous fait au moins une limite technique. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: Quel format d'image ?

Auteur: Xavier R  Date:   05-04-2009 14:06 La photo en double page! une détestation. Le livre objet grand format, c'est pas pour moi, question de place de rangement. J'ai pas un chateau moi! --------------------------------------------------------------------- Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle. mon site

Re: Quel format d'image ?

Auteur: Laurent C  Date:   05-04-2009 14:47 Un format carré genre 14x14 serait pas mal. Ou alors un 14x11 à l'italienne. En dessous, ça serait un peu déjà vu et pas très conforme à la doctrine (n'ayons pas peur des mots) grand-formiste (ni des néologismes).

Re: Quel format d'image ?

Auteur: Christophe Frot  Date:   05-04-2009 21:07 1) non au fond ou au marge noir... 2) J'ADORE garamond, en police... et le cote hommage n'est pas negligeable!!! @+ Christophe

Re: Quel format d'image ?

Auteur: matthieu b  Date:   05-04-2009 21:48 2) J'ADORE garamond, en police... et le cote hommage n'est pas negligeable!!! +1

Re: Quel format d'image ?

Auteur: Emmanuel Bigler  Date:   06-04-2009 09:13 Les presses courantes ne dépassent pas 120x160 La photo en double page! une détestation. Le nouveau supplément mensuel « Mode & Publicité » du « Monde » c'est A3 avec doubles pages donc A2. On ne peut tout de même pas, dans ce projet de haut de gamme, faire moins que notre bon quotidien de référence ! Et on ne va tout de même pas faire du format microscopique comme Lenswork qui doit être expédié à dos de mule en passant les cols enneigés du Mont Rainier, depuis l'état de Washington !

Re: Quel format d'image ?

Auteur: Christophe Frot  Date:   07-04-2009 10:10 3) surtout ne pas demander a un graphiste son avis (sinon on aura un magazine de skate ou de hiphop, avec des polices vraiment hype!) ;o))) @+ Christophe

Re: Quel format d'image ?

Auteur: Wakabayashi  Date:   07-04-2009 14:29 Un graphiste propose des solutions conceptuelles et stratégiques adaptées aux problématiques de ses clients. Ne jamais confondre travail d'auteur et travail d'artisan…

Re: Quel format d'image ?

Auteur: SCHOTT Raphaël  Date:   07-04-2009 14:33 " Un graphiste propose des solutions conceptuelles " Dans le cas d'un portfolio de photographe. Il faudrait surtout que les graphistes cessent de prendre la photographie comme un matériaux à transformer afin d'assouvir leur propre création. Son travail dans ce cas n'est pas à mon sens conceptuel mais devrait déjà s'évertuer à respecter l'intégrité du travail du photographe.

Re: Quel format d'image ?

Auteur: Wakabayashi  Date:   07-04-2009 14:42 Un graphiste donne du sens à un message, il maitrise le langage visuel, ses formes, ses codes qu'il est capable de décliner à travers un concept pertinent lequel contient des contraintes. Son approche est opérationnelle il n'est pas là pour se faire plaisir. Souvent il travaille en équipe et en concurrence ce qui signifie un questionnement systématique du sens à travers lequel il peut éventuellement trouver une source de plaisir et de satisfaction.

Re: Quel format d'image ?

Auteur: SCHOTT Raphaël  Date:   07-04-2009 14:59 C'est bien, mais quand il met en forme le résultat d'un travail d'auteur il ne peut pas le revisiter. Le sens est déjà dans l'intégrité de l'œuvre de l'auteur. Qu'une collaboration et une vision supplémentaire permette de mieux servir ce qu'il met en page...ok. Mais pas librement, il n'a pas carte blanche...concertation obligatoire avec le photographe et approbation de ce dernier. Le graphiste n'est pas là pour imposer à l'auteur de ce qui est mis en page...il à tout au plus une capacité de proposition ou suggestion mais en aucun cas le dernier pouvoir. Il ne faut pas confondre mise en page d'un portfolio et création d'un visuel publicitaire ou une affiche pour un festival XXtrucNXXmuche. Le drame des graphistes c'est que dans le cas d'un travail à respecter il leur reste peu de marge de manœuvre ou de liberté. Le rôle se restreint souvent à un acte technique et ça leur brule le bout de la souris de mettre leur grain de sel. Je sais par expérience que l'on est jamais assez méfiant et rigoureux avec ceux qui mettent en page. Les plus audacieux allant même à changer la maquette après l'acceptation des épreuves. Ils ont toujours de vraies bonnes raisons ( les leurs ) pour justifier pourquoi on à tranché dans votre photo ou changer votre image NB en soupasse jaunâtre ( censé être du sépia à l'ancienne d'après eux ) etc...déboires assez long à lister et je ne parle que des cas de publication de travaux d'auteurs. Pas de ce qui est commercial ou de la photo de presse ou de toute façon à partir du moment ou l'image est à eux qu'ils fassent ce qu'ils veulent avec et ça m'est égal.

Re: Quel format d'image ?

Auteur: Wakabayashi  Date:   07-04-2009 15:23 Le graphiste possède un vocabulaire technique et quel que soit le contexte informationnel, artistique, divertissement, éducationnel etc. il positionne son intervention en fonction d'une cible, d'un objectif, d'une cohérence fonctionnelle. Il n'impose rien, il solutionne et positionne je répète, en fonction d'un environnement, d'un budget, d'un cahier des charges pour atteindre un objectif, celui de son client ! Sa lecture est anthropologique, mythologique, historique, philosophique et artistique. C'est un professionnel qui répond à une problématique, sa liberté, sa marge de manœuvre n'ont rien à voir ici. Il communique – ce n'est pas un autiste contrairement à ce que vous prétendez – pour améliorer la lisibilité des documents.

Re: Quel format d'image ?

Auteur: SCHOTT Raphaël  Date:   07-04-2009 15:47 Je n'est jamais prétendu que c'était un autiste. Relisez moi. Si c'est ce que vous pensez des graphistes vous avez une bien piètre opinion d'eux. Vous parlez de principe et d'idéal de métier, moi je vous fait part d'expériences et surprises vécues dans les rapports avec quelques uns d'entre eux. Il y'en à certainement de différentes qualités, j'en ai croisé des biens également ;-)#. Mon opinion reste entier malgré vos arguments, on ne peut atteindre en principe à l'intégrité d'une Å“uvre sans le consentement de son auteur. Ce qui se prennent la liberté perdent à mes yeux leur crédit professionnel. Vous le prenez comme vous voulez c'est un point de vue pas une loi. Il faut faire le distinguo entre la photographie matière / outil pouvant être intégré dans une communication et la photographie sujet / objet à mettre en valeur. Il faut juste cerner qui sert quoi et dans le cas d'un potfolio / livre / travail d'auteur photographique.

Re: Quel format d'image ?

Auteur: Wakabayashi  Date:   07-04-2009 15:54 C'est quoi tous ces © ? :-) Dans le fond nous sommes d'accord :-)

Re: Quel format d'image ?

Auteur: SCHOTT Raphaël  Date:   07-04-2009 16:02 Je sais pas c'est un bug de navigateur ou un truc comme ça. Quelqu'un sur le forum l'à déjà expliqué mais je ne connais plus la cause. Je suis sur firefox.

Re: Quel format d'image ?

Auteur: Wakabayashi  Date:   07-04-2009 16:17 Ah ce n'est que ça ! J'ai cru un moment que comme certains graphistes vous surestimiez la force d'une idée créative ;-)

Re: Quel format d'image ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   08-04-2009 07:49 Dans le cadre d'une revue ayant pour sujet la photographie, Le travail du graphiste suit des règles précises, Et cela ne pose généralement pas de problème. Dans le cadre des projets d'Edition, dans le trio rédacteur-photographe-graphiste, le graphiste n'est pas le plus difficile à gérer, le rédacteur est souvent le poste qui pose le plus de problème, mais cela reste le problème du donneur d'ordre. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: Quel format d'image ?

Auteur: romain  Date:   08-04-2009 23:06 Bonsoir, j'ai fait quelques daguérréotype au format 5,6x,5,6 cm et je n'ai pas encore trouvé cela plat ou sans profondeur. j'ai beaucoup les portraits en 4x5 en ambrotype là encore la dimension ne fait pas défaut, au contraire j'aime moins cela en 8x10. je trouve les photographies de Jules Etienne Marey magnifiques (beaucoup de 6x9) et j'y plonge avec plaisir. bref pour ma part de pense qu'en dessous de 5x5 cm je suis un peu à l'étroit. romain

Re: Quel format d'image ?

Auteur: SCHOTT Raphaël  Date:   09-04-2009 00:04 Tous ce qui m'à troublé profondément à Paris photo. C'était un contact 6*6 de Brassaï, un contact de Irving Penn, un contact nb de Harry Callahan et les contacts couleur de Stephen Shore. 1 format 6*6 et le reste en 20*25. Il y avait des choses grandes extraordinaires également.

Re: Quel format d'image ?

Auteur: AndGe  Date:   09-04-2009 08:39 Si raphael pouvait remettre l'encodage des caractères en Occidental iso 8859-1 !!!!

Re: Quel format d'image ?

Auteur: jeanba3000  Date:   09-04-2009 10:04 Ça me rappelle ce superbe magazine, on ne peut plus élitiste quant à la photo : The Manipulator 50x70 cm, rien de moins, des photos jusqu'à la double page, non relié pour qu'on puisse même les encadrer, et en regardant les photos d'époque sur le site, on peut même apercevoir des trichromies de Prokudin-Gorskii, ce qui prouve si besoin en était leur éclectisme en matière de photographie… Les intervenants qui critiquent les graphistes et prétendent faire leur métier à leur place seraient-ils les mêmes qui ne supportent pas que leurs clients leur dictent leur travail ? Vous vous plaignez constamment du manque de respect de votre métier, commencez par respecter celui des autres, sans préjugés. Ah, adorer le Garamond, ça fait puriste… Christophe parle d'hommage, mais à quoi ou à qui ? Et quel Garamond ? Petit œil bien sûr ! ;-)

Re: Quel format d'image ?

Auteur: SCHOTT Raphaël  Date:   09-04-2009 11:38 @ Andge En fait je ne l'ai pas touché, je vais vérifier ça. @jeanba3000 " Les intervenants qui critiquent les graphistes et prétendent faire leur métier à leur place seraient-ils les mêmes qui ne supportent pas que leurs clients leur dictent leur travail ? Vous vous plaignez constamment du manque de respect de votre métier, commencez par respecter celui des autres, sans préjugés." Non, non Jean Baptiste, vous faites des conclusions hâtives. D'une ce n'est pas la peine de dire " Ceux "....c'est moi. Je suis assez grand pour assumer les sujets que j'aborde. Ensuite je ne prétend pas faire le métier à la place des graphistes, je soulève juste les cas récurrents que j'ai vécu ou le graphiste modifie l'image du photographe sans concertation. Et si vous avez bien lu je souligne que ce serait bien embêtant dans le cas d'un magazine / livre / portfolio censé mettre en valeur de la photographie de voir s'opérer des interprétations atteignant à sont intégrité. Rien à voir avec les clients et le travail ou le raisonnement est totalement différent. Relisez: "déboires assez long à lister et je ne parle que des cas de publication de travaux d'auteurs. Pas de ce qui est commercial ou de la photo de presse ou de toute façon à partir du moment ou l'image est à eux qu'ils fassent ce qu'ils veulent avec et ça m'est égal. " On en rejoins la remarque de Henri " mais cela reste le problème du donneur d'ordre". Il y a déjà assez de concessions liées aux contraintes techniques à accepter dans la reproduction. Pas la peine d'en rajouter. Ici on parle du Graphiste dans un cas particulier et non en général, restez un peu dans le contexte et vous comprendrez mieux le raisonnement. Ce n'est pas d'un métier en général qu'il s'agit de respecter ou pas, même si le respect ça se gagne. On ne l'à pas par principe contrairement à la confiance. Le respect doit être réciproque justement et c'est pour cela que j'insiste sans cesse sur la concertation. Donc avant de faire une conclusion hâtive, condensé et justement avec des préjugé, merci Jean-Baptiste de relire et bien comprendre chaque termes. " Il faut faire le distinguo entre la photographie matière / outil pouvant être intégrée dans une communication et la photographie sujet / objet a mettre en valeur. Il faut juste cerner qui sert quoi et dans le cas d'un potfolio / livre / travail d'auteur photographique."

Re: Quel format d'image ?

Auteur: jeanba3000  Date:   09-04-2009 11:55 Bref nous sommes d'accord, il n'y a pas que des rappeurs chez les graphistes, il y a, j'ai la prétention de le croire, plus de fans d'Adrian Frutiger ; et un bon graphiste sait ce qu'il doit faire lorsque sa mission est de mettre en valeur un contenu dans un cadre donné (destination, lectorat…), comme le soutenait très bien Wakabayashi. Il y a même des graphistes qui apprécient le chablis… Désolé pour vos mauvaises expériences avec de piètres membres de la profession, ça arrive, et si vous le voulez, pour vos prochains projets, consultez-moi, je tâcherai de revaloriser votre opinion sur ce beau et passionnant métier… ;-)

Re: Quel format d'image ?

Auteur: SCHOTT Raphaël  Date:   09-04-2009 11:59 Je reviens de la page projet " The Manipulator ". Excellent, 35 € le numéro, j'achète ( pas plus cher qu'un livre ). Le numéro de reprise était annoncé pour Mars 2009 mais ou peut on l'acheter ? Merci pour cette info Jean-Baptiste.

Re: Quel format d'image ?

Auteur: jeanba3000  Date:   09-04-2009 16:20 J'ai envoyé un mail pour savoir où ça pourrait se trouver dans Paris, wait & see À l'époque il coûtait 70 francs, c'était mon prof de typo qui nous avait révélé son existence, comme quoi le graphisme peut mener à l'amour de la belle photographie… ;-)

Re: Quel format d'image ?

Auteur: georges laloire  Date:   09-04-2009 18:38 >Un graphiste donne du sens à un message, il maitrise le langage visuel, ses formes, ses codes qu'il est capable de décliner à travers un concept pertinent lequel contient des contraintes.< Ouf ti !!! Je sais maintenant pourquoi on ne comprend généralement strictement rien à neuf campagnes publicitaires sur 10 !!! Merci Waka.

Re: Quel format d'image ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   09-04-2009 18:48 <<Je sais maintenant pourquoi on ne comprend généralement strictement rien à neuf campagnes publicitaires sur 10 !!!<< Ce n'est pas un problème de graphiste ;-))) Un grand nombre de campagnes publicitaires sont construites pour marquer au fer rouge avec des effets à moyen ou long terme, pas pour être comprises, dès que la raison s'en mêle c'est le bordel. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: Quel format d'image ?

Auteur: Wakabayashi  Date:   09-04-2009 19:27 C'est + le pb des directeurs de créa d'agences – à peine 25 personnes sur Paris – que celui des 400 créatifs appliqués. La pub ça fait travailler les méninges, les message est sophistiqué. On en est plus au old school = "on parle à des cons", il y a une recherche de sens qui demande un peu de concentration au public. On a tous un jour ou l'autre compris une pub avec un temps de retard…

Re: Quel format d'image ?

Auteur: Xavier R  Date:   09-04-2009 19:30 Pourquoi j'ai lu ça? --------------------------------------------------------------------- Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle. mon site

Re: Quel format d'image ?

Auteur: romain  Date:   09-04-2009 23:53 Oui c'est vrai il y a aussi un Man Ray qui s'intitule la prière. je me souviens vaguement d'une histoire de format autour de cette photographie qui fut d'abord tiré en 24x30 puis réduite dans un plus petit format. Sa petite taille en fait un objet délicat, une prière secrete que l'on garde toujours proche de soit. il y a la série de Brassai de plaque négative gravée, ou leur impression contact 6x9 que j'aime aussi. cette taillle permet de conserver la finesse du trait. c'est l'idée de la préciosité, de la rareté aussi. la matière est là mais il n'y en a pas beaucoup. et puis cette collection de 6x9 collés dans un album renvoie tellement à une pratique vernaculaire de la photo comme dise les historiens. romain

Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum Retour à l'index des archives 2006-2009