Auteur: Marc Genevrier
Date: 06-03-2009 23:01
Yves, je ne sais pas si vous deviez retirer cette photo verticale aussi vite, mon avis ne vaut finalement pas grand chose...
Mais enfin, je trouve que la série s'en porte mieux, ça créait une rupture.
Ce qui me plaît, c'est ce sentiment d'étroitesse, qui donne l'impression d'une part qu'on est écrasé par ce pont, d'autre part que tout se tient, est lié : le pont et la vie qu'il y a autour. C'est la même vie, je ne ressens pas de rupture, ce sont différents aspects de la ville et de ses activités, même s'il y a un sentiment d'étroitesse, d'oppression qu'on ne peut pas s'empêcher d'avoir envie d'interpréter.
Dans les panoramiques, on perd cette impression, je trouve, on respire à nouveau, bien sûr, mais ça veut dire que le regard s'échappe facilement vers les côtés, on fuit devant cette masse trop imposante, on s'esquive. Du coup, le rapport entre les passants et l'ouvrage n'est pas le même non plus. C'est particulièrement vrai si on compare les dernières photos de chaque série, je trouve. Dans la version panoramique, j'ai plus l'impression de deux mondes séparés, avec le pont d'un côté et les gens à droite d'un autre côté. Ce serait donc un autre travail. Mais ça me semble moins fort, peut-être parce que je suis sensible à cette sorte de métaphore de l'oppression dont je parlais plus haut.
Le premier pano me rappelle beaucoup de travaux sur l'intrusion des équipements modernes dans l'espace urbain, avec le petit bonhomme devant qui vend des journaux ou des rafraîchissements. Le deuxième pano est le mieux à mon avis, c'est un espace urbain cohérent, photographié de manière neutre, dans un esprit d'analyse un peu détaché. Dans le troisième, le pont pourrait ne pas être là, l'image tiendrait encore, on voit plus le joli petit pont ancien que l'opposition entre les deux époques. Enfin, c'est ce que je vois. La lumière douce y contribue aussi, sans doute. Le quatrième pano, en fait, quand on a vu la dernière image de la première série, il intéresse beaucoup moins. Peut-être même qu'il détruit un peu l'effet de la première.
Quoi en faire ? Ça dépend où l'on veut montrer ses images. Sur le Web, ça tient pas mal comme ça. Dans une expo ou un bouquin, j'essaierais de séparer clairement les deux et surtout de mettre en valeur la première série, mais c'est juste mon goût de l'instant. J'aime le côté un peu radical de la première série (qu'on pourrait encore renforcer, peut-être) et les panoramiques me semblent un peu fades à côté.
Juste un détail pratique : je ne suis pas très fan des diaporamas, mais je reconnais qu'il n'y a pas de solution miracle. Sur votre site, cependant, on ne peut pas lire le texte qui s'affiche sur chaque image, les caractères ne se détachent pas du fond. Par contre, ils gênent la lecture de l'image. Donc à mon avis, soit il faut les mettre ailleurs, soit il faut les enlever. Ou peut-être ne mettre qu'un seul texte une fois au début de la série, avant même de montrer les images.
Pardon pour ces commentaires un peu rapides et prétentieux. Je n'ai pas regardé toutes vos séries, mais j'y retournerai volontiers.
|
|
