Auteur: Guillaume JOUET
Date: 12-06-2007 08:38
Tss tss ! Henri, c'est gentil de vous poser en porte parole d'une pseudo querelle bretons/normands, mais les faits sont là, aussi têtus au Mont qu'à Moscou !
Avant la Normandie, qui n’apparaît qu’au Xe siècle, il y a un ensemble cohérent formé par la Province ecclesiastique de Rouen (ressort d’un archevêque). Elle comprend les diocèses de Rouen, Evreux, Sées, Lisieux, Bayeux, Coutances et Avranches. Or, en 709, c’est l’évêque d’Avranches, Aubert, qui entreprend une première construction sur le Mont Tombe, et y installe des chanoines. L’évêque de Dol, son correspondant breton, n’a rien à voir dans cette affaire.
Il est vrai qu’en 867, Charles le Chauve, désespérant de venir à bout des incursions bretonnes, cède à Salomon, qui se dit roi de Bretagne, le comté de Coutances. A cette date, les Bretons occupent déjà l’Avranchin, qui leur a peut-être été cédé en 846. Ces régions, qui incluent le Mont-Saint-Michel, vont demeurer bretonnes pendant une cinquantaine d’années. Ce sont les seules années qui puissent être alléguées pour attribuer le Mont à la Bretagne, nonobstant le cours du Couesnon, qui a varié plusieurs fois, mais n’a jamais eu rien à voir avec l’appartenance du Mont. Dommage pour les Bretons : de cette période 846-900 on ne connaît aucun texte, aucun bâtiment, aucun événement même mineur concernant le Mont !
En 933, quand le roi de France complète la Normandie en donnant à son duc la partie occidentale, le Mont devient pleinement normand. Dès lors, il suit toutes les péripéties de l’histoire normande, et seulement d’elle. C’est le duc de Normandie Richard Ier qui restaure la vie monastique en 966, en y envoyant des moines de Saint-Wandrille. Le granit des constructions du XIè s. vient des îles Chausey. Au XIIè, l’abbé Robert de Thorigny est l’un des conseillers de Henri II, roi d’Angleterre et Duc de Normandie. En 1204, le Mont est conquis par les troupes au service du roi de France, parce qu’il est évident pour tous qu’il fait partie de la Normandie, confisquée sur Jean sans Terre. On pourrait poursuivre cette promenade dans les siècles : le Mont y serait toujours lié à l’histoire de la Normandie et à elle seule.
L'histoire ne se résume donc pas au proverbe auquel vous faites allusion ("Et le Couesnon, dans sa folie, a mis le Mont en Normandie"). Pas plus que l'autre proverbe en vigueur dans les contrées profondes de l'Avranchin, "Passé l'Couesnon, c'est rien que des quétons" (le queton étant un âne en patois normand), n'a jamais pu être vérifié ! Le Couesnon, cours d'eau assez insignifiant s'il en est, n'ayant jamais été considéré comme la "frontière" entre la Manche et la bretagne.
Le Mont est donc historiquement normand depuis sa création, hormis cette petite occupation d'une cinquantaine d'années sur plus de 1000 ans d'histoire. Mais une occupation militaire n'est pas un acte de propriété. La Normandie n'est pas anglaise du fait des nombreuses occupations qu'elle a subit de la perfide Albion. Paris n'est pas allemande du fait des 4 ans d'occupation et je ne suis pas certain que Bagdad devienne un jour une bourgade américaine.
Cordialement
|
|