Auteur: Emmanuel Bigler
Date: 08-06-2007 20:21
Si on imagine que l'hypothétique capteur 2'x36 à 50 Mpix c'est une grille deux fois plus finesque l'EOS5D cela nous mène autour de 4 microns de pas soit une limite de Shannon-Nyquist à 1/8 microns = 125 cycles par mm.
çà fait de l'optque parfaite à f/11, les très bonnes optiques de chambre "digitales" s'en approchent mais quelle profonderu de champ est admissible à ce niveau de résolution !!
Au contraire, je dirais : diffractons autant qu'on le peut, on a bien vécu jusqu'à présent avec des optiques fermées à f/8 en petit format, on peut jeter aux orties l'effroyable filtre anti-moiré.
Pascal M. faisait remarquer que c'était déjà le cas avec les petits appareils compacts, à savoir que la grille de pixels était désormais plus fine que la limite de diffraction des optiques si elles sont à f/8. Sauf que là, à 50 Mpix sur 24x36 mm, on a un plus grand capteur.
En revanche par rapport à l'EOS 5D, si l'efficacité de détection est la même et si les petits pixels voient leur nombre maxi d'électrons divisés également par quatre, il n'y a aucun gain en signal sur bruit, bien au contraire, il faudra sans doute en recombiner quatre pour retrouver la performance en bruit de l'EOS 5D telle que mesurée par C. Buil dans ses articles si recommandables.
On entre sans doute dans une phase où on ne gagne guère à faire des pixels plus fins si le nombre d'électrons par pixels et l'efficacité de détection plafonne.
Quant à la performance des optiques, on n'a qu'à corriger les images a posteriori comme on commence à le faire chez Hasselblad, et autres...
Bref, très content d'apprendre qu'on ne cogne pas encore le plafond dans les capteurs à usage des photographes professionnels.
|
|