Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009

Archives 2006-2009 informations et actualités

il est interdit d'interdire

Auteur: yam  Date:   04-10-2006 22:08 il y a vraiment des claques qui se perdent dans le plat pays http://www.photographie.com/?pubid=103669&secid=2&rubid=9

Re: il est interdit d'interdire

Auteur: Zoran  Date:   04-10-2006 22:29 À Berlin c'est un opéra de Mozart qui est déprogrammé... D'autre menaces... Toujours la même censure.

Re: il est interdit d'interdire

Auteur: PdF  Date:   04-10-2006 23:30 <<il y a vraiment des claques qui se perdent dans le plat pays>> Charleroi, c'est le Pays Noir. Franchement, rien à voir avec le plat pays, plus au nord... <<Toujours la même censure>> Il n'est pas question de censure, mais seulement de protestation stupide, masquée et lâche pour une exposition de photographies qui, en définitive, ne valent pas tripette... Une exposition aussi décevante qu'abondante. PdF

Re: il est interdit d'interdire

Auteur: DG  Date:   05-10-2006 01:22 la raison de la colère.... la réaction est violente, c'est vrai, mais afficher en grand cette image en pleine ville cela peut également être vécu comme une certaine forme de violence !

Re: il est interdit d'interdire

Auteur: Michel Guigue  Date:   05-10-2006 08:10 Un parallèle amusant à faire : Araki / Courbet.

Re: il est interdit d'interdire

Auteur: jeanba3000  Date:   05-10-2006 09:07 Pourquoi plusieurs sujets identiques dans les différentes sections du forum ? Un modérateur passant par là pourrait peut-être les regrouper en un seul ?

Re: il est interdit d'interdire

Auteur: Zoran  Date:   05-10-2006 09:33 Pdf, Lancer des coctails molotov ce n'est pas une protestation stupide ! C'est une menace sérieuse, et je suis persuadé que la prochaine fois la municipalité de Charleroi demandera d'éviter l'affichage de photos prêtant à la moindre controverse. Et là, il y aura bien censure, comme à Berlin. Je trouve vos appréciations sur la valeur du travail d'Araki particulièrement déplacées dans un tel contexte. DG, la réaction est violente, c'est vrai, mais afficher en grand cette image en pleine ville cela peut également être vécu comme une certaine forme de violence ! So what ? Tu les renvoies dos à dos ? Pincez-moi je rêve !

Re: il est interdit d'interdire

Auteur: CPB  Date:   05-10-2006 09:52 Bonjour. Voir le dessin de Plantu dans le Monde daté d'aujourd'hui. Charles

Re: il est interdit d'interdire

Auteur: PdF  Date:   05-10-2006 10:23 Voici plus d'une semaine qu'on a eu le temps d'en causer "chez nous", de cette affaire. Et la température a eu le temps de redescendre, après les unes des journaux nationaux et les mails de protestation en tous sens. Il n'est bien entendu pas question de justifier l'action de ces crétins. Ce que je regrette plutôt, c'est la programmation d'un travail de photo qui a plus sa place dans "Photo" (où Araki est abonné de longue date) qu'à l'ancien carmel de Mont-sur-Marchienne. Pas parce que c'est un ancien carmel, mais parce que c'est le musée de la photographie. PdF

Re: il est interdit d'interdire

Auteur: paco03  Date:   05-10-2006 16:47 quid du possible regard voyeur face à cette photo? l'ignorer est faire preuve d'angelisme... question "neutre" et d'ordre général... pour attirer vers la photo, faut-il une femme nue? référence au fait que chiffres en main près de 70% des couvertures des magazines photo présente une photo de femme nue? entre déprogrammer un spectacle ou citons le puisque le fait est; l'islam est "sujet", et ne pas être d'accord avec une représentation du corps de la femme, il y a un écart... la violence déployée est lamentable, indéfendable, tout simplement inadmissible... interdit d'interdire.... doit on autoriser les sites qui présentent des vidéos de véritables tortures; ou les sites nazi?? "interdit d'interdire" n'est -il pas déjà une forme d'imposition de la violence? je ne me pose pas du tout en censeur, je trouve que des réflexions peuvent naitrent de ce fait divers et qui touchent à la photo, l'image....

Re: il est interdit d'interdire

Auteur: DG  Date:   05-10-2006 17:22 DG, la réaction est violente, c'est vrai, mais afficher en grand cette image en pleine ville cela peut également être vécu comme une certaine forme de violence ! So what ? Tu les renvoies dos à dos ? Non, mais je ne donne raison à aucun des deux ! la notion de pollution visuelle abordée par Albert Jacquard me semble intéressante, je n'ai rien contre le travail d'Araki, bien au contraire j'ai trois de ses livres, mais par contre qu'un musée placarde une telle image et l'IMPOSE à la vue des passants... j'ai déjà beaucoup de mal quant c'est Dior ou Gucci qui martèlent ce type d'image, mais alors quant c'est un musée... pourtant j'aime les belles femmes !!! Mais, si ça vous rassure, j'ai encore plus de mal face aux personnes qui lancent un cocktail molotov sur un musée... mais la question à se poser, que pouvaient ils faire face à cette pollution visuelle ?

Re: il est interdit d'interdire

Auteur: Zoran  Date:   05-10-2006 17:38 faut-il une femme nue? Pour une expo d'Araki, c'est pas franchement déplacé ! interdit d'interdire C'était un slogan vu (et photographié) sur les murs de Paris en mai 68, pas une philosophie. Je ne crois pas que convoquer l'abjection nous aide en quoi que ce soit dans cette affaire.

Re: il est interdit d'interdire

Auteur: AndGe  Date:   05-10-2006 17:55 En principe il gagne un point Godwin

Re: il est interdit d'interdire

Auteur: AndGe  Date:   05-10-2006 17:57 Sorry http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwin

Re: il est interdit d'interdire

Auteur: Aspix  Date:   05-10-2006 17:58 intéressant que Dior et consorts fasse son apparition sur ce thème (on peut au passage citer Steven Meisel qui fait entrer sa campagne Versace au musée… prudent?) > elle est où la vraie « pollution visuelle » ??? rappelons qu'Araki est un artiste, et ne travaille pour le coup que sa conception du beau ! peut-être que c'est sur cette voie-là qu'il serait intéressant de poursuivre… pas de pb pour du placardage massif de tox (femmes au bords de l'orgasme) à la consommation de produits commerciaux / une image-œuvre (une belle femme) au frontont d'un musée et c'est l'émeute des moralistes… peut-être que l'institution est plus facilement attaquable que les grands groupes du luxe ; ou p't'être qu'on dans le fond n'aurait rien contre notre propre asservissement à la conso (et qd c'est du « gratuit », comme on dit chez les normands, là c'est pb ! qd c'est œuvre d'art, là n'en parlons plus : foutons le feu) c'est étrange, cette histoire d'affichage (non pas d'autodafé) qui est assez anecdotique ressemble vaguement à de la diversion… un os à ronger ? le retour en force du politiquement correct « tout-il-est-lisse » ? alors que pas de pb pour la domination sans conteste de l'imagerie commerciale (avec les mêmes meufs à poil dessus)… sans blague !

Re: il est interdit d'interdire

Auteur: Aspix  Date:   05-10-2006 18:02 (pas exactement les mêmes… perso, je préfère quand même celle d'Araki) bonnes soirées

Re: il est interdit d'interdire

Auteur: Zoran  Date:   05-10-2006 18:03 par contre qu'un musée placarde une telle image et l'IMPOSE à la vue des passants 1°- Cette photo n'est pas une pub. 2°- La pub récupère l'art contemporain à tours de bras. Si on posait ici les bases d'une "écologie du regard" qui proposerait des photos dont le vocabulaire visuel serait opposé au style (de certaines) pub, nous serions dans une course-pousuite absurde ! 3°- Si je comprends bien toute affiche est une "agression" visuelle ! mais la question à se poser, que pouvaient ils faire face à cette pollution visuelle ? Hallucinante question ! Que pouvaient-ils faire d'autre pour provoquer un débat? !!!

Re: il est interdit d'interdire

Auteur: Zoran  Date:   05-10-2006 18:07 C'est génial ! Je ne connaissais pas. Merci AndGe!

Re: il est interdit d'interdire

Auteur: paco03  Date:   05-10-2006 18:47 pour moi cette photo me fait penser à "l'origine du monde", clin d'oeil?... Je vois mal le musée d'Orsay faire sa pub grand format avec une photo du "Courbet"... Mais pourquoi pas, au moins la question de ce que l'on peut, ce que l'on doit montrer devant un public serait à nouveau posée... La pub a-t elle tous les droits? Même chose, ne pas oublier que des femmes tentent de faire entendre leurs voix pour que l'image d'elles mêmes ne soit pas sans cesse sous une forme sexuelle explicite... Je ne crois pas qu'il n'y ait pas de contre pouvoir au pouvoir des publicitaires... Fallait il CETTE photo d'Araki sachant que certaines n'avaient pas de caractère sensuel ? Certains ont jugé que non... Interdit d'interdire a été un peu plus une philosophie qu'un simple slogan sur les murs... Que la morale doive exister a un sens, qu'il faille recourir à la violence pour défendre ses idées ne semble guère s'appliquer à cette cause là!

Re: il est interdit d'interdire

Auteur: Aspix  Date:   05-10-2006 18:50 je suis allé faire un tour, et en marchant me suis dit « zarma ! c'est quand même hallucinant ! »… du coup j'y reviens : c'est FONDAMENTAL - Araki, il DONNE (son art) aux autres, (il n'a même plus besoin de se faire de la pub ou qque coup médiatique que ce soit) ; - Dior et machin, ils VENDENT leur came, en sur médiatisant une imagerie séduisante (ds le plus mauvais sens du terme), monobloc et massive… ils le savent fort bien, c'est une stratégie commerciale ultra déterminée, et sont dans une logique de domination. ce qu'il faudrait interroger c'est : pourquoi cette image DONNÉE à voir pose-t-elle pb ? (alors qu'on est quand même très loin de quoi que ce soit de dérangeant — Araki sait aussi faire bien moins suave, ce n'est pas non plus Serrano trash, ni Goldin destroy, ou Sherman écœurant). oui, je ne comprends pas ce que cette image peut avoir de choquant au point qu'on veuille y foutre le feu qu'est-ce qui point derrière ça ? cette répulsion viscérale pour une image somme toute assez clean… en fait, qu'est-ce que dit cette image ? et qu'est-ce qui serait si difficile de s'entendre dire gratos ? (d'autre que « acheter ceci ou cela ») bonnes soirées (ps. perso, je pense que cette photographie d'Araki n'est pas juste une meuf à poil, mais qu'elle dit aussi pas mal de choses assez virentes sur l'époque et la problématique que j'essai maladroitement d'aborder… anyway, m'étonnerait pas non plus qu'il y ait des minettes pour se placarder des pubs Dior sur le mur de leur chambre…)

Re: il est interdit d'interdire

Auteur: Aspix  Date:   05-10-2006 18:57 c'est quoi le problème avec le sensuel ? (désolé, non seulement je ne vois pas, mais je pense que c'est un truc qui se barre de l'espace commun alors que tt de même relativement naturel et fondateur et formidable) c'est quoi le contre-pouvoir à la pub ? (sérieusement…)

Re: il est interdit d'interdire

Auteur: Aspix  Date:   05-10-2006 19:10 à lire sans modération : La Haine de l'Art, par Philippe Dagen, ed Grasset, 1997, ISBN : 2246491819

Re: il est interdit d'interdire

Auteur: Henri Gaud  Date:   05-10-2006 19:11 c'est quoi le contre-pouvoir à la pub ? (sérieusement…) Je ne crois pas à un contre-pouvoir possible face à la pub, Ses moyens sont dignes d'un regime totalitaire au mieux de sa forme, La seule résistance possible, C'est d'être loin de la Pub, de la fuir sans tenter de l'analyser, En l'analysant on a déjà perdu. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: il est interdit d'interdire

Auteur: Jean VIGNE  Date:   05-10-2006 19:13 Courbet n'avait pas mis de plume - faut il retransformer le musée Orsay en gare ? Quand aux lanceurs de cocktails molotov, on s'exprime selon le QI dont on dispose.

Re: il est interdit d'interdire

Auteur: Aspix  Date:   05-10-2006 19:24 Bien entendu qu'il n'y a pas de contre pouvoir à la pub… quant à l'analyser ça ne prend pas plus de 2-3 mn… S'en tenir éloigné ce n'est plus possible ; et décrypter c'est encore ce qu'il reste de plus sain B'aimerais bcp avoir des infos de PdF sur « c'était quoi le fond du pb des détracteurs ? ». — et personne ne veut s'attaquer à ce que raconte cette image ? pourquoi et comment elle peut être provocante ? (c'est sûr on est loin de Sieff ou d'Hamilton) (j'arrête là sur ce thème… sauf si) bonnes soirées (ps. ne pas oublier non plus de lire Chomsky, qui nous parle fort bien de notre époque « le paysage de la démocratie, comme l'ombre projetée de la tyrannie d'intérêts privés » etc etc)

Re: il est interdit d'interdire

Auteur: Henri Gaud  Date:   05-10-2006 19:32 <<Bien entendu qu'il n'y a pas de contre pouvoir à la pub… quant à l'analyser ça ne prend pas plus de 2-3 mn…<< 2-3 mn !!!!!!!!!!!! Pourquoi pas ;-) <<S'en tenir éloigné ce n'est plus possible<< On peut pas faire du zéro pub, Mais on peut virer sa télé, Regarder des DVD, N'écouter que France culture, Et lire des revues qui ont très peu ou pas de pub. <<et décrypter c'est encore ce qu'il reste de plus sain<< Pas sûr, et en tout cas pas de façon systématique, le décryptage devient vite une forme de complaisance. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: il est interdit d'interdire

Auteur: Aspix  Date:   05-10-2006 19:44 c.à.dire qu'il faut quand même sortir de chez soi… de temps en temps. (bon, je vous les accorde : pas plus de 5-15 sec) attention France Cul, point trop n'en faut… bonneu nuits les petits

Re: il est interdit d'interdire

Auteur: paco03  Date:   05-10-2006 19:53 pas de contre pouvoir à la pub? en êtes vous si sûr?? "meuf à poil"... quid du vocabulaire et des pensées sous jacentes... qu'un artiste soit généreux et donne... c'est ds le domaine du possible(?) qu'un musée veuille des entrées, c'est dans le domaine du probable...

Re: il est interdit d'interdire

Auteur: georges laloire  Date:   05-10-2006 19:58 Une pub Kärcher sur un mur de vos banlieues inflammables resterait-elle longtemps intacte ?

Re: il est interdit d'interdire

Auteur: Aspix  Date:   05-10-2006 20:04 Grands Dieux ! « des pensées sous-jacentes » !? (paco03, absolument rien de personnel, mais je crois m'être déjà exprimé ailleurs — et juste après de vos interventions, sur ce que je pensais des procès d'intention, de la bien pensée, ou de la mieux disance…) salute

Re: il est interdit d'interdire

Auteur: Zoran  Date:   05-10-2006 21:13 Le problème n'est pas publicitaire, il est politique. Mozart interdit à Berlin par crainte de représailles type attentat , c'est de la politique. Les pressions dont le directeur d'un musée de Charleroi fait l'objet, c'est de la politique. Ce qui m'ulcère c'est la propension à trouver des arguments raisonnables qui justifient cette politique. A chaque fois c'est la même chose on convoque la peur, elle justifie toutes les démissions, toutes les censures. Le "Principe de précaution" est à tous les étages. Et semer la peur c'est justement l'objectif du terrorisme.

Re: il est interdit d'interdire

Auteur: PdF  Date:   05-10-2006 21:34 <<Les pressions dont le directeur d'un musée de Charleroi fait l'objet, c'est de la politique.>> Qui a parlé de "pressions" ??? PdF

Re: il est interdit d'interdire

Auteur: Aspix  Date:   05-10-2006 21:43 PdF, vs qui l'avez vécue de près, et qui bénéficiez d'un gain de recul et de retour au calme sur cette affaire, est-ce que vs pourriez nous expliciter les motivations des « contre » ? Merci

Re: il est interdit d'interdire

Auteur: Gabriel  Date:   05-10-2006 21:52 Au fond que les images d'Araki provoquent ce genre de réactions est plutôt réjouissant. ¿Vous imaginez un monde sans interdits, sans tabous, sans vices, dans la complète acceptation des autres ? Vive les censeurs, vive les dogmes et les chapelles! Sinon que la vie serait triste! Araki c'est le Reiser de la photo! Gabriel

Re: il est interdit d'interdire

Auteur: PdF  Date:   05-10-2006 22:07 Il n'y a - à ma connaissance - aucune motivation explicite. Peut-être le directeur du musée aura-t-il reçu quelques commentaires peu amènes avant l'"opération nocturne", mais ce qui caractérise le plus cet acte assez crétin (je me répète), c'est la discrétion de ses acteurs. Pas de revendications, pas de lettre vengeresse... Mais je ne reçois pas d'informations de première main ! Ceci dit, le Musée n'aura qu'à se féliciter de cette action qui lui aura offert une audience inespérée sur l'expo Araki. C'est l'arroseur arrosé. Avec en prime l'affiche "souillée" qui restera pendant trois mois et demi sur la façade, exhibant à l'envi les (timides) stigmates de l'intolérance ! PdF

Re: il est interdit d'interdire

Auteur: PdF  Date:   05-10-2006 22:09 <<Araki c'est le Reiser de la photo!>> Dans le genre, je préférais Chenz, parce qu'il faisait TOUT, sauf de l'art. Et surtout, qu'il faisait rire. PdF

Re: il est interdit d'interdire

Auteur: Zoran  Date:   05-10-2006 22:13 Je parlais de l'agression. Le reste du boulot se fait dans les têtes. Les interdits créent la transgression, là c'est autre chose.

Re: il est interdit d'interdire

Auteur: Henri Gaud  Date:   05-10-2006 22:21 PdF, Comparer Chenz, Araki et Reiser semble farfelu ;-)) Chenz est certe un type formidable, mais il n'a pas "changé" le monde. Pour ce qui est de " Le problème n'est pas publicitaire, il est politique." Pleinement d'accord Zoran, la pub était juste une conversation parallele, pour moi la censure reste la pire des choses, qui dépassent largement les notions de critères artistiques. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: il est interdit d'interdire

Auteur: Gabriel  Date:   05-10-2006 22:32 Araki/Reiser ce n'est pas le culte du "bon goût", mais ça a le mérite de remuer un peu les idées reçues, juste le temps de se poser qques questions. Chenz m'a toujours semblé avoir un fond très rigoureux, seul son sens de la pédagogie fròlait le fantaisiste; j'ai bp appris avec ces trois personnages. Gabriel

Re: il est interdit d'interdire

Auteur: Aspix  Date:   05-10-2006 22:49 Juste pour continuer sur la lancée parallèle, vous n'avez jms pensé que la pub carnassière que ns connaissons aujourd'hui (c.à.dire prescription ts azimuts des besoins, com ds ts les coins, marketing, profit, capital rémunéré plutôt que travail, etc etc), et bien que tout ça n'était pas profondément politique ? Et du peu que j'en ai entendu (France Cul ?), les détracteurs sur place y voyait bien plus une affaire de morale que d'angoisses terroristes… (ne comprends pas trop ce que le terrorisme viendrait faire directement ds cette affaire-ci). On pourrait aussi ajouter les œuvres jugées trop licencieuses arbitrairement décrochées de l'expo Hans Bellmer à Londres… Le Monde - Messieurs les autocenseurs, bonjour ! Moralisme, politique, peur, censures et réactions… y'aura pas comme un drôle de truc qui se profilerait à l'horizon ? — et puis tant pis, on ne parlera donc pas de ce qu'elle pourrait contenir et dire cette photographie d'Araki. M'semblait pourtant que l'essentiel ne devait pas être loin…

Re: il est interdit d'interdire

Auteur: Xavier R  Date:   05-10-2006 23:28 "Quand aux lanceurs de cocktails molotov, on s'exprime selon le QI dont on dispose." Donc le QI des défenseurs de la préfecture de Paris et de la mairie n'étaient pas très élevé. Ils ont utilisés des cocktails molotov auto explosifs contre les chars allemands avec un grand succès. On ne peut pas dire que leur QI était d'un médiocre niveau quand on connaît les noms des gens qui les ont utilisés. Le cocktails molotov n'est pas un moyen d'expression c'est une arme, le QI n'a rien à voir la dedans. Votre aigreur vous fais dire n'importe quoi Jean Vigne. --------------------------------------------------------------------- Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle. mon site

Re: il est interdit d'interdire

Auteur: Emmanuel Bigler  Date:   06-10-2006 07:44 Questions à nos amis belges : la proximité immédiate d'élections municipales en Belgique aurait-elle eu une influence sur « l'affaire » en question ?

Re: il est interdit d'interdire

Auteur: Marc Genevrier  Date:   06-10-2006 08:12 Je suis comme Aspix, je crois qu'il faudrait s'interroger sur ce que dégage cette photo. Ensuite - j'ai peut-être mal suivi... -, est-ce qu'elle était placardée seule en 4m par 3, ou bien était-elle présentée dans des dimensions plus modestes avec d'autres photos d'Araki ? Ça change des choses au niveau de la perception, je pense. Sincèrement, c'est une image dérangeante, c'est le moins qu'on puisse dire. Je n'arrive pas à regarder longtemps, sans ressentir un malaise, cette femme aux seins tristes qui a l'air de se préparer résignée à un écartèlement. Il y a une violence sourde et une profonde tristesse dans cette image. On sait bien que la violence esthétisée des reporters de guerre est parfois plus supportable - d'autant que le public s'y est habitué depuis longtemps. Et puis on le supporte peut-être parce qu'on se dit que ça fait oeuvre utile. Mais là, pour la majorité des gens, il n'y a sans doute pas ce sentiment de bonne cause, juste cette violence et cette douleur mal identifiables, donc d'autant plus difficiles à appréhender et à supporter. Bon, j'arrête là avant d'écrire trop de conneries... ;-) Enfin, on peut se demander si, dans le regard des gens, le musée en tant qu'institution n'est pas tenu à une certaine réserve (appelons ça comme ça faute de mieux). Que les marchands de tout poil se permettent tout et n'importe quoi, on s'y est habitué. Mais que le musée, donc l'État en somme, nous confronte à une image aussi douloureuse, est peut-être ressenti comme une démission ou une trahison par certaines personnes qui croient encore en un rôle protecteur des institutions, un peu le rôle du guide qui sait encore où est le bien et le mal, le beau et le moche, etc. (j'essaie de me mettre à la place des riverains, mon avis personnel en la matière a finalement peu d'importance). Marc

Re: il est interdit d'interdire

Auteur: jeanba3000  Date:   06-10-2006 10:20 Marc, votre interprétation de cette image n'est pas forcément absolue, c'est juste la vôtre, c'est votre perception, votre émotion. Et quand bien même, de la violence, de la douleur et de la tristesse dans l'art, pourquoi pas, on en a vu d'autres. L'art n'a pas vocation à ne suggérer que des sentiments agréables et légers, il n'y a pas que Pierre & Gilles. Il ne viendrait à personne de se plaindre de l'émotion forte et douloureuse que peut provoquer Guernica ou toute scène religieuse de martyr dans la peinture depuis le moyen-âge...

Re: il est interdit d'interdire

Auteur: Marc Genevrier  Date:   06-10-2006 11:12 Tout à fait d'accord avec vous, j'essaie de juste de comprendre... Cependant, il s'agit de photo, pas de peinture. Cela change, je crois, le regard que les gens non informés/cultivés portent dessus. Nombre de fois où des gens ont eu l'air déçus quand je leur expliquais que je ne photographiais pas forcément des choses belles ! Tout comme le truc du genre : vous faites du noir et blanc, n'est-ce pas ? Peut-être que la photo, plus jeune, a là un déficit par rapport à la peinture - auprès du public non formé, s'entend : ils ont appris que la peinture relève de l'art, donc que certaines choses peuvent leur échapper. Mais pour la photo ? Par ailleurs, la violence subie par l'innocent, même si elle prend aux tripes, la violence de la guerre ou du martyr, est plus facilement acceptée, elle est plus ancrée dans notre culture ; sans doute aussi l'idée judéo-chrétienne de la rédemption... Or je ne crois pas que la violence que je vois (peut-être pas d'autres, vous avez raison) dans cette image soit de ce registre : elle sous-tend un échange, elle est presque partagée. Surtout, il s'agit d'une violence sexuelle sans doute, et là aussi il y a du chemin à parcourir : pensons aux vieux réflexes provinciaux du genre "la jeune femme a été violée parce qu'elle allumait trop les jeunes gens" - idée absolument abominable, évidemment !

Re: il est interdit d'interdire

Auteur: Aspix  Date:   06-10-2006 11:35 Une Olympia 2006 ?… (Le regard direct en photo c'est pas rien ; pas de bras, pas de jambes, quasi “carcasse de peau blanche” ; visage maquillé, la tête séparée du corps ; etc etc) C'est sûr ce n'est pas anodin, et pourtant pas trash pour un sou !

Re: il est interdit d'interdire

Auteur: Jean-Claude Launey  Date:   06-10-2006 12:17 C'est marrant de comparer cette photo contestée à celle qui sert de pub pour un concours, sur fond rouge, juste à côté. JCL

Re: il est interdit d'interdire

Auteur: DG  Date:   06-10-2006 12:27 "Ceci dit, le Musée n'aura qu'à se féliciter de cette action qui lui aura offert une audience inespérée sur l'expo Araki. C'est l'arroseur arrosé. Avec en prime l'affiche "souillée" qui restera pendant trois mois et demi sur la façade, exhibant à l'envi les (timides) stigmates de l'intolérance !" la boucle est bouclée, je pense que Araki va certainement récupérer cette affiche brûlée pour sa collection... rappelez vous de se série avec ses films qui avait pris l'eau sur sa terrasse... peut être en vente à la fiac par Kamel Mennour ;-)

Re: il est interdit d'interdire

Auteur: paco03  Date:   06-10-2006 13:58 "cette femme aux seins tristes qui a l'air de se préparer résignée à un écartèlement." Le contenu de cette photo est explicitement sexuel. Si je mets moins d'émotion ou de sentimentalisme dans mon regard, on peut dire sans conteste que cette femme est instrumentalisée par le photographe, on peut se effectivement s'interroger sur sa part de consentement ou sur le jeu qui va se jouer... On peut s'interroger sur la nature du regard que l'on pose sur cette photo. De fait, on peut rouver aisément des raisons pour que cette photo choque bon nombre de femmes et même d'hommes. Inutile de nier que l'activité sexuelle fait partie de la sphère privée... Seul l'art utilise des contenus explicitement sexués pour son compte; ce qui permet de faire passer dans le domaine public ce qui est habituellement dans le huis clos de nos vies. (cette aceptation de donner ce pouvoir à l'art est habituellement reconnu, accepté et discutté selon des critères biens différents de l'Afghanistan des Talibans aux pays Européens pour se situer aux 2 extrèmes) Que l'art puisse agir sans censure est de l'ordre de l'angélisme... Citons Drieu la Rochelle d'un côté et Mazneff de l'autre. On nom de l'art peut-on laisser écrire des livres appelant à la haine sinon à l'intolérance ou à une allégorie de la pédophilie... Je sors du contexte photo et je pense qu'on pourrait sans peine transcrire ces exemples au domaine de la photo... Que cette photo là doivent être censurée? à mon sens et de manière claire : Non Qu'Arakis soit un artiste... je n'ai pas assez d'éléments pour en juger... Quand un artiste demande 45000E de domages et intérêts pour vol de son oeuvre au cours d'une expo en Angleterre - une bouteille d'eau à moitié pleine - dont probablement un visiteur avait usé... On pourait aussi débattre de : qu'est qu'être artiste... sujet polémique intéressant!! Je ne me pose ni censeur ni en moraliste, j'essaie seulement de montrer qu'un jugement hatif n'est guère de mise et qu'il faut éviter de prendre des positions Pour ce qui est de la violence; pour revenir aux coctails molov, ils semblent se justifier contre l'occupant Allemand et sont inadmissibles dans l'autre cas - l'image d'une société violente... La violence est elle donc toujours condamnable? bonne prise de tête!

Re: il est interdit d'interdire

Auteur: Jean VIGNE  Date:   06-10-2006 14:18 à Xavier R Tout le monde avait compris, sauf vous. Il s'agissait des lanceurs de cocktails molotov sur des affiches d'exposition. Quelques cocktails molotov en août 44 pouvaient faire oublier le 16 juillet 1942. Mais c'est un autre débat. Lisez un peu, interrogez autour de vous. Vous avez quelques lacunes.

Re: il est interdit d'interdire

Auteur: AndGe  Date:   06-10-2006 15:21 Godwin vole bas ce soir

Re: il est interdit d'interdire

Auteur: Xavier R  Date:   06-10-2006 15:32 "Tout le monde avait compris, sauf vous. Il s'agissait des lanceurs de cocktails molotov sur des affiches d'exposition" Ou tout le monde à laissé filer. "Quelques cocktails molotov en août 44 pouvaient faire oublier le 16 juillet 1942. Mais c'est un autre débat." Je connais l'histoire de France autant que vous et l'épisode pétainiste en fait parti. "Lisez un peu, interrogez autour de vous. Vous avez quelques lacunes" Je lis beaucoup merci. J'ai des lacunes bien sûr mais pas les votre. --------------------------------------------------------------------- Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle. mon site

Re: il est interdit d'interdire

Auteur: thomas r.  Date:   06-10-2006 22:06 c'est FONDAMENTAL - Araki, il DONNE (son art) aux autres, (il n'a même plus besoin de se faire de la pub ou qque coup médiatique que ce soit) ; - Dior et machin, ils VENDENT leur came, Aspix, 05/10, 18:50 C' est un forum de grands naïfs ici ou quoi ? Certains devraient aller voir le prix de vente des minis polaroids d' Araki à Paris Photo pour réviser leur jugement. Si il ne vends pas des jeans ou du parfum, Araki ne se prive certainement pas de commercialiser ses photographies en grand nombre et forts chères, ainsi que les produits dérivés qui vont avec, ses livres et autres éditions. Ceci ne mérite sans doute pas un coktail molotov ( par ailleurs plus impressionnant symboliquement que réellement dommageable, certains galeristes sacrifieraient sans doute bien une vitrine la nuit pour ce genre de tapage médiatique ), mais la question de la provocation reste posée : qui provoquera assez loin pour avoir droit au coktail médiatique, en ces temps si avides en publicité. TR

Re: il est interdit d'interdire

Auteur: paco03  Date:   06-10-2006 22:18 finalement si j'ai bien compris; Araki rit... ne me remerciez pas...

Re: il est interdit d'interdire

Auteur: Aspix  Date:   06-10-2006 22:36 Bon, la formulation empressée aura pêché d'ingénuité… Je précise (pour ceux pour qui c'est pas l'évidence-même) : Araki, son kiff, c'est de faire des photographies (pourquoi comment, il s'est déjà pas mal exprimé là-dessus). Il les vend, c'est entendu (c'est plutôt d'autres qui vendent pour lui, mais passons). Il n'a aucune contrainte de communication, il n'a pas à séduire ou à endoctriner, il DONNE son travail à voir, avec tout l'arbitraire et l'assumé de sa démarche artistique (dont j'espère que personne ici n'ira la remettre en cause du genre « ouai tout ça c'est calculé… », sinon faudrait voir à se renseigner sur le bonhomme…) En deux mots, son activité, c'est de DONNER son travail à voir AUX AUTRES (mais il vend, hein, on est bien d'accord ?). De donner une vision, qui est la sienne, sur sa contemporanéité (et les deux sont bigrement virulents…). Dior et consorts, s'en branlent, ce qu'ils veulent c'est que vs dépensiez votre labeur en achetant leur came. Que vous (en fait c'est surtout pour les femmes, n'est-ce pas ?), que vous ne puissiez pas vs passer de leur donner votre argent, pour aller vers une image qu'ils essaient de vous mettre au plus profond de votre c…râne. (Et ce sont pas des images qu'ils vendent, hein). Ils dépensent des fortunes qu'on imagine difficilement pour cet endoctrinement. [Perso, y'a une image que j'aime bien et devrait plaire à Godwin (merci AndGe) : les petits génies de la propagande du Reich se sont vite fait ramasser par GI Joe et sont allés travailler dans la pub sur Madison Ave, NY, à l'instar de leurs copains chercheurs en physique nucléaire] Et y'a un truc qui me ferait rudement plaisir à lire sur cette histoire d'affiche-photo « explicitement sexuel (…) et raisonnablement chocante » (décidément paco00, t'es le roi de l'argumentation contradictoire), ce serait UN POINT DE VUE FÉMININ… Bonnes nuits

Re: il est interdit d'interdire

Auteur: paco03  Date:   06-10-2006 22:57 il est tard et ça plane de moins en moins haut ... rien à tirer de ce fil... c'est pas de celui-ci que je ferai ma pelote...

Re: il est interdit d'interdire

Auteur: Jean VIGNE  Date:   08-10-2006 12:23 à Xavier Montaigne n'avait pas mérité ça. Jean VIGNE

Re: il est interdit d'interdire 68

Auteur: yam  Date:   08-10-2006 13:54 ARAKI n'a pas vraiment besoin de cocktails a boire ou a bruler pour avoir un retour mediatique Araki vends tant mieux pour lui il peut ainsi continuer a travailler et a creer Quand a une femme nu expose sur un "ancien carmel" transforme en musee C'est peut-etre la que les lanceurs se sont sentis vises? A ma connaissance Terry "provoc" Richardson n'a jamais eu ce retentissement La provoc seule n'interresse pas? surtout quand on vient de la pub?

Re: il est interdit d'interdire

Auteur: Xavier R  Date:   08-10-2006 14:42 à Jean Vigne :-D :-p --------------------------------------------------------------------- Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle. mon site

Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum Retour à l'index des archives 2006-2009