Auteur: Michel Prik
Date: 03-04-2008 13:25
Le texte auquel Raphaël fait référence est celui du 26 août 1789 http://www.conseil-constitutionnel.fr/textes/d1789.htm.
Il a été retravaillé depuis pour donner la "Déclaration universelle des droits de l'Homme" du 10 décembre 1948 http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/dudh/declara.asp qui est la référence actuelle. L'article 27 concerne plus particulièrement les photographes à travers la notion de propriété intellectuelle, terme qui n'est cependant pas clairement exprimé.
Sur le principe, on peut donc considérer qu'Adobe bafoue un des points du texte de 1948 et dépasse carrément la ligne jaune en faisant dériver la propriété intellectuelle vers les habitudes prises par les logiciels libres et le monde du web 2.0. Il y a confusion entre les outils (marteau, pinceau, etc), la réalisation (sculpture, peinture) et l'oeuvre de collaboration (oeuvre architecturale par exemple). Après-tout, si le marteau devient gratuit, pourquoi payer les murs, les fenêtres, le toit d'une habitation et surtout l'architecte qui a tout dessiné ?
Enfin, il faut avoir conscience de nos propres travers, le classement RSF de la liberté de la presse http://www.rsf.org/article.php3?id_article=24011 nous met bien devant les américains et surtout les russes, mais loin derrière de petits pays come la Belgique -un des mieux notés-, le Portugal ou la Lettonie, et il n'y a pas de quoi en être fier. La Chine fait partie des bons derniers, pas très loin de la Birmanie, l'Iran ou la Corée du Nord.
A quand les JO en Erythrée ?
http://lephotographenestpasmort.blogspot.com
|
|