Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009
phorum - équipements et procédés - DxO

Archives 2006-2009 équipements et procédés
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution


 DxO
Auteur: Stéphane.S 
Date:   11-02-2006 12:12

bonjour,

y a t'il des utilisateurs de DxO optics pro 3,5 si oui quel est leur avis sur ce type de logiciel ?

http://store.dxo.com/login.asp?LID=2


merci


 
 Re: DxO
Auteur: Vincent Ziegler 
Date:   11-02-2006 12:35

Bonjour Stéphane,
j'utilise un "concurrent" : PTLens (Freeware pour PC).
Vous pouvez me contacter - pas envie de papoter sur le forum.


 
 Re: DxO
Auteur: nicofuzz 
Date:   11-02-2006 12:36

Bonjour,

J'ai dxo optics et je l'utilise... très peu...

L'interface du logiciel est plutôt bien faite, le tout est assez intuitif... aucun problème quand à l'utilisation...

Les effets (corrections de vignettage, distortions, bruit, etc..) sont tous paramètrables et heureusement car le mode "auto" procure systématiquement des corrections eggagérées... Si on a la main légère sur les réglages on peut obtenir des résultats pas trop mauvais...

Cependant, ces corrections ne sont utiles uniquement avec des optiques bas de gamme / moyennes... Mais il ne faut pas rêver, cela restera toujours un traitement à posteriori et on n'égalera pas le rendu d'une bonne optique...

Le pire : Le D-lighting - qui donne un rendu totallement artificiel
Le plus utile: Le traitement du niveau de bruit - qui n'est pas trop mal

Enfin bon, c'est mon avis... Le prix du logiciel est raisonnable alors pourquoi pas...

Nicolas.


 
 Re: DxO
Auteur: Jean-Marie Solichon 
Date:   11-02-2006 19:24

On est asez franchement hors sujet mais bon...j'utilise ça pour mon D70 et je ne pourrais plus m'en passer, surtout pour les images réalisées avec le zoom de base et compte-tenu du fait que je n'ai pas Nikon Capture.
Pour un réflex numérique de "plus haute résolution" et les optiques haut de gamme qui vont avec, je pense que l'intérêt est bien moindre.
JMS


 
 Re: DxO
Auteur: Stéphane.S 
Date:   11-02-2006 19:52

" On est asez franchement hors sujet mais bon "

si maintenant s'occuper de distorsion est hors sujet voir tabou sur ce site ou vas t'on ?
petite remarque sur les optiques haut de gamme elles vignettent toutes ,à titre d'info le 17x55 f 2,8 nikon fait même pire que Tamron , les focales fixes ne sont pas épargnées alors ce type de logiciel me semble d'actualité ;-)

merci à tous les 3 pour vos réponses

bonsoir
S.




 
 Re: DxO
Auteur: nicofuzz 
Date:   11-02-2006 22:18

Mais quoi de plus naturel que du vignettage !

Vouloir le corriger à 100% est absurde...

Nicolas.


 
 Re: DxO
Auteur: Henri Gaud 
Date:   12-02-2006 09:28

Plusieurs réflexions sur cette moulinette.

<<Mais il ne faut pas rêver, cela restera toujours un traitement à posteriori et on n'égalera pas le rendu d'une bonne optique...>>

<<Mais quoi de plus naturel que du vignettage !
Vouloir le corriger à 100% est absurde...<<

Le fait que Hasselblad intègre dans sont boitier H2 une partie des fonction DxO et prévoit de les intégrer presque toute à moyen terme, avec un traitement à la volée dédié à chaque optique, parait la vraie solution d'avenir.

Le soft DxO (j'ai eu une version en test), rajoute une Nième couche logiciel dans un flux numérique déjà très encombré.
De plus je "soupsonne" DxO de vouloir en faire trop,
Ce qui n'est pas du tout la politique Blad qui fournit des fichiers 22 MoPix sur le H2D qui sont très "professionnels" en ce sens que ceux-ci ne sont pas surcorrigé et reste plein de potentiel.
Ensuite la discussion c'est Pro ou pas, près à l'usage ou potentiel d'interprétation. Fichier clé en main ou photothèque multiusage.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: DxO
Auteur: jff 
Date:   12-02-2006 09:38

Petite information concernant ZD de Mamiya disponible ce mois ci. Son logitiel ( mamiya digital photo studio) intègre les mêmes fonctions de correction et ce pour l'ensemble de toute la gamme optique déd!ée au boîtier à tous les diaphragmes. Je pense que l'avenir est là pour toutes les marques. On doit rester maitre des corrections que l'on souhaite faire ou ne pas faire.


 
 Re: DxO
Auteur: Stéphane.S 
Date:   12-02-2006 09:58

" De plus je "soupsonne" DxO de vouloir en faire trop "

comme tout logiciel en programme automatique !
il me semble que le mode manuel existe est offre des réglages précis .?

concernant la correction à 100 % sur le vignettage cela ce discute, mais sur des distortions optiques pour ma part çà sera du 100 % difficile d'imaginer de livrer à mes clients des fichiers aux droites boursouflées.


S.


 
 Re: DxO
Auteur: Henri Gaud 
Date:   12-02-2006 10:02

<<mais sur des distortions optiques pour ma part çà sera du 100 % difficile d'imaginer de livrer à mes clients des fichiers aux droites boursouflées.>>

Pleinement d'accord, il faut de l'orthoscopique propre et net.

Réglage manuel ok,
Mais cela fait un traitement image par image avec 10-12 paramètres,
Les nuits sont déjà assez courtes,
Autant avoir directement des bonnes optiques, on gagne du temps.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: DxO
Auteur: jff 
Date:   12-02-2006 10:14

Cela va sans dire Henry, Fuji ou Mamiya, c'est du bon matos en optique. On m'a dit hier au congrés national de l'UPC qu'il existait un site américain qui avait comparé les optique Mamiya et Blad H. Connaissez-vous l'adresse ?


 
 Re: DxO
Auteur: Henri Peyre 
Date:   12-02-2006 16:16

Je l'utilise avec un Canon 350D et trouve le logiciel irremplaçable pour de la photographie de reportage massive : donner le lendemain 95 vues propres du vernissage qui a eu lieu la veille. Intérêt important avec un zoom. Mais hélas, la distance de mise au point de mon zoom Tamron n'est pas automatiquement reconnue au niveau de DXO. Donc encore de l'intervention très manuelle dans cette moulinette par ailleurs très bien faite. Pour ma part je le recommande.


 
 Re: DxO
Auteur: PascalM 
Date:   12-02-2006 20:28

"Réglage manuel ok,
Mais cela fait un traitement image par image avec 10-12 paramètres,
Les nuits sont déjà assez courtes,"

Le reglage manuel permet de se faire un reglage perso (avec ses propres parametres) et de lancer un traitement par lot.

Il n'empeche que c'est une étape de plus... !

Pascal
mielep-aux bons soins de-wanadoo.fr


 
 Re: DxO
Auteur: Henri Gaud 
Date:   12-02-2006 20:33

<<Le reglage manuel permet de se faire un reglage perso (avec ses propres parametres) et de lancer un traitement par lot.>>

Un réglage perso par optique, sur du Canon avec 15 optiques + les multiplicateurs çà fait beaucoup de boulot, et il y a des tas d'optique qui n'ont pas leur module de traitement.

Le système embarqué du Blad semble plus prometteur.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: DxO
Auteur: PascalM 
Date:   14-02-2006 09:19

Henri,

Un réglage perso par optique, sur du Canon avec 15 optiques + les multiplicateur

Ben oui, mais qui parle de reglage optique par optique ?
Niveau de bruit et D-lightmachin sont indépendants des objectifs.

Il est vrai que toutes les optiques ne sont pas au catalogue Dxo... mais pour le moment c'est toujours mieux que Blad qui n'est que "prometeur"

Dxo est loin d'etre parfait, mais ça existe et c'est pour le moment sans équivalent réel (affirmation faite apres avoir essayé PTLens et le module ZD).

Pascal
mielep-aux bons soins de-wanadoo.fr


 
 Re: DxO
Auteur: PdF 
Date:   14-02-2006 09:35

Petite question au passage pour les experts de DxO. : ce programme permet-il les corrections géométriques sur une image réalisée avec décentrement à la prise de vue (à la chambre ou avec une optique ad hoc), voire sur une image qui aurait déjà préalablement été recadrée (ce qui, dans le principe, revient au même) ?

Il se peut en effet que les possibilités de certains décentrements soient insuffisantes par rapport à un problème posé.

PdF


 
 Re: DxO
Auteur: Jean-Marie Solichon 
Date:   14-02-2006 12:06

Les corrections géométriques ne sont appliquées que pour les optiques dont on possède le "module"; il y a un nombre limité d'optiques prises en compte. La liste est censée s'allonger...mais pas d'optique de chambre au programme !
JMS


 
 Re: DxO
Auteur: Henri Gaud 
Date:   14-02-2006 16:32

<<Ben oui, mais qui parle de reglage optique par optique ?
Niveau de bruit et D-lightmachin sont indépendants des objectifs.>>

Il me semble que le but de DxO est de corriger les défauts des optiques,
Cela ne peut pas être indépendant des optiques.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: DxO
Auteur: Alain-Marc 
Date:   14-02-2006 16:34

Bonjour,

j'ai tente de tester le dernier dxo, avec un D70 et optique nikon.
Les corrections defauts optiques etaient parfaites, mais impossible de lire ensuite ces images dans nikon capture.
Tout comme les images traitées dans capture etaient impossible a lire par dxo...

D'autre part la correction netteté et clorimetrique beaucoup moins bonne et efficace que nikon capture

Et impossible de sortir un fichier 16 bits en sortie de dxo, il sortait soit en jpeg ou 8 bits, malgre les 16 bits demandes...

Une prise de tete 4 soirs de suite gachés, j'ai abandonné.
Peut etre y a t-il un bug avec mac os x et nikon?
Ou est-ce juste car c'est une version de test téléchargée sur leur site?

Bref, je ne sais si c'est un logiciel utile ou encore un logiciel de plus qui rajoute plus de travail et de problemes qu'il n'en résout !

Quel est votre avis la dessus? comment l'utilisez vous dans votre chaine de traitements?

Merci,

salutations a tous,

Alain-Marc


 
 Re: DxO
Auteur: Vincent Ziegler 
Date:   14-02-2006 16:45

http://www.epaperpress.com/ptplugins/index.html


 
 Re: DxO
Auteur: PascalM 
Date:   14-02-2006 17:02

Il me semble que le but de DxO est de corriger les défauts des optiques,
Cela ne peut pas être indépendant des optiques.


Oui... mais ça ne fait pas que cela !

Dans la chaine de traitement le mode le plus pratique est la derawtisation auto par DxO (batch avec parametres perso... les optiques sont reconnues en auto par les infos de l'exif) et sauvegarde en DNG (moins encombrant que le TIFF) puis ensuite traitements complémentaires avec Pshop.

L'abandon de Capture peut sembler douloureux à certains... ça se défend.
L'abandon de Canon DPP est bien moins difficile !

Pascal
mielep-aux bons soins de-wanadoo.fr


 
 Re: DxO
Auteur: Henri Gaud 
Date:   14-02-2006 17:19

<<(batch avec parametres perso... les optiques sont reconnues en auto par les infos de l'exif)>>

Uniquement (c'est juste une question) si le module de l'optique existe, mais que ce passe-t-il pour les autres.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: DxO
Auteur: PascalM 
Date:   14-02-2006 18:00

Henri,

Avec les optiques non connues (et il y en a un paquet !) il n'y a pas de traitement "optique" (distorsion - vignetage - piqué).
Les autres traitements (deratisation - bruit - Dmachin) sont possibles... avec une efficacité qui n'a rien a envier à DPP !

Pascal
mielep-aux bons soins de-wanadoo.fr


 
 Re: DxO
Auteur: nicofuzz 
Date:   14-02-2006 18:11

<<Ben oui, mais qui parle de reglage optique par optique ?
Niveau de bruit et D-lightmachin sont indépendants des objectifs.>>

<<Il me semble que le but de DxO est de corriger les défauts des optiques,
Cela ne peut pas être indépendant des optiques.>>


La correction du niveau de bruit est indépendante des optiques. Il s'agit du bruit dû au capteur de l'APN. La correction dépend du type de boitier (lui aussi lu dans les données exif). Il y a les modules "optiques" et les modules "boitiers". Ils diffèrent entre la version "Pro" et la version "Standard".

Le D-ligthing n'a rien à voir avec l'optique ou le boitier, c'est une espèce de "Tons foncés / Tons clairs" un peu bancale...


<<Ou est-ce juste car c'est une version de test téléchargée sur leur site?>>
Oui je pense bien qu'ils ont bridé leur version de test...

Nicolas.

galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution

Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009