Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009
phorum - équipements et procédés - Interpolation

Archives 2006-2009 équipements et procédés
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution


 Interpolation
Auteur: Jean-Philippe Poli 
Date:   12-06-2009 07:51


Quel logiciel d'interpolation préconiseriez-vous pour l'agrandissement de fichiers numériques ? J'utilise Fractal 5 mais peut-être n'est-ce pas le meilleur.
Par ailleurs vous paraît-il éventuellement utile d'évoluer vers la version 6 de Fractal ?
Merci à vous
Cordialement


Jean-Philippe Poli


http://jeanphilippepoli.wordpress.com


 
 Re: Interpolation
Auteur: deniz schneider 
Date:   12-06-2009 08:18

Bonjour,


Pour le Taux d'agrandissement, je vous conseille pas plus de : X 1,3 , après c'est mauvais.


Concernant l'offre logiciel, il y a comme vous le signalez Fractal 5 mais n'oublions
pas le principal logiciel dans ce domaine : On me l'a conseillé récemment sur un Forum Ami dont je tairais le nom.


 
 Re: Interpolation
Auteur: Bruno Mercier 
Date:   12-06-2009 23:01

Bonsoir Jean Philippe, je sais plus si tu es sur Mac ou PC.. Pour Mac only, le meilleur est un soft français de la société Binuscan, il s'agit de Photo Retouch Pro.. Je crois qu'il coûte assez cher et le tarif n'est dispo que sur demande semble t-il.
Mais bon comme toi et sur tes conseils j'etais aussi passé sur Fractal qui par ailleurs est utilisé par mon Agence..

Bruno
http://www.pixydream.com




 
 Re: Interpolation
Auteur: Jean-Claude Launey (modérateur) 
Date:   13-06-2009 06:27

PhotoRetouch Pro ! ! Très bien ! et cher.... le top il y a .... une éternité, c'est à dire il y a 5 ou 6 ans... Je l'utilise encore.
Aucune mise à jour depuis de longues années et avec le nouvel OS snow léopard, intel seulement, il risque de passer à la trappe !
Dommage.


 
 Re: Interpolation
Auteur: Jean-Philippe Poli 
Date:   13-06-2009 07:43

Je suis sur PC...
Merci de ces renseignements


Jean-Philippe Poli


http://jeanphilippepoli.wordpress.com


 
 Re: Interpolation
Auteur: deniz schneider 
Date:   13-06-2009 08:16

Geniune Fractals 6 Pro :
"Vous pouvez rogner et redimensionner en une seule opération, plus de 1000 % sans perte de netteté ni de détails que vous pourriez rencontrer en temps normal."


On est donc tranquille, si un 4X5 c'est 1 mètre au Top, avec ce logiciel vous pouvez faire
10 mètres de tirages faciles au Top, la question maintenant est de trouver l'imprimante adéquate qui passe alaize avec une laize de 8mètres.

Sans utiliser tout le potentiel du logiciel, on peut très bien se limiter à 300% et ainsi,
par exemple avec un Canon 5D II, égaler les performances du dos PhaseOne P65+.

On peut aussi ne pas être gourmand et se limiter à du x 150%,
genre simuler avec son 5D II un 30 MP.

Ceux qui pratiquent l'interpolation avec ce logiciel voient-ils la qualité de leur fichier vraiment s'amoindrir avec un agarndissement x150 % ?


 
 Re: Interpolation
Auteur: Jean-Philippe Poli 
Date:   13-06-2009 08:42

"On est donc tranquille, si un 4X5 c'est 1 mètre au Top, avec ce logiciel vous pouvez faire
10 mètres de tirages faciles au Top"


Non. Fractal est meilleur que Photoshop mais il fonctionne mieux sur des fichiers numériques qui se prêtent davantage à ce genre de manip.

Sans utiliser tout le potentiel du logiciel, on peut très bien se limiter à 300% et ainsi,
par exemple avec un Canon 5D II, égaler les performances du dos PhaseOne P65+.


J'ose espérer que vous êtes volontairement ironique, je n'en doute pas d'ailleurs.
Fractal est utilisé essentiellement par des gens qui ne peuvent pas se payer un phase one. Et effectivement il faut se limiter à 300%, pas pour concurrencer le phase one mais parce qu'après c'est vraiment dégueulasse !

Cela dit, un 25 millions de pixels de chez Canon ou Nikon, interpolé une fois, devrait faire un excellent 60x80.


Jean-Philippe Poli


http://jeanphilippepoli.wordpress.com


 
 Re: Interpolation
Auteur: Emmanuel Bigler 
Date:   13-06-2009 12:13

Deniz S. nous met en garde contre les abus d'interpolation, mais de fait une bonne interpolation réalise un peu l'équivalent de ce qu'on fait à l'agrandisseur en augmentant le rapport d'agrandissement.
Dans les deux cas la qualité d'image est, au mieux, inchangée, en ce sens que le nombre de "pixels équivalents" nécessaires à une description exhaustive de l'image reste le même, mais dans le tirage optique classique la granularité devient de plus en plus visible.
Ce qui est déconcertant avec l'interpolation d'après un fichier numérique c'est que la manière dont le bruit apparaît par interpolation à fort "grandissement" est très différente de ce dont nous avons l'habitude à l'agrandisseur.
Le fait qu'il y ait très peu de bruit propre dans l'image numérique fait que l'agrandissement par interpolation d'une zône unie comme un ciel se fait pratiquement sans limite, quoi que Deniz puisse en penser.

D'où la difficulté à donner une limite raisonnable a priori à ce qu'on peut interpoler à fort "grandissement", tout dépend de ce que montre l'image.
Pour les ciels vides, l'interpolation fait merveille, mais pour les textures de pierres par exemple, selon les algorithmes employés, l'effet peut être plus ou moins heureux, je pense au fameux « effet de plastique » qu'on reproche aux images numériques. Ces textures plastifiées sont moins agréables qu'une texture classique mangée par la granularité du film, un rendu classique auquel nous sommes, dit-on, habitués (du moins les « vieux » dans mon genre ;-)




 
 Re: Interpolation
Auteur: Michel Brissaud 
Date:   13-06-2009 12:18

Pour ma part, lorsqu'il faut aller chercher de la "dimension", je préfère réduire la résolution de l'impression. On peut avoir des résultats tout à fait satisfaisant en 180 et 200 dpi...
On peut très aisément s'affranchir de la pseudo norme des 300 dpi...

MB


 
 Re: Interpolation
Auteur: Michel Guigue 
Date:   13-06-2009 14:20

Bien d'accord avec Michel.B ; surtout dans ces dimensions.


 
 Re: Interpolation
Auteur: Christophe Frot 
Date:   13-06-2009 19:55

Question idiote...
Vaut il mieux faire deux interpolation de 150% de suite ou directement une interpolation de 225%???Michel Brissaud a écrit:

@+

Christophe


 
 Re: Interpolation
Auteur: Christophe Frot 
Date:   13-06-2009 19:59

> Pour ma part, lorsqu'il faut aller chercher de la "dimension",
> je préfère réduire la résolution de l'impression. On peut avoir
> des résultats tout à fait satisfaisant en 180 et 200 dpi...
> On peut très aisément s'affranchir de la pseudo norme des 300
> dpi...
>

d'autant plus que cette "norme" des 300 dpi n'est pas forcement l'ideal...
apres quelques test on se rend vite compte que 360 est meilleurs que 300 mais aussi que 400 (moins de moirage...sur une Epson, en tout cas)
voir:
http://www.inkjetart.com/tips/ppi/

@+

Christophe


 
 Re: Interpolation
Auteur: Michel Guigue 
Date:   13-06-2009 20:22

Reste à savoir ce que fait l'imprimante des 200,300 ou 400 dpi qu'on lui donne à digérer ...


 
 Re: Interpolation
Auteur: entropik 
Date:   13-06-2009 21:42

on peut imprimer d'après un Raw de 5D sans interpolation jusqu'à 110X165 cm en 200 ppi sans le moindre problème, déjà fait et imprimé sur epson 9880...donc pas besoin de "soft" particulier à part un traitement du Raw standard (lightroom par exemple) même pour une impression en grande taille ! on peut obtenir de bonne impression à 120 ppi également...mais c'est une autre histoire.

LESS_IS_MORE


 
 Re: Interpolation
Auteur: SCHOTT Raphaël 
Date:   13-06-2009 22:54

Moi j'interpole mes 20*25 par contact, c'est pas mal non plus ( ps: je ne fais jamais les mises à jour ).


 
 Re: Interpolation
Auteur: entropik 
Date:   14-06-2009 01:21

:) le top...

LESS_IS_MORE

galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution

Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009