Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009

Archives 2006-2009 équipements et procédés

differences nikkor M et W

Auteur: carmine  Date:   02-06-2009 11:29 Bonjour, Les specialistes peuvent expliquer à l'inculte quelle difference existe entre : M et W en 300 mm M et W en 200 et 210 mm?(pas le macro le 210) A part le copal, le diaf et le poids? Merci, C.

Re: differences nikkor M et W

Auteur: Emmanuel Bigler  Date:   02-06-2009 12:02 Bonjour ! La différence est très simple La série W chez Nikon ce sont des 6 lentilles 4 groupes classiques quasi-symétriques couvrant dans les 70-75° donc avec une bonne marge de décentrement, le cercle image est égal à la focale plus 40 à 50% Un 300 W est donc capable de couvrir le format 20x25 avec une bonne marge de décentrement. La série M sont des formules tessar 4 lentilles en 3 groupes utilisées comme longues focales et optimisées pour être très bonnes au centre. Du coup ces optiques M sont bien plus petites et compactes que les W car on n'a pas besoin, si on cherche un angle de champ plus petit que 40°, d'une formule couvrant 70° qui requiert 6 lentilles. D'où l'intérêt du tessar, compact et aussi bon dans le champ recherché. Un M de 300 ne couvre donc pas le 20x25 mais est à utiliser comme longue focale pour le 4x5 pouces.

Re: differences nikkor M et W

Auteur: Jean-Claude Launey (modérateur)  Date:   02-06-2009 12:26 d'après une notice Nikon le M 300 f/9 : CI de 312 mm à 9 et de 325 mm à 22 ( 8"x10") le W 300 f/5,6 : CI de 346 à 5,6 et de 420 à 22 (10"x12")

Re: differences nikkor M et W

Auteur: Emmanuel Bigler  Date:   02-06-2009 13:44 Merci Jean-Claude ! Donc le nikkor-m de 300 couvre le 20x25 mais juste. Si c'était un tessar classique on le créditerait en cercle image de sa focale plus 15% (angle de 60°) soit 345 mm. Mais rien n'empêche donc d'utiliser un nikkor-m de 300 en 20x25 si on n'a pas besoin de mouvements.

Re: differences nikkor M et W

Auteur: carmine  Date:   02-06-2009 15:25 Donc, si je comprends bien, le long terme et si on fait abstraction de l'arthrose vaut mieux privilegier les W???. Des avis sur le W240? Merci pour vos lumières, C+

Re: differences nikkor M et W

Auteur: Emmanuel Bigler  Date:   02-06-2009 17:39 Donc, si je comprends bien, le long terme et si on fait abstraction de l'arthrose vaut mieux privilegier les W???. privilégier les W OUI sans discussion si on cherche une focale normale pour un format donné ; NON et çà se discute un peu si on a besoin en complément de la focale normale d'une plus longue focale. par exemple je décide de faire mon petit marché chez Nikon Je ne fais du 4x5 pouces et n'ai aucune envie de monter en format (je résiste, je résiste aux prosélytes de galerie-photo) Je prends un W de 150 comme base iI me faut une longue focale pour le 4x5 ? je prends un M de 300 en complément De plus ce M pourra me servir en 13x18 éventuellement ! Mais, me direz-vous, et si un jour je veux tout de même faire du 20x25 ? Ahem... est-il nécesaire de stocker un Nikon W de 300 en prévision du jour où on ferait du 20x25, si on peut avoir un excellent M qui fera la même chose comme longue focale en 4x5 ??

Re: differences nikkor M et W

Auteur: Jean-Claude Launey (modérateur)  Date:   02-06-2009 18:54 Allons y pour le 240 Le W 240 f/5,6 : CI à 5,6 278 mm ; CI à 22 336 mm (8"x10") ; 820g J'avais noté le prix HT en 1989 : 9598 F ! rien que ça ! Le M 200 f/8 : CI à 8 166 mm et CI à 26 210 mm (5"x7") ; 180 g

Re: differences nikkor M et W

Auteur: amansjeanphilippe  Date:   02-06-2009 22:34 hello j'ai un W240F5.6 nikkor depuis peu de temps les premiers résultats me semblent très bon (velvia 100F) J'attends mon film ou j'ai deux photo de comparaison avec un G-claron 210F9.0... Tessar or plasmat? F8.0 ou F5.6? je n'ai pas beaucoup de tessar, et en tous cas pas de tessar "moderne"... Mais ceux que j'ai ektar 127, zeiss 13cm F6.3, optar... et ceux que j'ai essayé (xenar 135) me laisse à penser que le cercle image à peu près correct représent 50% de la focale.... Comme j'ai payé mon 240 environ 300 euro avec la taxe... je vous conseille grandement cette optique et de laisser les tessar au placard!!!! L'optique a fait des progrès depuis 1900 tout de même... J.Ph.

Re: differences nikkor M et W

Auteur: Emmanuel Bigler  Date:   03-06-2009 09:33 je n'ai pas beaucoup de tessar, et en tous cas pas de tessar "moderne".. Dans ce cas, cher Jean-Philippe, tu n'es pas qualifié pour parler du Nikon M, tout simplement. L'optique a fait des progrès depuis 1900 tout de même... Çà vaut aussi pour les tessars. Un tessar moderne est meilleur qu'un vieux symmar convertible. On peut te le prouver quand tu veux. Ceci étant dit le débat est entre un nikon M 4/3 moderne 50° et un 6/4 moderne 70-75° du même fabricant. Si le poids n'est pas un problème il est évident qu'on fait plus de choses avec un 6 lentilles ! Et le prix en occasion n'a plus rien à voir avec le prix du neuf, peut-être que les Nikon M sont surcotés en occasion parce que très appréciés de photographes grand-formistes avec sac à dos. L'écart de poids entre le W de 240 et le M de 200, plus de 800 grammes contre un peu moins de 200 grammes, parle de lui-même !

Re: differences nikkor M et W

Auteur: carmine  Date:   03-06-2009 13:22 Resumons nous : Lourd et modulable jusq'au 20x25 la serie W peut user vos vertebres en randonnée. Leger et plafonné au 4x5 la serie M. C'est ça? C.

Re: differences nikkor M et W

Auteur: deniz schneider  Date:   03-06-2009 13:26 Non, il y a le 450 M pour 8X10 et plus. Il y a des optiques pour 8X10 légères.

Re: differences nikkor M et W

Auteur: carmine  Date:   03-06-2009 18:04 Il s'agit pas de faire un cheptel mais de ratinaliser une gamme à moindre coût. La logique leger pour la rando et lourd pour le studio c'est pour des gens qui ont un budget. SI je dois payer 300 € d'ecart pour les 600g de moins qui ne couvrent pas la même gamme... Ca c'est pour les pros. Un w 210 et un M200 l'ecart est justifié? Merci à vous pour vos lumières, C

Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum Retour à l'index des archives 2006-2009