Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009

Archives 2006-2009 équipements et procédés

reproductions diverses.

Auteur: Quennesson  Date:   07-04-2009 10:27 Je demande l'avis des experts "supérieurs" ! Pour effectuer des repros de différentes dimensions avec rollfilms et au format 6 x 6, vaut-il mieux utiliser un Blad avec soufflet et objectif spécial macro (120 mm ou 135 mm) ou utiliser une Sinar P-2 avec objectif Apo-Sinaron SE 5,6/180 mm avec magasin Sinar-Zoom réglé au format 6 x 6 ? Quels seront les négatifs les plus réussis (ou les plus piqués si vous préférez)? Avec mes remerciements pour les renseignements demandés, recevez, chers amis, mes sincères salutations. Papy Michel.

Re: reproductions diverses.

Auteur: tschmid  Date:   07-04-2009 11:26 Étant donné que je ne suis pas un expert supérieur, je ne peux dire grand-chose là-dessus. Mon plus grand problème avec les reproductions est toujours l'éclairage ;-) Pour répondre à la question, il pourrait être utile de savoir quels sont les objets. Thilo

Re: reproductions diverses.

Auteur: amansjeanphilippe  Date:   07-04-2009 11:37 hello j'ai obtenu, à G=1, des résultats bien meilleur avec un comparon 150F5.6 qu'avec un zuiko macro 50mm Utiliser une grande focale permet de réduire le champ angulaire utile de l'optique, et donc de limité l'effet de certaines aberrations de champs. Je n'ai aucune de tes optiques, mais je pense que le 180 devrait s'en sortir mieux. Sinon tu peux trouver à vil prix un apo-ronar, un G-claron ou mieux un rodagon-D (120mm), qui à mon avis, relègue le macro zeiss au rang d'holga... D'un autre côté, tu vas travailler 10x plus vite avec ton blad.... J.Ph.

Re: reproductions diverses.

Auteur: Jean-Claude Launey  Date:   07-04-2009 12:13 si le rapport de reproduction est 1/3 ou 1/4 un objectif symétrique fait l'affaire. si le rapport de reproduction tourne autour de 1/1 un objectif macro est préférable et ce quelque soit le format. Le format choisi il faut le " remplir " Si votre objet fait 6 cm de dimension, plein cadre vous serez au rapport 1/1 sur un MF et 2/1 sur un GF avec le tirage qui va bien. JCL

Re: reproductions diverses.

Auteur: amansjeanphilippe  Date:   07-04-2009 19:03 hello lire le premier poste, les prises de vues sont en 6x6 dans les deux cas.... J.Ph.

Re: reproductions diverses.

Auteur: Pascal Moraiz  Date:   07-04-2009 22:33 Mon 120 Macro Blad est vraiment bon; mais l'Apo-Sinaron aussi, même si il est prévu pour couvrir un format plus grand que le 6x6. Si vous n'avez pas besoin des mouvements d'une chambre, je prendrait plutôt le blad et le 120. Je viens de faire une nature morte en 4x5 avec un 240 Apo-Ronar utilisé à f32, que j'ai doublé avec le Blad et le 120 Macro à f16. Ensuite, j'ai scanné le 6x6 sur un X5 à 4000dpi et le 4x5 à 2000dpi. Eh bien, j'ai été impressionné par la bonne tenue du 6x6 face au 4x5 dans cette configuration. Bien sur, le grain est plus présent sur le 6x6 mais au niveau du détail, on est vraiment pas loin !

Re: reproductions diverses.

Auteur: amansjeanphilippe  Date:   07-04-2009 23:12 hello pas loin....derrière Peut être l'apo ronar à F16 aurait sorti encore plus de détails.... (enfin suivant les tests que j'ai fait, un apo-ronar est le + mieux à F9 qu'à F32....) J.Ph.

Re: reproductions diverses.

Auteur: tom_l  Date:   08-04-2009 09:03 J'ai fait les deux Quand le prix ne justifiait pas de prendre 4 ou plus de 4x5inch, j'utilisait un 180mm Macro-Symmar, Sinar F2 et Sinar Zoom au formats divers (6x6, 6x7, 6x9). Entretemps je travaille au 120mm Zeiss CFE(ou CFI?) avec un dos numérique. Le 120mm est très très piqué. Si votre 180mm est récent et de bonne qualité, allez-y. Si vous travaille au 1:1, 2:1 et au delà et votre Sinar avec cassette Zoom devient un engin énorme, et lourd, faites des tests. Si ce n'est que pour photographier des originaux miniscules en dessous du A5, allez-y avec un 'Blad, 120mm (et tubes-rallonges). Tom

Re: reproductions diverses.

Auteur: Pascal Moraiz  Date:   08-04-2009 09:30 <<Peut être l'apo ronar à F16 aurait sorti encore plus de détails.... << Bien sur, il est mieux l'Apo-Ronar à F16 mais pour avoir une profondeur de champ comparable au 6x6, il faut visser au moins 2 diaphs de plus. C'est la prise de vue qui commande et le matériel doit être adapté. Dans le cas de photos assez rapprochés, le gain avec un format supérieur est moins évident que en paysage.

Re: reproductions diverses.

Auteur: amansjeanphilippe  Date:   08-04-2009 10:01 hello j'en était resté à repro=objet plat.... bien sur si il faut de la PDC.... Enfait nous avons deux phéonmènes "contradictoires": avoir une grande focale permet de limité le champ angulaire et les aberration qui vont avec.... et avoir une grande pupille (F/D faible genre 2.8) permet une meilleur résolution.... Effectivement, j'ai remarqué qu'essayer differents formats et focals n'apportaient pas grand chose en macro 3D à moins de pouvoir utiliser des optiques spécialisées... J.Ph.

Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum Retour à l'index des archives 2006-2009