Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009
phorum - équipements et procédés - Rolleiflex : je comprendrais mieux

Archives 2006-2009 équipements et procédés
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution


 Rolleiflex : je comprendrais mieux
Auteur: Marc 
Date:   06-11-2008 16:56

j'utilise un 3,5F partout encensé ici, avec bonheur (enfin il m'en donne à l'utilisation, je ne veux pas dire que je commets chef-d'oeuvre sur chef d'oeuvre....) sauf que faut vraiment diaphragmer pour que je ne le trouve pas trop mou...

je croise l'autre jour un photographe plasticien au cours d'un repas en ville... et il me dit mais c'est normal, le 3,5F était surtout apprécié pour ça par les portraitistes si tu veux du piqué trouve un 2,8 !

Tout le monde confirme ? infirme ? déprime ? subprime ?

Au fait.... Obama n'est pas noir, lisez-le ici :

http://photosmotstoros.blogspot.com/


 
 Re: Rolleiflex : je comprendrais mieux
Auteur: Gilles VILLARET 
Date:   06-11-2008 17:06

l'avis d'un photographe plasticien sur le Rollei ...

C'est une blague ?

A la base le photographe plasticien, ne peut avoir aucun avis sur le matériel de prise de vue puisque, transcendé par son art , l'acte photographique devient immatériel.
Bref n'importe quel bousin peut convenir, de toute façon il ne sait pas s'en servir.


 
 Re: Rolleiflex : je comprendrais mieux
Auteur: gil 
Date:   06-11-2008 17:17

peut être bien qu'il est photographe plasticien de métier et photographe passionné à côté...
:-))

sinon un gars(photographe également^^) m'a dit que cette différence de piqué "se jouait" entre le tessar et le planar...

donc qui croire???...


 
 Re: Rolleiflex : je comprendrais mieux
Auteur: Henri Gaud 
Date:   06-11-2008 17:21

Le Rolleiflex a été produit à un très grand nombre d'exemplaires,
Avec une importante série d'optique de toutes sortes choisies avec soin,
Mais plus encore, des rumeurs toutes plus ou moins foireuses.

Si vous voulez savoir ce qu'il a dans le ventre faites donc quelques tests.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Rolleiflex : je comprendrais mieux
Auteur: GERARD 
Date:   06-11-2008 17:35

Le pouvoir séparateur est d'autant meilleur que l'ouverture est plus grande , avantage au 2.8 f . Cette assertion relève de l'optique physique . J'espère ne pas me tromper parce que ces souvenirs ne sont pas vraiment frais , M.Bigler corrigera .
Personnellement j'ai toujours classé le pouvoir séparateur comme premier paramètre influençant le piqué . Lequel ne se mesure pas à ma connaissance , mais se juge , s'apprécie . J'ai en son temps choisi le Planar 3.5 f , sans doute en raison du prix tout simplement . JG


 
 Re: Rolleiflex : je comprendrais mieux
Auteur: Gilles VILLARET 
Date:   06-11-2008 17:39

Allez, une réponse posée:
- Il faut que l'exemplaire soit en bon état et bien aligné optiquement parlant.
- comme généralement en MF les optiques donnent leur meilleur autour de f8 ou f11. En dessous de f 5,6 ça peut baisser.
- ne pas laisser le film se détendre, = armer juste avant la prise de vue.

Après , 2,8 ou 3,5 et Planar , Tessar , Xénotar , Xénar , c'est selon ce que l'on trouve ; mais je n'ai pas vraiment vu la différence sur un tirage 30 x30 cm , n&b.

Pour la photo plasticienne il faut penser a mettre un coup de pied sur le trépied au moment de l'exposition.


 
 Re: Rolleiflex : je comprendrais mieux
Auteur: Laurent35 
Date:   06-11-2008 17:39

Votre Rolleiflex ne doit pas être bien ajusté : le planar a un piqué exceptionnel, à mon avis, une précision chirurgicale, un contrast impressionnant et une accutance à couper le souffle. C'est en tout cas ce que je constate avec le mien. Je précise toutefois qu'il s'agit d'un planar à six lentilles monté sur un Rolleiflex de 1964. Mais je crois savoir, et Emmanuel le confirmera, que l'ancien planar à 5 lentilles n'était pas moins bon.
Laurent


 
 Re: Rolleiflex : je comprendrais mieux
Auteur: guillaume péronne 
Date:   06-11-2008 18:06

de toute façon il ne sait pas s'en servir.

Tout comme un peintre ne sait absolument pas de quoi sont faites ses couleurs.
C'est évident !


 
 Re: Rolleiflex : je comprendrais mieux
Auteur: Michel Guigue 
Date:   06-11-2008 18:14

Bonjour,

<< ... 3,5F était surtout apprécié pour ça par les portraitistes ... >>

Les portraitistes friands de nez allongés ? Certainement des portraitistes plasticiens, à moins que ce ne soient des plasticiens portraitistes ?

Comme dit Henri, testez. Sur pied, mise au point sur dépoli ET mise au point avec les indications du bouton. à différentes ouvertures, etc ...

Ne pas perdre de vue que la focale est de l'ordre de 75-80mm avec sa profondeur de champ inhérente. Qu'on doit avoir une bonne vue pour la MaP et que l'appareil soit optiquement correct (contrôle en usine ou chez réparateur sérieux avec un banc optique adapté).


 
 Re: Rolleiflex : je comprendrais mieux
Auteur: amansjeanphilippe 
Date:   06-11-2008 18:18

hello
"sauf que faut vraiment diaphragmer pour que je ne le trouve pas trop mou..."
peut être que cela vient "d'ailleurs"
quel film?
quel révélateur?
quel agrandisseur?
quelle optique d'agrandisseur?
quel éclairage d'agrandisseur?
quel support d'agrandisseur?
quel papier?
quel révalateur papier?

Si vous avez une HP5 ou triX développé dans du rodinal concentré, tiré sur du RC ilford périmé avec un krocus couleur branlant avec un vieux boyer opalessent, le tout sur une table branlante....

Bref, possible que cela vient du boîtier, mais il y a plein d'étape où le piqué se barre...

Les négas vu avec une bonne loupe sont comment?
c'est mou partout? possible qu'il faut refaire la colimation des optiques...

J.Ph.


 
 Re: Rolleiflex : je comprendrais mieux
Auteur: DG 
Date:   06-11-2008 19:33

"Pour la photo plasticienne il faut penser a mettre un coup de pied sur le trépied au moment de l'exposition."
"l'avis d'un photographe plasticien sur le Rollei ...
C'est une blague ?"



on se réveille, on dépoussière la voiture dans le garage et on va au musée voir des tirages de :
Pascal Kern
Gursky
Serrano
Bustamante
Thomas Ruff
Sugimoto
....

et on revient s'excuser... non mais !
il y a une vie après walker evans !


 
 Re: Rolleiflex : je comprendrais mieux
Auteur: Gilles VILLARET 
Date:   06-11-2008 21:22

Tout à fait d'accord , mais ceux qui laissent le labo en vrac avec des taches de virage partout, au prétexte qu'ils n'ont pas le temps de faire le ménage.
Les mêmes qui vous impose des trucs du style repro n&b de toiles de Cézanne en repassant à la gouache blanche les coups de pinceaux , ceux qui passent les RC dans la presse à chaud;
est ce que je peux les traiter au ferricyanure ?


 
 Re: Rolleiflex : je comprendrais mieux
Auteur: Michel Guigue 
Date:   06-11-2008 21:53

<<est ce que je peux les traiter au ferricyanure ?>>

C'est trop gentil ;-)).


 
 Re: Rolleiflex : je comprendrais mieux
Auteur: amansjeanphilippe 
Date:   07-11-2008 01:20

en supositoire, faut voir...
lol
J.Ph.


 
 Re: Rolleiflex : je comprendrais mieux
Auteur: guillaume péronne 
Date:   07-11-2008 08:05

Le coup de pied au cul du photographe peut donner aussi de bons résultats.
Plus de l'ordre du happening, certes…


 
 Re: Rolleiflex : je comprendrais mieux
Auteur: amansjeanphilippe 
Date:   07-11-2008 18:59

bien, mais on s'éloigne du problème initiale....
J.Ph.


 
 Re: Rolleiflex : je comprendrais mieux
Auteur: xtof 
Date:   07-11-2008 20:28

Xénar, Tessar, que du bon. Si j'en crois moi-même (ou si je m'en crois).
http://christophe.pluchon.club.fr/testsobjectifs.htm


 
 Re: Rolleiflex : je comprendrais mieux
Auteur: mougin 
Date:   07-11-2008 23:46

Sugimoto plasticien ! on rêve.

mougin


 
 plasticien, pas plasticien, …
Auteur: guillaume péronne 
Date:   08-11-2008 19:07

On pourrait pas se débarrasser une bonne fois pour toutes de ce débat ?
Le terme de "photographie plasticienne" est un outil d'historien de l'art, espèce avide de classification. Sommes-nous pour autant tenus à nous ranger dans ces cases bien proprettes, et comme de bons petits soldats, à défendre farouchement les positions acquises ?


 
 Re: Rolleiflex : je comprendrais mieux
Auteur: Michel Guigue 
Date:   08-11-2008 20:24

Bonjour,

<<Le terme de "photographie plasticienne" est un outil d'historien de l'art, ...>>

Peut-être, mais c'est une expression d'aujourd'hui ; bien en place.

L'utilisation de l'outil photographie à d'autres fins. L'étape de l'appareil photo n'étant qu'un maillon de la chaîne entre l'idée d'origine et l'œuvre finale.

On est assez loin de la photographie pratiquée ici qui est plus photographico-technico-photographique. Il y a de la place pour tout le monde, mais qu'ils ne s'appellent pas photographe.


 
 Re: Rolleiflex : je comprendrais mieux
Auteur: xtof 
Date:   08-11-2008 21:39

Pour continuer dans le débat, j'aimerais pour ma part qu'on arrête d'utiliser le mot artiste à tort et à travers. Il paraît que les chanteurs de la Star Ac sont des artistes aussi. Personne ne trouve à redire, sauf moi et quelques autres.

J'aimerais qu'on invente un mot pour artiste amateur et qu'on utilise le mot artiste pour parler de quelqu'un qui en vit (sous-entendu professionnel).

Bon, on peut reparler du Rolleiflex.


 
 Re: Rolleiflex : je comprendrais mieux
Auteur: jeanba3000 
Date:   08-11-2008 21:48

Alors Van Gogh n'était pas un artiste ? On m'aurait menti ?


 
 Re: Rolleiflex : je comprendrais mieux
Auteur: xtof 
Date:   08-11-2008 22:09

Si, mais tout le monde se prétend artiste dès qu'il touche un pinceau et expose 3 photos et ça m'énerve.


 
 Re: Rolleiflex : je comprendrais mieux
Auteur: guillaume péronne 
Date:   09-11-2008 08:12

On est assez loin de la photographie pratiquée ici qui est plus photographico-technico-photographique.

Je ne vois pas sur quoi cette affirmation se base. Le site G_P revendique une photographie poétique.

-

Il y a de la place pour tout le monde, mais qu'ils ne s'appellent pas photographe.

Ouch !!!


 
 Re: Rolleiflex : je comprendrais mieux
Auteur: Henri Gaud 
Date:   09-11-2008 09:37

<<Le terme de "photographie plasticienne"
..............................
L'étape de l'appareil photo n'étant qu'un maillon de la chaîne entre l'idée d'origine et l'œuvre finale.<<

On est tranquille c'est le cas de toutes les photographies ;-)))
En plus, l'œuvre n'étant pas forcement d'art ...

On est donc tous plasticien selon cette définition.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Rolleiflex : je comprendrais mieux
Auteur: tipi 
Date:   09-11-2008 16:37

L'an dernier, j'avais évoqué un problème similaire avec mon T. Après envoi chez un réparateur, il s'est avéré que l'origine du problème était dans le fait que le verre de visée était monté à l'envers, ce qui évidemment faussait la mise au point (j'ai honte).
Un Rolleiflex, ca pique fort ! Et si c'est plus doux à 5,6 et en dessous, c'est encore plus que correct. Si ce n'est pas le cas, c'est qu'il y a un problème.


 
 Re: Rolleiflex : je comprendrais mieux
Auteur: GERARD 
Date:   09-11-2008 18:41

Mais , piquer , qu'entendez vous par la ? JG


 
 Re: Rolleiflex : je comprendrais mieux
Auteur: xtof 
Date:   09-11-2008 20:33

Un jour, j'ai trouvé un Rolleiflex dans la bogue d'une châtaigne.


 
 Re: Rolleiflex : je comprendrais mieux
Auteur: Marc 
Date:   10-11-2008 18:13

Bon entre tous les rengorgements sur le thème du plasticien (keske j'en ai à f... moi si le type il se présente comme ça...) j'ai réussi à avoir quelques renseignements pratiques, merci

mes photos de Corse l'été sont bien piquées. je suppose vu la luminosité avoir diaphragmé plus et pour le reste non. Je crains donc que cela ne vienne pas d'un problème d'ajustement, sinon ce serait médiocre tout le temps non ?


 
 Re: Rolleiflex : je comprendrais mieux
Auteur: Yann M 
Date:   10-11-2008 18:28

Vos 2 optiques ne sont peut être pas en concordance... ?

Enlevez le dos, placez un dépoli face, mat, contre les rails de guidages du film, ouvrez le diaph au maxi et mettez vous en pose B. Déployez le capuchon de visée et sa loupe. Observez l'image provenant de l'objectif de visée puis l'image à l'envers se formant sur le dépoli et provenant de l'optique de prise de vue (utiliser une loupe à fort grossissement pour cela). Faire cette observation sur un sujet à l'infini, puis un sujet à 1 m.
Concluez.

Yannick Michel

galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution

Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009