Auteur: Fsoria
Date: 22-09-2008 12:16
L'etat d'avancement est le suivant:
En 120 on a du 6x9; 6x12 super impécable ( 6x17 en cours...) .Le projet est abouti.
En 4x5 sur la base d'un objectif de 90mm on a quelque chose de surprenant. Le rendu est très réel, je dirais que c'est quelque chose de jamais vu, avec un modélé que l'on peut presque toucher. Un peu comme quand on regarde une image en 24x36 puis ensuite en 8x10.
Compte tenu des résultats, on va maintenant faire une caméra avec deux 150mm ceci afin de limiter les déformations dues au 90mm qui semblent plus visibles, voire dans certains cas plus génantes en 3D qu'en 2D.
Par contre, ce qu'il nous faut améliorer c'est la table de visualisation (la Stéreolino). Si on regarde l'image 4x5 dans son entier, cela donne l'impression (fausse mais subjectivement réelle) d'être une image plus petite que celle prise en 120. Et si on l'agrandi, on ne voit qu'une partie de l'image. C'est très fort, mais c'est dommage...
Or, mon cher professeur Tournesol (Docteur ès physique pour ceux qui l'aurait oublié) ne cesse de me répéter que les lois physiques étant ce qu'elles sont on ne peut rien y faire (à prix raisonnable).
Les tirages en 8x10, on voit ce que cela donne. Une image plate en 3D.
C'est particulièrement compréhensible quand on a vu nos 4x5.
Je ne suis donc pas tenté par un film transparent.
Le 8x10 en 3D à la prise de vue avec un seul appareil et deux objectifs nous paraît peu réaliste.
D'où l'idée d'agrandir une 4x5 en 8x10. Mais tout en gardant la meilleure qualité possible.
N'ayant pas pratiqué ce genre d'opération nous sommes friant de vos expériences en la matière. Et pour l'instant je ne suis pas encore au claire avec vos propositions.
Qu'en pensez-vous ? Que devons nous tenter pour maximiser le résultat de notre expérience ?
F. Soria
|
|
