Auteur: DF
Date: 14-08-2008 19:01
Salute, JP
Je taille mes cadres dans du carton noir destiné aux présentations d'ekta: j'ai récupéré plusieurs feuilles-cadres de présentation de 6X7, du même type que les caches-diapos individuels, mais en A4 ( une feuille A3 autocollante qu'on replie ). L'idéal serait d'avoir des feuilles pleines.
Ce carton est noir mat, il ne peluche pas, et reste suffisamment plan( mais ne dispense pas de respecter les précautions de placage sur la vitre décrites plus bas ).
Il a 0,25mm d'épaisseur, donc 0,5mm replié: c'est assez fin mais suffisant pour tailler sur mesure les cadres: sur mes images la moitié de la hauteur des inscriptions du bord du film sont visibles, donc les ektas ne sont pas rognés.
Evidemment, le collage sur la face supérieure de ce cadre est assez fastidieux car précis: c'est un coup à prendre. Je le fais sur la table lumineuse pour vérifier l'aplomb. Les essais peuvent être nombreux, mais la bande collante se vend une misère, se coupe/ déchire à la main, peut se décoller aisément sans laisser de trace sur la pellicule; mais à force, il arrache un peu de carton: on en retaille un autre. Je pense que des supports de la bonne épaisseur en alu peint en noir seraient plus pratiques ( j'ai toujours la flemme de les fabriquer ).
J'utilise ces cadres pour les films 120 car le support est fin, se courbe et se tuile trop facilement, d'où la nécessité de tendre le film par les quatre côtés.
Pour ce qui est du 4X5, cela dépend des films: la plupart sont assez rigides, et le support d'origine me convient car il maintient le film au 0,5mm requis dans mon cas.
Mais dans toutes les configurations, il faut placer des cales ( en n'importe quelle matière: bandes de cartons épais, lattes de bois ) sur les côtés du support, au dessus, de manière à ce qu'il soit plaqué contre la vitre par le couvercle du scanner refermé.
En effet, j'ai remarqué que les supports en plastique peuvent vriller, et qu'il ne touchent pas le couvercle: cela passe inaperçu, excepté sur les images qui peuvent être partiellement floues!
( Je n'ai pas de solution pour le 8X10: il est quasi impossible de tendre à l'horizontale une telle surface: le pis-aller est de scanner émulsion contre la vitre: moins de newton, mais mise au point décalée. )
Lorsqu'on prends toutes ces précautions, on s'affranchit des anneaux de newton ( ou de la discrète perte de définition des supports anti-newton), du flou plus ou moins chronique de mise au point ( la notion de distance focale aléatoire ne semble pas gêner le constructeur...) , et de la non-planéité ( le caractère "ramollo" des supports non plus...).
En rajoutant un bon pilote de type Silverfast Pro multi-expositions ( cher ), ou Vuescan Pro( avec multi-expo: beaucoup moins cher: à mon avis le meilleur rapport Q/P ), en scannant en nx16 bits, on tire le maximum du 4990.
Voilà ce que j'en pense.
DF
|
|
