Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009

Archives 2006-2009 équipements et procédés

Pentax 67 II 55mm F/4, profondeur de champs max

Auteur: br  Date:   12-08-2008 13:01 Bonjours à tous! Toujours en plein apprentisage d'utilisation de mon Pentax 67, je me pose une question. Pour avoir un profondeur de champs max, c'est quoi la meilleures solution, car j'ai lu dans certains livres et sur certains sites tous et n'importe quoi! solution 1: faire le map sur le sujet le plus proche puis fermer le diaf au max jusqu'à ce que le fond soit net solution 2: faire la map sur l'infini, diaf fermé au max solution 3:hyperfocale, soit sur le 55mm f/4 fermer à F22 de environ 1.3 m à l'infini (si qqun peut me confirmer, ça me ferai bien plaisir) don je peux pas faire une photo avec un sujet plus proche de 1.3 m net du sujet à l'infini??? Merci d'avance de vos connaissances Bonne journée Blaise

Re: Pentax 67 II 55mm F/4, profondeur de champs max

Auteur: anthonylavaud  Date:   12-08-2008 13:14 bonjour il y a une echelle de profondeur de champ sur tous les objectifs pentax 67 en règle general j'utilise cette echelle en augmentant le diaph d'1 cran (je trouve cette echelle un peu trop "optimiste"....) pour s'en servir c'est simple : - faire le point sur l'objet le plus proche que l'on veut net (memoriser la position de la bague de map) - faire le point sur l'objet le plus lointain que l'on veut net ensuite essayer de faire rentrer les 2 positions entre la plage de netteté définie par l'échelle de pdc en fonction du diaph si le but est de savoir quelle est la position de la bague de map pour avoir un max de profondeur de champ, c'est la solution 3 (pour le 1.3m j'en sais rien par contre...) Anthony

Re: Pentax 67 II 55mm F/4, profondeur de champs max

Auteur: CPB  Date:   12-08-2008 13:26 Blaise, A la louche, l'hyperfocale à 22 sur le 55 serait environ de 1,80m ; cela veut dire que si on met au point sur cette distance, on est net de la moitié de l'hyperfocale à l'infini, donc ici de 90cm à l'infini. Calculez précisément cette hyperfocale en fonction du cercle de confusion que vous souhaitez ou consultez les tables dispo sur ce site, par exemple ici : http://www.galerie-photo.com/profondeur_de_champ_calcul.html Charles

Re: Pentax 67 II 55mm F/4, profondeur de champs max

Auteur: br  Date:   12-08-2008 13:51 Merci bcp de vos rapides réponse, mais déjà 2 réponses et 2 avis différents..... bon ben au fait je comprends bien le développement selon Antony mais pas celui de Charles... Comme une image parle plus que bcp de mots.... http://transfert.photogenique.ch/map.jpg alors la je suis bien sur l'hyperfocale à F22, donc si je suis bien je suis net de 1.3m à l'infini enfin un poil moins car trop optimiste selon les marque de pentax dixit Anthony, mais alors pourquoi Charles vous dites que c'est net de 90cm à l'infini? c'est parce que l'on est pas totalement net mais c'est "quasi net" pour l'oeil? merci de vos lumières....

Re: Pentax 67 II 55mm F/4, profondeur de champs max

Auteur: toai  Date:   12-08-2008 14:25 Pour comprendre : http://www.galerie-photo.com/hyperfocale_et_profondeur_de_champ.html

Re: Pentax 67 II 55mm F/4, profondeur de champs max

Auteur: br  Date:   12-08-2008 14:35 Merci mais j'ai déjà regarder avant de poster. j'aimerai juste avoir une confirmation pour l'hyperfocale selon la photo que j'ai mis en liens et savoir selon vous quel est la plage de netteté (si l'on considére les repères comme exact) de 1.3 à l'infini? mais pourquoi la théorie de Charles qui dis: on est net de la moitié de l'hyperfocale à l'infini, je sais je doit paraitre un poil lourd, mais j'aime bien comprendre et en être sur... ah mon coté chimiste scientifique qui ressort.... :-)

Re: Pentax 67 II 55mm F/4, profondeur de champs max

Auteur: anthonylavaud  Date:   12-08-2008 14:42 l'avis que j'ai donné n'est pas incompatible à celui de cpb sur la photo que tu donnes, celon l'echelle de pdc, à F22, la photo sera nette de l'infini à un peu moins de 1.5 metres, ce qui est deja enorme net de 90cm à l'infini me parrait un peu excessif avec le 55, meme à f22, mais ce ne sont que des calculs... et y'a "net" et "net" dejà f22, c'est un peu trop fermé pour du mf (avis perso) f16 est nettement mieux niveau piqué (en tout cas pour le 55 de pentax) mais c'est une autre histoire....

Re: Pentax 67 II 55mm F/4, profondeur de champs max

Auteur: toai  Date:   12-08-2008 15:02 Une généralité : Pour notre oeil, la netteté est une notion subjective, mais elle peut être quantifiée par le cercle de confusion.Le choix de la taille de la Cdc est arbitraire. Chaque constructeur choisit une valeur ce qui conditionne votre échelle sur l'objectif. et donc le reste comme l'hyperfocale.Mais vous pouvez choisir le votre. Le lien que je vous donne résume les formules. mais pour arriver à ces formules on doit passer par par quelques étapes de calculs. Pour comprendre vraiment cette histoire de moitié de l'hyperfocale, il faut reprendre ses calculs. il existe un livre qui détaille cela,on n'est pas obligé de lire tous les étapes, très clair mais il faut avoir un peu de base mathématique,mais vous êtes chimiste cela ne doit pas poser de problèmes. Quoique, les chimistes n'ont jamais été bon en calcul (je plaisante). Physique photographique http://cgi.ebay.fr/Physique-photographique-ppar-Gaudart-albet-livre-neu_W0QQitemZ120280809835QQihZ002QQcategoryZ77884QQcmdZViewItem Quand ce n'est pas très clair, je consulte l'ouvrage, il y a tellement de facteur qui varie que je dois avoir une clarté mathématique, sinon je m'embarque dans un mal de tête. Je peux scanner ce soir la partie qui vous intéresse.

Re: Pentax 67 II 55mm F/4, profondeur de champs max

Auteur: br  Date:   12-08-2008 15:18 @toai: merci bcp pour la réponse, je comprends bien qu'il s'agit d'un tolérence au fait! donc de dire que la zone de netteté est égal à la moitié de la distance de l'hyperfocale est en quelque sorte une règle purement empirique! alors si j'ai bien compris tjrs dans mon exemple (voir photo) je suis bien net de 1.3 m (selon le CdC de pentax) à l'inifini mais la netteté est acceptable même avant les 1.3m. Après c'est clair que F22 c'est pas le top pour le piqué et que les valeurs de CdC de pentax sont peux-être un poil trop optimiste quoi! Je suis preneur pour les scans parlant de ce sujet! merci

Re: Pentax 67 II 55mm F/4, profondeur de champs max

Auteur: Henri Gaud  Date:   12-08-2008 15:23 <<donc de dire que la zone de netteté est égal à la moitié de la distance de l'hyperfocale est en quelque sorte une règle purement empirique!<< Ben non c'est la définition du modèle "hyperfocale", c'est donc un absolu. Ensuite, tout vient de notre CdC, et les échelles de PdC sont très laxistes, il faut adapter le CdC à la destination finale en restant cohérant par rapport aux possibilités de la chaine graphique. Il faut donc une très bonne connaissance de son process pour tenter d'évaluer ce qui est possible. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: Pentax 67 II 55mm F/4, profondeur de champs max

Auteur: gérard niermont  Date:   12-08-2008 15:53 Sur le 55, pour 6 microns de cercle de confusion on trouve: hyperfocale 4,5 m pour f/11 hyperfocale 3,2 m pour f/16

Re: Pentax 67 II 55mm F/4, profondeur de champs max

Auteur: anthonylavaud  Date:   12-08-2008 15:55 " je suis bien net de 1.3 m (selon le CdC de pentax) à l'inifini mais la netteté est acceptable même avant les 1.3m" j'aurais plutot dit que c'est acceptable de l'infini à 1.3m est que c'est bien net un peu avant 3m (toujours sur l'exemple) et que c'est flou avant 1.3m et ... après l'infini ;)

Re: Pentax 67 II 55mm F/4, profondeur de champs max

Auteur: Jean-Claude Launey  Date:   12-08-2008 18:17 Sur la photo que vous avez mis en lien les calculs théoriques de la netteté en mettant au point sur l'hyperfocale est bien vérifiée. Puisque pour f/22 vous mettez au point sur l'hyperfocale, un peu moins de 3m, disons 2,6m, et l'échelle gravée vous indique bien une netteté à partir de 2,6 m /2 = 1,3 m jusqu'à l'infini. Mais tout cela pour une certaine tolérance de netteté c'est à dire pour un cercle de confusion donné ( dimension de la tache que donne un point lumineux) qu'a choisi le constructeur pour graver ses échelles sur l'objectif. Si vous êtes moins tolérant il faut refaire les calculs de l'hyperfocale ou tout simplement vous regardez les graduations pour un diaph plus ouvert que celui que vous allez utiliser. si vous voulez travailler à 22 par exemple, considérez l'échelle de profondeur de champ pour 16 ou même pour 11. Très approximativement d'après votre photo, à 16 l'hyperfocale sera à 3,2m et se sera net à partir de 1,6 m Tout cela dépend de vos exigences et de la taille de votre tirage ( ce qui peut paraître net sur un 20x25 peut paraître pas très net sur un 40x50 ) JCL

Re: Pentax 67 II 55mm F/4, profondeur de champs max

Auteur: golgoth13  Date:   13-08-2008 04:04 Faites simple... Prenez la méthode d'Antony. 1° faites la mise au point sur le premier plan : retenez la distance sur la bague de MAP 2° faites la mise au point sur le dernier plan... le sigle "infini" si vous voulez net jusqu'à l'horizon 3° positionner la bague de MAP au milieu de vos deux mesures... ne LA bougez PLUS... choisissez alors le diaph qui vous donnera des indications de profondeurs de champ (les encoches à gauche et à droite) qui encadreront les distances faites en 1° et 2°. Faites comme le suggère Antony, diaphragmez un cran en plus pour la sécurité. Vous pouvez certes vous lancer dans des calculs très compliqués... L'avantage du système Pentax 67, grâce à la construction de ses optiques avec échelle de profondeur de champ, est de vous apporter une certaine facilité à l'usage sur le TERRAIN. Si vous ne voulez pas en profiter, libre à vous... Si vous êtes en studio, le contexte est alors différent, c'est vrai. Je ne suis que jeune photographe... J'utilise EXCLUSIVEMENT le Pentax 67 depuis plus de 5 ans. C'est la méthode que j'utilise de manière systématique pour TOUS mes clichés... Je fais de l'architecture et du paysage urbain. LA CHOSE primordiale que vous devez avoir en tête pour vous assurer la netteté avec ce matos est de SOLIDEMENT le fixer sur un trépied plutôt lourd. Solidement, ça veut dire que votre tête de trépied doit être stable et que le boitier doit être BIEN vissé dessus... même avec relevage du miroir et déclencheur, l'obturateur est violent, si bien qu'avec les grands télé-objectifs, il vaut mieux parait-il poser ses mains sur le boitier afin d'éviter le choc dû au mouvement transversal du rideau. Au moins jusqu'à 160mm, il n'y a je pense aucun soucis de la sorte. Rappelez-vous que si le boitier n'est pas solidement fixé, tous vos efforts risquent d'être inutiles... surtout dès lors que vous êtes en dessous du 125e en vitesse (à plusieurs secondes en revanche, les vibrations sont gommées).

Re: Pentax 67 II 55mm F/4, profondeur de champs max

Auteur: anthonylavaud  Date:   13-08-2008 09:37 en ce qui concerne les vibrations, avec le 55 je n'ai jamais eu de pb avec le 200 ca passe (je suis pourtant toujours autour de 1/15 - 1/30, les vitesses les plus à risque niveau vibrations) avec le 400 ca se complique....beaucoup ! (mieux vaut un gros pied peu deplié, posé sur un sol dur et utilisé des vitesses elevées) j'utilise un pied gitzo alu serie 3, une tete arca et systematiquement la remontée du mirroir belle engin tout de meme ce p67 ! ... mais la lecture du forum m'a poussé à passer à plus grand ;)

Re: Pentax 67 II 55mm F/4, profondeur de champs max

Auteur: tasmaniac  Date:   14-08-2008 17:51 ma réponse à la question: utiliser le diaph maxi soit F22, ces optiques sont très bonnes même à F22 aucun problème,je fais pratiquement toutes mes photos de nature à ce diaph. ensuite caler la bague de mise au point en utilisant 2 valeursde moins que le diaph utilisé soit F11, les valeur indiquées sur la bagues sont bien trop optimistes... En utilisant ce process vous perdez un peu de netteté sur le premier plan mais vous aurez toujours l'infini net et ce quelques soit le tirage final (A titre indicatif je tire des 60x70 cm qui sont totalement net) Taz

Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum Retour à l'index des archives 2006-2009