Auteur: Olivier D
Date: 07-03-2008 09:51
Rien comme Marc !
Marc indique 1) qu'il attribue et convertie dans PS, 2) pour *son* ekta, 3) pour après faire la travail d'ajustement. (Marc c'est une discussion, il ne s'agit donc pas de vous "critiquer" mais juste d'utiliser votre post sans arrière pensée).
1. En quoi l'image délivrée par le scanner est-elle un "brut" ? Si tel était le cas l'image d'un ekta devrait être de gamma linéaire et sombre, celle d'un négatif inversée, celle d'un NB en couleur et très sombre. Ne connaissant pas le modèle ni le pilote de Marc, on peut malgré tout émettre comme hypothèse que le pilote procède à un conversion de facto sur la base d'un profil générique, dans le cas contraire Marc pourrait attribuer son profil d'entrée *dans* le pilote (comme c'est le cas avec des pilotes Imacon ou PMT). Cela signifie donc que l'opération dans PS ne correspond pas à un gestion des couleurs mais une-pré-correction des retouches.
Sans s'appesantir sur le baratin technico-théologique, il serait intéressant d'évaluer la qualité de ce profil, c'est faisable avec le freeware GMB Colorlab, ce type de rapide évaluation dans mon cas (scanner Nikon LS50, mire IT8) produit des dE94 de plus de 5, ça laisse pensif quand on sait qu'un scanner est le périphérique le plus stable de la chaine et que sa capacité de reproduction dépasse celle des couleurs de l'IT8. Sauf (!) pour les densités les plus élevées ce qui permet aussi de questionner la validité du profil qui généralement ne produit pas un point noir (ni blanc d'ailleurs) correspondant à la densité du film. Marc vérifiera à sa guise ces hypothèses avec son propre profil. Autrement dit avant même d'avant commencé la retouche, le point noir et blanc sont déjà non représentatif de la réponse du scanner et la dynamique incorrecte. La justesse de la caractérisation semble plutôt faible.
2. Il est ici question de traiter *sa* propre image, je fais une parenthèse parce qu'il est évident que s'il s'agit d'un job extérieur, le problème est différent.
3. Une fois la gestion des couleurs "appliquée", il s'agit de procéder au traitement de l'image. Probablement en débutant par la correction de la dynamique. La remarque est simple : ça modifie la totalité de l'action du profil.
Sans volonté de critiquer ni la mise en oeuvre de Marc ni celle de JMS, je pense qu''il est possible de se poser la question : en quoi cette application quelque peu dogmatique de la gescol délivre un résultat supérieur à une correction dans le pilote de la couleur, et/ou une correction dans PS sachant que celle ci semble avoir lieu de toute façon ?
Ce que je veux souligner, ce n'est pas que cette approche est incorrecte (on s'en moque ça "marche" aussi bien qu'autre chose), mais peut être inutile et certainement pas exclusive cad pour reprendre l'expression d'Henri "pas toujours indispensable". Par ailleurs, c'est aussi la mise en pratique de l'utilisation d'un profil dans le cadre d'une correction des couleurs, non pas de gescol.
Henri, ma question est juste quels sont les éléments nouveaux qui justifent un eremise à plat de toute la mise en oeuvre.
Le NB se gère comme la couleur, en plus compliqué dans certains cas...
En ci dessus me fait penser que l'on peut dans certains cas supprimer les profils de scan individuels.
Olivier
|
|
