Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009

Archives 2006-2009 équipements et procédés

sRGB ou adobe98 ?

Auteur: DG  Date:   31-01-2008 11:42 quel espace faut t'il choisir pour : espace de travail dans psd ? livraison des images traitées ? espace de travail sur un dos ? espace de travail sur un 5D ? et pour des images à imprimer sur epson ? je travaille toujours en adobe 98, mais j'ai comme l'impression qu'avec par exemple un 5D, l'espace st plus large mais les couleurs sont moins riches... possible ?

Re: sRGB ou adobe98 ?

Auteur: Olivier D  Date:   31-01-2008 12:20 Voilà un éternel débat ! Quelques éléments de réflexion : Lors du dématriçage du raw, l'histogramme vous indique l'espace le plus approprié d'exportation pour le rendu souhaité. Le client est sensé vous fournir l'espace de l'image traitée, sans cette indication, il est prudent de sélectionner sRVB. Pour des images imprimée sur une jet d'encre, vous avez la chance de disposer d'un profil en LUT et de la conversion correspondante. Ceci dit vous êtes responsable de la préparation du fichier et du choix de l'intention de rendu. L'espace d'un APN dépend du profil qui lui est attribué que ce soit dans un dématriceur ou dans le logiciel OEM. Les profils génériques Canon sont à gamut plutôt restreints. Le reste est donc affaire de correction d'image. Et la plupart des APN délivre une réponse différencié sur la totalité du spectre, il s'agit juste de rendre ces réponses, ce qui amènerait sur les profils d'APN personnalisés et un autre débat tout aussi "touffu". Votre choix d'AdobeRVB en vaut bien un autre. Il existe actuellement un forte propension à utiliser Prophotopour le tirage jet d'encre (pas la presse), c'est tout aussi valable. Olivier

Re: sRGB ou adobe98 ?

Auteur: Jean-Marie Solichon  Date:   31-01-2008 12:26 En principe Adobe RVB est plus large que sRVB. Espace de travail dans Photoshop ? Adobe ou un espace plus large Livraison des images traitées ? ça va dépendre de l'utilisation je pense Espace de travail sur un dos ? LowePro super trekker Espace de travail sur 5D : en raw aucune importance, en jpeg : le plus large non? Et pour des images à imprimer sur Epson ? celui choisi dans Photoshop. Je pense que les raw sont plus larges que les espaces Adobe ou sRVB en effet, c'est pour cela que Lightroom, par exemple, fonctionne dans un espace plus large. JMS

Re: sRGB ou adobe98 ?

Auteur: PdF  Date:   31-01-2008 12:35 En ce qui me concerne, c'est TOUJOURS, et à tous les niveaux de la chaîne, Adobe RGB(1998). Seule exception (rare): la livraison de fichiers CMYK avec un étalonnage spécifique. Certaines applications demandent le passage en RVB sans description (Fuji Frontier, par exemple). Mais dans ce cas, j'évite soigneusement de mélanger les fichiers avec des profils différents, et ne conserve à long terme que des Adobe RGB(1998). PdF

Re: sRGB ou adobe98 ?

Auteur: colombe lévi  Date:   31-01-2008 16:02 espace de travail dans psd ? RVB 98 car large et commun livraison des images traitées ? RVB 98 car commun sauf pour internet SRGVB espace de travail sur un dos ? Je ne sais pas espace de travail sur un 5D ? RVB 98 pour ne pas se retrouver avec un mauvais espace sur votre ordi et pour des images à imprimer sur epson ? Voyez sur votre machine, mais de grande chances pour que se soit RVB 98 Questions oubliées: Et pour les niveaux de gris ? RVB 98 Et pour l'acquisition du scan? Laisser tel quel et à chaques ouvertures de fichiers,convertir dans RVB 98 (après, le logiciel, c'est une autre question). Et tout ça en 16 bits bien-sur

Re: sRGB ou adobe98 ?

Auteur: colombe lévi  Date:   31-01-2008 16:10 "l'espace st plus large mais les couleurs sont moins riches" Qu'entendez vous par richesse des couleurs ? Une couleur c'est XYZ et rien d'autre.

Re: sRGB ou adobe98 ?

Auteur: Jean-Claude Launey  Date:   31-01-2008 16:42 Je rejoins PDF et colombe : adobe RVB 98 et jai sur toute la chaîne de traitement jusqu'à l'impression aucun changement dans l'aspect des fichiers. JCL

Re: sRGB ou adobe98 ?

Auteur: erick  Date:   31-01-2008 16:43 sRGB pour le web sinon adobe RGB, ou prophoto RGB

Re: sRGB ou adobe98 ?

Auteur: Alain-Marc  Date:   31-01-2008 17:20 "En ce qui me concerne, c'est TOUJOURS, et à tous les niveaux de la chaîne, Adobe RGB(1998)" Idem, sauf pour des usages spécifiques (web, présentation diaporamas sur écrans clients) ou tirages sur frontier, dans ce cas sRVB

Re: sRGB ou adobe98 ?

Auteur: Michel Prik  Date:   31-01-2008 17:32 C'est bien de vouloir choisir l'espace colorimétrique le plus étendu possible, mais si l'écran ne fonctionne qu'en sRGB ou équivalent, cela revient à travailler en aveugle. Idem pour les APN, imprimantes et autres scanners, le RGB étendu se traduit souvent par de l'investissement en argent, en temps, en formations diverses. Dans le doute, il me semble prudent de travailler en espace colorimétrique réduit, pour limiter les inévitables surprises. Ou alors il faut les moyens de ses ambitions, le client final est-il prêt à en payer le prix ?

Re: sRGB ou adobe98 ?

Auteur: colombe lévi  Date:   31-01-2008 18:27 "C'est bien de vouloir choisir l'espace colorimétrique le plus étendu possible, mais si l'écran ne fonctionne qu'en sRGB ou équivalent, cela revient à travailler en aveugle." Il y a des courbes, des niveaux, et pleins d'autres outils pour juger de la qualité des images. "Idem pour les APN, imprimantes et autres scanners, le RGB étendu se traduit souvent par de l'investissement en argent, en temps, en formations diverses." La qualité se paie. Srgb est vraiment réduit, beaucoup trop réduit. Il sert juste aux écrans de mauvaises qualités et pas calibrés.

Re: sRGB ou adobe98 ?

Auteur: Philippe Cas  Date:   31-01-2008 19:35 Bonsoir, Tout dépend bien sur de la destination finale... Et dés qu'on passe au papier (offset ou jet d'encre) c'est plus petit que l'ecran qui est plus petit que adobeRVB qui est plus petit que l'espace du 5D... Donc fatalement on perd des choses... Ce sur quoi on peut agir c'est sur la qualité de la perte avec des profils sur mesure (pour l'apn, l'écran, les papier etc...), je parle bien sur de profils fait avec un spectrophotomètre et pas de profil générique. Cordialement Philippe Cas philippe(at)usine-a-photo.com

Re: sRGB ou adobe98 ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   31-01-2008 21:03 Raw donc pas d'espace, Tiff 16 bits ECI-RVB Ensuite Lab pour la phase traitement Puis ECI-RVB 8 bits pour le stockage Puis CMJN sur mesure pour chaque usage fait in fine avec CMJN Optimiseur Visitez le Blog de la Trichromie

Re: sRGB ou adobe98 ?

Auteur: erick  Date:   31-01-2008 21:05 je prefere aussi de loin Lab pour le traitement mais je reste en 16 bits pour le stockage

Re: sRGB ou adobe98 ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   31-01-2008 21:07 Le 16 bits ne sert plus à rien une fois l'image traitée, Surtout si l'on conserve les Raw. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: sRGB ou adobe98 ?

Auteur: erick  Date:   31-01-2008 21:10 si tu veux retravailler si, au cas ou je reste en 16bits et bien sur je garde les RAW que je converti en DNG au bout de 2 ou 3 ans

Re: sRGB ou adobe98 ?

Auteur: Alain-Marc  Date:   31-01-2008 21:12 "Le 16 bits ne sert plus à rien une fois l'image traitée, Surtout si l'on conserve les Raw." Je fonctionne aussi ainsi.

Re: sRGB ou adobe98 ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   31-01-2008 21:12 Pourquoi vouloir retravailler de façon à "profiter" des 16 bits qui ne sert que dans le cas de corrections lourdes, qui sont faites dès le départ, ensuite affiner ne nécessite pas de 16 Bits. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: sRGB ou adobe98 ?

Auteur: erick  Date:   31-01-2008 21:16 il vaut mieux dans tous les cas travailler en 16 bits pour une banque de ciels par exemple comment fais tu ? il vaut mieux les stocker en 16 bits pour assemblage, et les fines gradations du ciel sont fragiles le stockage n'est pas un probleme enfin chacun fait comme il le sent

Re: sRGB ou adobe98 ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   31-01-2008 21:22 Je n'utilise pas de banque de ciel, Et ne reprends mes images que placées dans la mise en page, Et on ne met pas en page des 16 Bits, Donc le problème est très simple. Je me vois mal augmenter le volume de mes données par 3 ou 4 j'ai déjà bien assez à faire, je cherche plutôt à gérer les nouveaux arrivants (environ 20 000 images par an). Visitez le Blog de la Trichromie

Re: sRGB ou adobe98 ?

Auteur: erick  Date:   31-01-2008 21:25 oui chacun avons des besoins different c'est bien que tu parles pour toi mais c'est valable pour toi chacun fait ce que son marche lui demande on ne met pas en page du 16 bits mais quand l'image est vendue elle n'est plus a moi donc a la limite je n'ai meme plus besoin de la stocker , ou pas longtemps

Re: sRGB ou adobe98 ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   31-01-2008 21:28 Pour moi et les photothèques, C'est déjà pas mal de monde. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: sRGB ou adobe98 ?

Auteur: erick  Date:   31-01-2008 21:29 oui il en faut pour tous les mondes, je prend garde au mien et jusque la ca va

Re: sRGB ou adobe98 ?

Auteur: PdF  Date:   31-01-2008 23:14 Dans la mesure du possible, je conserve les images en Tiff 16bit Adobe RGB. Si des retouches importantes ont été opérées (ce qui est souvent le cas dans mon boulot), je conserve un Tiff original et la dernière version complète (avec tous les calques et masques). Je me fous du RAW qui n'est pour moi d'aucune utilité. Je ne le conserve éventuellement que pour des images "mineures" (appareil de "reportage"). Tant que mon dos numérique ne peut produire de DNG, le RAW (Capture Shop) n'est qu'un "passage intermédiaire". Toutes les applications postérieures (aplatir les calques, etc..., passage en jpeg, etc...) sont des opérations toujours susceptibles d'être renouvelées quand on en a besoin. Pas besoin de s'encombrer de tout ce fatras souvent inutile et susceptible de créer des embrouilles. Je travaille toujours en Lab, le plus longtemps possible. Malheureusement, certaines opérations de retouches et calibrages ne s'opèrent qu'en RVB. Jamais d'accentuation ou d'amélioration de la netteté avant la phase finale de la gravure sur CD ou DVD à livrer. La netteté est une phase à haut potentiel de dégradation irréversible. Mes images conservées en stock ne sont donc pas accentuées. PdF

Re: sRGB ou adobe98 ?

Auteur: DG  Date:   01-02-2008 00:03 Bon, je vais donc continuer en Adobe98...

Re: sRGB ou adobe98 ?

Auteur: Alain-Marc  Date:   01-02-2008 00:29 "Je me fous du RAW qui n'est pour moi d'aucune utilité. Je ne le conserve éventuellement que pour des images "mineures" (appareil de "reportage")" Ce n'est (au minimum) pas très cohérent ! lorsque demain tu auras un logiciel plus performant et une demande plus précise, tu repartiras de ton vieux TIF optimisé pour Tintin alors que tu aurais pu bénéficier du RAW pour Haddock ???!!! Tu peux "jouer aux suffisant" envers les "raw" parceque cela ne concerne que les matériels "mineurs" d'après toi ?!... :-) Et apres avoir jeté les raw des phase-one ou Leaf, comment travailles tu une image en particulier pour un usage précis ?!!! c'est tres "amateur" come méthode ! :-( Il faut conserver tous les raw des sélections, aussi bien pour des raisons de qualité d'image à fournir ultérieurement que pour des raisons de conservations de fichiers bruts... (+fichiers finis en TIF) = 2 fichiers = 2 chances de réouvertures ultérieures...

Re: sRGB ou adobe98 ?

Auteur: erick  Date:   01-02-2008 04:44 meme en banque de ciels (par exemple) je garde les RAW convertis en DNG

Re: sRGB ou adobe98 ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   01-02-2008 08:47 J'imagine assez bien bien que les convertisseur de Raw vont continuer à faire des progrès, d'ou l'intérêt de garder les Raw. Mais ce n'est "valable" que pour des images à longue durée de vie. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: sRGB ou adobe98 ?

Auteur: PdF  Date:   01-02-2008 09:27 <<J'imagine assez bien bien que les convertisseur de Raw vont continuer à faire des progrès, d'ou l'intérêt de garder les Raw.>> En ce qui concerne les utilisateurs de dos numériques, et plus particulièrement des Sinar-Eyelike, c'est un leurre, car les RAW ne "montent" pas sur Adobe Exposure ou sur Bridge. Sauf pour les One-shot qui passent sur Brumbaer pour être convertis en DNG. On attend donc avec impatience le nouveau programme Sinar eXposure (!) qui générera des RAW DNG. Actuellement, un an et demi de retard depuis l'annonce à la Phoitokina 2006... Les RAW CaptureShop seront alors tout juste bons pour la poubelle. PdF

Re: sRGB ou adobe98 ?

Auteur: DG  Date:   01-02-2008 09:45 les RAW du kit 503CWD ne montent que sur flexcolor... mais le mieux ne serait il pas de convertir tous nos raw en DNG ?

Re: sRGB ou adobe98 ?

Auteur: Alain-Marc  Date:   01-02-2008 10:05 Le problème de la durée de vie des raw propriétaires est le même que celui des supports genre dvd... Combien de temps pourra t-on les lire ? C'est assurément un problème sur lequel les marques communiquent peu ! PdF, est tu certain que le nouveau programme Sinar sera dans l'impossibilité de lire les fichiers raw CaptureShop ? :-(

Re: sRGB ou adobe98 ?

Auteur: PdF  Date:   01-02-2008 10:06 <<mais le mieux ne serait il pas de convertir tous nos raw en DNG ?>> Ce n'est - hélas - pas possible avec la plupart des programmes des dos numériques ! Les divers fabricants, excepté Sinar (mais avec retard) ne souhaitent pas renoncer à leur propre cuisine. Même si le DNG est un système ouvert et gratuit pour les développeurs. PdF

Re: sRGB ou adobe98 ?

Auteur: PdF  Date:   01-02-2008 10:11 <<PdF, est tu certain que le nouveau programme Sinar sera dans l'impossibilité de lire les fichiers raw CaptureShop ? :-( >> Selon Thierry Hagenauer, de Sinar AG Switzerland, c'est inéluctable. Voir ici : http://luminous-landscape.com/forum/index.php?showforum=16 PdF

Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum Retour à l'index des archives 2006-2009