Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009

Archives 2006-2009 équipements et procédés

lumieres et ombres

Auteur: Pronier jc  Date:   31-03-2006 13:37 Bonjour Je suis peut etre le seul à avoir des difficultés avec les textes traitant des techniques de développement pour les négatifs comme pour les tirages évidemment. Il s'agit des lumieres et des ombres , j'ai toujours des difficultés à savoir si on écrit à propos des lumieres du sujet, des partie denses ou claires des négatifs, des lumieres sur le papier etc. etc. je trouve qu'il y souvent un manque de rigueur dans les discours, il faut presque à chaque fois relire le contexte pour savoir de quoi il s'agit. Y a t-il une norme qui devrait etre respectée quand on parle de ces sujets? un norme simple comme de signifier toujours que les hautes lumières sont celles du sujet quelle que soit l'étape où l'on se trouve dans la chaine du traitement. jean claude jcp

Re: lumieres et ombres

Auteur: Michel Guigue  Date:   31-03-2006 13:48 <<...les hautes lumières sont celles du sujet quelle que soit l'étape...>> Ben oui, Jean-Claude ; je ne comprends pas bien où tu cherches la petite bête. En photographie, le point de départ est le sujet photographié ; avec ses 'lumières' hautes et basses. ... qui se traduisent dans la chaîne de traitement avec les mêmes qualificatifs. Sur le négatif, les hautes lumières sont sombres et denses ; peut-être que dans certaines littératures les auteurs inversent ?? Bien à toi, M.G.

Re: lumieres et ombres

Auteur: Henri Gaud  Date:   31-03-2006 13:48 Bien sûr que les HL restent des HL, Même si elle sont en épaule de courbe ou en pied de courbe. On trouvent certe qq ouvrages pas trop clair sur le sujet, Sans doute s'agit-il d'une dérive sectaire ;-))) Visitez le Blog de la Trichromie

Re: lumieres et ombres

Auteur: Jimmy Péguet  Date:   31-03-2006 13:49 De ce que je comprends de ta question, il me semble que quand on parle de hautes lumières, ce sont toujours celles du sujet quelle que soit la littérature, càd les plages denses du négatif... et les parties claires du papier. Inversement pour les ombres. De même lorsqu'on parle d'étendue utile du négatif (ou quelle que soit la manière dont on l'appelle), on entend en général la différence entre les hautes lumières et les premières ombres "utiles". Je ne sais pas si c'était bien la question ? Jimmy

Re: lumieres et ombres

Auteur: Jean Saint Jalmes  Date:   31-03-2006 13:55 Normalement, les termes "Hautes Lumières" (HL) et "Basses lumière" (BL ou Ombres) sont toujours liés aux HL et BL du sujet photographié. Pour les films et les papiers, on utilise le terme de "Densité". Je n'ai pas souvenir d'avoir lu des articles techniques prêtant à confusion à ce sujet mais il y en a peut être ! Jean

Re: lumieres et ombres

Auteur: Michel Guigue  Date:   31-03-2006 14:27 Henri, je constate qu'on a tiré en même temps ! ;-)) Je suggère au webmaster que le compteur soit précis au 1/100°, voire plus, comme dans les compétitions sportives.

Re: lumieres et ombres

Auteur: Pronier jc  Date:   01-04-2006 10:17 Merci pour vos réponses, je n'en pensais pas moins. Cependant je me ferai un plaisir de réactiver ce fil avec des citations de notices ou d'ouvrages pretant à confusion sur ce point. Pour Michel, qui me dit ne pas voir où je je cherche la petite bete, précisément MIchel, c'est en la cherchant là où l'on pense généralement qu'il n' y a rien à trouver qu'on fait des découvertes intéressantes. (voir Robert Schekley) Je me méfie énormément des idées convenues, je suis comme ça. Il est vrai que je suis souvent plongé dans la réédition de "la lumière" ou les écrits de Davanne et autres Puyo. Le passé, oui le passé avec ses voiles noirs, ses soufflets et ses vieux appareils en bois. Au fait savez vous que ça existe encore? certains originaux prétentent même s'en servir encore pour faire ce qu'ils appellent des photographies. jcp

Re: lumieres et ombres

Auteur: christian Martin  Date:   01-04-2006 10:45 Jean-Claude, j'ai éprouvé aussi ce genre de confusion assez longtemps, soit parce que je suis très mauvais, soit parce que HL et Ombres ne sont pas toujours utilisées comme dit plus haut par un peu n'importe qui, qui prétendrait donner quelques conseils en passant. Parce qu'il y a assurément des gens qui confondent HL du sujet avec les densités du négatif, comme il y a des gens à l'esprit un peu lent (comme moi par exemple) qui mettent un peu de temps à suivre le raisonnement que les HL du sujet sont les parties noires du négatif, et qui deviendront les parties blanches de l'image imprimée. Comme quoi on arrive à faire du compliqué avec du simple. Je fais partie de cette faune qui prétend faire des images, que l'on appelait dans le temps "photographie", avec de vieilles machines en bois. Bonne journée, et évitez les poissons Christian Martin http://perso.wanadoo.fr/foto.christianmartin

Re: lumieres et ombres

Auteur: Pronier jc  Date:   01-04-2006 10:55 Merci Christian, je partage avec toi cette necessité de relire plusieurs fois certains textes afin de comprendre de quoi il s'agit. Je ne peux que citer un texte récent, je veux dire non historique, paru dans Galerie Photo, il s'agit du texte de Sandy King sur les révélateurs colorants au pyro je cite: ..."lors du tirage sur papier à contraste variable, la coloration du pyro, qui est toujours proportionnelle à la densité d'argent, fonctionne comme un masque variable en continu qui réduit le contraste du tirage, spécialement dans les hautes valeurs. Ceci permet aux ombres et aux gris moyens de se tirer sans compresser ou bloquer les hautes lumières, réduisant donc le temps passé à maquiller" Mesdames messieurs, interrogation écrite, vous avez cinq minutes pour reformuler...et commenter jean claude jcp

Re: lumieres et ombres

Auteur: Jimmy Péguet  Date:   01-04-2006 11:11 J'admets bien volontiers que je ne suis pas un traducteur professionnel et qu'il y aurait beaucoup de choses à peaufiner dans ma traduction:-), mais je ne vois pas de confusion ici ? Jimmy

Re: lumieres et ombres

Auteur: nze  Date:   01-04-2006 11:40 Jean claude , le texte, que tu reprends, est tout à fait comprehensible. Christian Nze http://thelivredunegnum.blogspot.com/ http://procedealt.blogspot.com/

Re: lumieres et ombres

Auteur: Pronier jc  Date:   01-04-2006 11:52 Jimmy, ce n'est pas une critique de ton travail. C'est parceque ton texte est tres intéressant que je cherche à bien le comprendre. Pour ma part cette gymnastique entre les lumieres, les valeurs , les densités, les gris (quand on sait les longues dissertations qui peuvent etre faites sur le gris moyen kodak à 18%), ce n'est pas toujours évident, j'ai le bouquin de Phil Davis en je dois souvent lire et relire. J'ai fait des présentations sur les procédés alternatifs, suivies de manips en labo et me suis aperçu par des questions, d'apres stage, que parfois ce que je tenais pour évident n'était pas compris. Je parle de choses aussi basiques que les différences entre les techniques pigmentaires par ajout ou retrait de matiere colorée et les techniques "chimiques" oui tout est chimique, où la couleurs est due à une modification chimiques comme par exemple réduction de sels métalliques ou autres. Je suis bien certain que la majorité des écrits techniques sur la techique photographique ne sont compris qu'à 20 ou 30% par une grande partie des lecteurs. amicalement jcp

Re: lumieres et ombres

Auteur: Jimmy Péguet  Date:   01-04-2006 12:11 Jean-Claude, pas de mal, c'était juste une plaisanterie de ma part. Sur les questions qui peuvent survenir, sur les incompréhensions, je suis bien d'accord. Les textes anciens particulièrement demandent souvent à être lus et relus, on a une gymnastique mentale différente et une façon de dire et de lire qui a évolué. C'est la même chose avec les papiers qui accompagnent les vieilles optiques, quand on a la chance de trouver les docs d'origine : il faut un moment pour comprendre comment raisonnaient les anciens quand on n'a pas l'habitude. J'ai reçu ce matin un paquet de vieux ouvrages sur le collodion, j'en salive mais je pense qu'il va me falloir un moment ! Concernant les textes techniques modernes, il y a beaucoup de possibilités de comprendre de travers. Ca s'arrange je pense après un peu de fréquentation et un peu de gymnastique mentale. Concernant le pyro, qui n'utilise que des révélateurs classiques a un peu de mal au début à comprendre le mécanisme de la coloration et partiulièrement la notion de coloration proportionnelle : on ne pense souvent que coloration générale. C'est pour ça en particulier que le texte de Sandy est intéressant, au-delà de la promotion de son propre révélateur, c'est le premier à essayer d'expliquer simplement comment ça marche, c'est pour ça que j'avais jugé intéressant de le traduire. Je suis d'accord avec toi, je crois qu'il y a dans son texte des choses qui gagneraient à être reformulées pour une compréhension plus aisée. Jimmy

Re: lumieres et ombres

Auteur: nze  Date:   01-04-2006 22:49 Jimmy Gordon hutching expliquer deja comment l'image secondaire et proportionelle fonctionée. D'autre part il existe un bon petit livret sur l pyrogallol en français qui explique aussi l'image secondaire malgré ces 100 ans d'age. Sinon source ultime le LP Clerc , qui lui souligne que cette image secondaire est commune a tous les produit revelateur , mais que cette image secondaire dépend de la dose de sulfite dans le revelateur. CHristian Christian Nze http://thelivredunegnum.blogspot.com/ http://procedealt.blogspot.com/

Re: lumieres et ombres

Auteur: Jimmy Péguet  Date:   01-04-2006 23:09 J'avais lu Hutchings et Clerc, Christian, mais l'article de Sandy m'avait semblé à l'époque un des mieux diffusés et des plus accessibles, un de ceux qui faisaient le mieux le point... et qui pouvait être rapidement traduit :-). Par contre, je ne connais pas le petit livret en français dont tu parles, c'est quoi ? Jimmy

Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum Retour à l'index des archives 2006-2009