Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009
phorum - équipements et procédés - MAMIYA ZD Back

Archives 2006-2009 équipements et procédés
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution


 MAMIYA ZD Back
Auteur: DG 
Date:   12-12-2007 10:16

compatibilité avec chambres prévu pour debut 2008... certainement en monture baby graflock (RB).

http://www.mamiya.com/mamiya-zd-back-product-overview-mamiya-zd-digital-back-compatibility.html


 
 Re: MAMIYA ZD Back
Auteur: PdF 
Date:   12-12-2007 10:24

Aucun intérêt: ce dos était déjà dépassé au moment d'arriver sur le marché voici un an. Le mariage de Mamiya avec PhaseOne (à l'avantage de ce dernier) remettra sans doute les pendules à l'heure.

Et le dos Mamiya passera à la poubelle.

PdF


 
 Re: MAMIYA ZD Back
Auteur: Philippe Cas 
Date:   12-12-2007 10:57

Bonjour,

<<<<<<<<<<<<<<<<Aucun intérêt

Le prix, non ?
C'est quand même un des dos les plus abordables ou me trompje :)

Cordialement
Philippe Cas

philippe(at)usine-a-photo.com


 
 Re: MAMIYA ZD Back
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   12-12-2007 11:24

Philippe, il me semble que le couperet est bien vite tombé...
Actuellement, c'est le seul dos vraiment abordable. 22 MPix, capteur 48x36 mm.
La promotion du pack Mamiya 645 AFD II + 80/2.8 + dos digital ZD, batterie, chargeur et logiciel pour moins de 8400 €, ça fait quand même réfléchir.

Tout le monde n'a pas 21300 € à claquer pour acheter un dos Hasselblad 36.7 x 49 mm de 22 MPix.
Je vais faire de l'épicerie :
Dans le pack à 8400 €, il y a (quand même) le 645 AFD II et le 80mm inclus, soit au tarif normal du 645, 2860 €, dos rollfilm 120 déduit.
Donc ça fait le dos seul à 5540 €., soit 26% du prix du dos Hasselblad 22 MPix.

Je trouve que tu charries un peu, là...
Tu ne nous a pas habitué à ces affirmations péremptoires "à la Henri", et ça me laisse sur ma faim... Il faudra un peu plus d'arguments que la poubelle pour me convaincre.




 
 Re: MAMIYA ZD Back
Auteur: DG 
Date:   12-12-2007 11:35

j'ai bien peur que l'argument soit un certain Canon 1Ds MK3... mais bon...


 
 Re: MAMIYA ZD Back
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   12-12-2007 12:01

Non, David, c'est Philippe que j'aimerais entendre.. ou lire, plutôt..
L'EOS 1Ds Mk III, oui, bof... Si je ne peux pas y coller une pellicule 120 au c...

Je sais bien que le rapport taille du capteur / poids en pixels est en faveur du Canon, mais quand même, ça ne me suffit pas.
Que dire des dos Hasselblad 22 MPix ? Poubelle, aussi, on va me répondre. Mais là je ne suis plus.

Je ne vis pas de mes photos (ou je n'essaye pas d'en vivre, plutôt). Donc c'est certainement moins capital comme investissement pour un amateur.
J'admets pour être honnête (une fois de temps en temps, ça m'arive) qu'un professionnel doit de plus en plus réfléchir à ses investissements.
Mais, 25 000 € pour un dos 39 MPix tout nu, m..., ça fait réfléchir aussi !




 
 Re: MAMIYA ZD Back
Auteur: Stéphane.S 
Date:   12-12-2007 12:03

" Je sais bien que le rapport taille du capteur / poids en pixels est en faveur du Canon "

???


 
 Re: MAMIYA ZD Back
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   12-12-2007 14:48

Je veux dire que les deux capteurs ayant une résolution de 22 MPix chacun, le capteur de 24x36 mm du Canon produit des images de 5616 x 3744, alors que le capteur de 36.7x49 mm (2 x) du Cf 22 Hasselblad produit des images de 5440 x 4080.
Dites moi si je me trompe, mais en termes de résolution au millimètre carré, la "densité" des images du Canon est plus importante que celle du Blad, puisque le capteur du Hasselblad a pratiquement le même nombre de pixels.pour une surface double.
Je sais que ce n'est certainement pas le seul critère de comparaison, mais ça me paraît important.




 
 Re: MAMIYA ZD Back
Auteur: VentdeSable 
Date:   12-12-2007 14:54

Ce n'est pas une question de taille des dits pixels (plus gros, moins bruités) qui laisse un dernier avantage aux dos MF ?

Jérôme.




 
 Re: MAMIYA ZD Back
Auteur: paco03 
Date:   12-12-2007 14:57

il me semble que pour minimiser le bruit, on a intérèt à avoir moins de pixel/mm² plutôt que des pixels serrés comme des sardines... Donc le capteur sur Hasselblad doit sortir un signal plus propre...
De toutes façon, je n'ai même pas 8400 E!


 
 Re: MAMIYA ZD Back
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   12-12-2007 14:59

6.4 µm contre 9 µm, je crois ?
Je ne peux pas répondre, mais j'aimerais bien savoir.
En tout cas, le problème de résolution que j'ai expliqué au dessus me travaille, et j'aimerais bien comprendre ça aussi... ;>)




 
 Re: MAMIYA ZD Back
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   12-12-2007 15:33

Tant que j'en suis aux questions idiotes : on a fait un foin de tous les diables pour expliquer qu'avec les dos digitaux pour les Hasselblad, il fallait des objectifs spéciaux etc etc...
De son côté, Alpa fait une nette distinction entre les objectifs pour dos numériques et ceux pour films. Idem chez Schneider et Rodenstock.
Et à côté de ça, Mamiya propose d'utiliser son dos 22 Mpix sur un 645 AFD-II, mais aussi sur un RZ67 Pro IID, avec autant que je sache, les objectifs classiques qui font les beaux jours des films 120/220.
Où est le piège ?

Alors, quelqu'un a t-il une opinion ?




 
 Re: MAMIYA ZD Back
Auteur: PdF 
Date:   12-12-2007 18:04

Plusieurs choses pour étayer mes affirmations "péremptoires".

Le prix du dos Mamiya est peut-être un argument.

C'est le seul.

Pour avoir eu l'occasion de tester ce dos (monté sur un RZ, et ensuite sur un 645 autofocus), je dois avouer que ma déception a été grande.

Utilisateur de longue date aussi bien des 645 que du RZ, j'attendais de ce dos une intégration exemplaire avec les boîtiers de la marque.

Parmi les différents inconvénients, il faut noter une lenteur de traitement qui n'a rien à voir avec ce que l'on peut observer chez la concurrence. Le programme Mamiya est suffisamment désagréable pour qu'on puisse le qualifier de biscornu. D'autant qu'il n'existe toujours pas de mise à jour depuis le lancement du ZD.

Par contre PhaseOne, Hasselblad, Sinar et Leaf envoient régulièrement des tas de MAJ à leurs utilisateurs...

La prise de vue de tissus montre les limites du dos Mamiya. Un moiré omniprésent sur des réseaux de petites dimensions la rend (pour moi) inopérante. C'est un domaine sur lequel je suis assez pointu, car il m'arrive d'avoir à reproduire des tissus ou (pire encore) des machines à tisser. Sans parler des reproductions de peintures...

En outre, j'avoue avoir été très surpris de constater que les objectifs autofocus utilisés ne marquaient aucun progrès réel par rapport aux antiques versions non autofocus. Certaines présentent des aberrations tant géométriques que chromatiques. Et tout particulièrement les 35 et 55 mm. Quelques optiques "spéciales" sont sorties, dont un 28mm à correction "informatique a posteriori" sur le boîtier ZD, mais PAS avec le dos ZD sur une 645, même AFD !

Et comme de surcroit l'écran de contrôle est particulièrement rikiki, pour moi, la messe est dite.

Si on parle aujourd'hui d'un montage futur sur chambre technique, l'absence de live video (même sur un ordinateur d'accompagnement) est bien entendu insupportable. Il n'y a d'ailleurs, que je sache, pas de possiblité de commander le dos depuis un "bête" portable, comme c'est le cas pour tout dos qui se respecte.

Pour compléter le tout, notons qu'il n'y a pas d'option multishot, comme c'est le cas chez Sinar (dos 54 ou 75) ou chez Hasselblad.

Un récent communiqué de PhaseOne concernant leurs projets futurs semblait indiquer la création avec Mamiya d'une toute nouvelle ligne de produits, repris aussi bien sous le nom de Mamiya que sous celui de PhaseOne. Un système "ouvert" qui permettrait même à certains fabricants d'optiques de s'accrocher au wagon. Suivez mon regard au-delà du Rhin...

Si ce n'est pas un clou supplémentaire planté dans le corbillard de Mamiya, cela y ressemble certainement !

Tout ça ressemble très fort à la reprise de Sinar par Eyelike, et à l'élaboration d'une nouvelle plateforme (Leaf-Rollei-Sinar) avec Franke & Heidecke.

J'en déduis donc qu'aujourd'hui, pour faire des images en MF avec mon Mamiya 645, je préférais monter mon dos Sinar. Avec un portable d'accompagnement. Seul inconvénient: les optiques n'étant pas autofocus, et le viseur assez moyen, la mise au point est parfois hors limites. Dans ce domaine, la photo numérique ne pardonne pas.

Mais si c'est pour du portrait, un bon reflex Nikon, Canon, ou même Olympus (le nouveau E3 me plait beaucoup...) font largement l'affaire.

La possibilité de réaliser des images sans le Mac n'est pas pour moi une nécessité absolue (je préfère une option "multishoot" à une option "reportage ou "paysage" sans câble, puisque je réalise 99,5% de mes images de cette manière). Mais dans tous les cas, c'est monté sur ma chambre, avec des optiques Sinar digital, que mon dos donne le meilleur de lui-même. Au quotidien, sans pannes, et avec un niveau de qualité maximal.

PdF


 
 Re: MAMIYA ZD Back
Auteur: Stéphane.S 
Date:   12-12-2007 20:16

bonsoir ,

oui je suis étonné de votre remarque Jean Louis , la surface du capteur est à mon sens plus importante que le nombre de pixels et à nombre de pixels identiques je prendrais un capteur avec une surface plus grande .

c'est ce qui semble ressortir des tests comparatifs entre un bridge et avec un reflex à nombre de pixels identiques c' est aussi la différence qui semble exister entre un D300 et son grand frère le D3 tous les deux à 12 MP, de plus la taille des photosites me semble être tout à fait importante, surtout dans le cadre d'usage grand angulaire et de décentrements .

pour Pdf, on reproche une certaine lenteur au dos ZD c'est vrai je ne l'ai pas personnellement essayé mais ... son prix , est il faut le reconnaître un coup de pied dans la fourmilière !

il me semble au contraire que le dernier 28 mm de mamiya est pratiquement exempte de distorsion et fait appel à une excellente construction optique alors que son cousin chez blad/fuji lui au contraire utilise la correction logiciel pour palier une horrible distorsion, une qualité, certes à un prix assez élevé ;-(


pour Jean Louis, et pour terminer , je pense que les optiques Digitales recommandées par les 2 constructeurs Allemands se justifient en formules GA mais que au delà du 70 mm on peut avoir de grandes et agréables surprises il me semble que Emmanuel à eut l'occasion de tester un " vieux " mais tous à fait honorable 100 mm sur un dos digital , et que le résultat est tout à fait à la hauteur de ce que l'on peut attendre d'une optique moderne ( allez, Emmanuel ... allez ,Emmanuel ... allez ... ) ...


les liens et combines entre constructeurs et groupes financiers vont nous apporter encore bien des nouveautés agréables mais aussi je pense la disparition de quelques belles marques , bien moins drôle .




 
 Re: MAMIYA ZD Back
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   12-12-2007 20:24

Merci beaucoup pour vos réponses. Là, Philippe, c'est très clair.


 
 Re: MAMIYA ZD Back
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   13-12-2007 12:30

J'ai aussi pensé à un autre problème des dos digitaux sur les moyens formats : le facteur de conversion.
Entre un dos ZD (36 x 48 mm) et une focale prévue pour le 4.5 x 6 (41.5 x 56 mm) on a un facteur de conversion de 1.35.
Mais si on passe au même dos ZD sur un RZ67, (56 x 69.5 mm) on se retrouve avec un facteur de conversion de 2.25.




 
 Re: MAMIYA ZD Back
Auteur: Jean-Claude Launey 
Date:   13-12-2007 13:21

Eh oui Jean-Louis ! C'est pour cela que je n'attend plus qu'un dos numérique 6x7 pour mon RZ.
Sitôt sorti j'achète !!
N.B. : une promesse qui ne m'engage pas beaucoup ;-)

JCL


 
 Re: MAMIYA ZD Back
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   13-12-2007 14:41

Au prix actuel des dos Hasselblad 36.7 x 49.0 mm, (24 000 € par le plus petit bout), les dos 6x7 seront disponibles dans une petite demi-douzaine d'années, ce qui te laisse largement le temps de faire des économies...




 
 Re: MAMIYA ZD Back
Auteur: Henri Gaud 
Date:   13-12-2007 15:19

Que ceux qui était présent à Montreux me pardonnent cette redite,
La taille des capteurs et son coût à croissance exponentielle en fonction de la surface ne dépends pas du capteur silicium,
Mais du filtre infrarouge.

On ne sait pas faire des filtres infra rouge de grande dimension,
C'est le seul vrai problème,
Et on ne sait pas s'en passer,
Les capteurs grand format sont donc impossible,
sauf à trouver une autre solution,
Qui n'est pas encore trouvée.

Il y a des idées, mais cela reste des idées.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: MAMIYA ZD Back
Auteur: PdF 
Date:   13-12-2007 15:35

... Mais l'arrivée des dos Leaf et Sinar 48 x 48 mm ne devrait plus trop tarder, permettant à ceux-ci d'offrir un avantage déterminant par rapport à Hasselblad et à PhaseOne, puisqu'il semblerait que le futur Mamiya-PhaseOne soit un 645...

Retour au format carré, donc, pour une (encore) plus grande définition.

On arriverait alors à 44,5 Mp, avec des photosites de 7,2 µm sans micro-lentilles. Les photographes d'archi s'en pourlêchent déjà les babines. Car l'absence de micro-lentilles (comme sur les actuels 39 Mpix des "autres") permet de bien meilleures conditions d'éclairement des photosites en cas de décentrement ou d'utilisation d'optiques très grand-angulaires.

Wait and see...

PdF


 
 Re: MAMIYA ZD Back
Auteur: fabrice 
Date:   13-12-2007 15:46

On ne sait pas faire des filtres infra rouge de grande dimension

Hemm hemm, Henri je pense que tu te melanges les pinceaux donc reformule ce que tu veux dire.

Si tu t'es pas trompé, peux tu me dire quel est "le spécialiste" qui t'a sorti une telle connerie :-))

fab


 
 Re: MAMIYA ZD Back
Auteur: Henri Gaud 
Date:   13-12-2007 16:00

Je ne mélange rien Fabrice,
Comme c'est de ton domaine,
Tu sais que les capteurs en utilisation photographie ont besoin d'un filtre IR.

La fabrication des filtre IR pose problème,
Notre conférenciere du congrès de Montreux nous a présenté cela comme un obstacle pour le moment insurmontable.

Les références de notre conférencière

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: MAMIYA ZD Back
Auteur: Stéphane.S 
Date:   13-12-2007 16:12

juste une question avec ce dos, il est livré sans filtre passe bas YC 401 ce filtre est donc interchangeable avec le IR , comment çà marche peut on se passer de l'un ou de l'autre ?


 
 Re: MAMIYA ZD Back
Auteur: PdF 
Date:   13-12-2007 17:12

Les filtres (placés devant les CCD) sont amovibles. D'origine, on a un IR, mais un passe-bas ainsi qu'un UV sont disponibles.

Personnellement, je me méfierais de cette solution. Les CCD apprécient grandement la protection "à demeure" d'un filtre (UV, par exemple) pour empêcher l'arrivée des poussières, caillasses et autres postillons.

La vitre de protection du dos est un élément important. Il est souvent embué (lorsque l'on travaille dans des ambiances (vite) hostiles : variations de température et de taux d'humidité.

PdF


 
 Re: MAMIYA ZD Back
Auteur: fabrice 
Date:   13-12-2007 17:22

????
Si tu démontes n'importe quelle caméra, ou bien ton Canon, tu trouveras de placé au devant du capteur un filtre qui est un assemblage de plusieurs filtres en fait, celui IR et l'autre anti moirage mais ça dépend du fabricant...Certains ne mettent pas de filtre anti moiré donc on peut penser qu'il n'y a que le IR.
Donc si tu démontes tu vas te retrouver avec un filtre (ou l'assemblage) d'une couleur nettement vert-bleu...les astronomes amateurs sont emmerdés par ce filtre qui ne se contente pas de couper les IR et qui ampute la raie H alpha de longueur d'onde 656nm très présente chez certains objets célestes. Les amateurs d'astronomie sont plutot bricoleurs, donc il a pas fallu longtemps pour qu'ils se mettent à démonter les canon pour enlever le fameux filtre :-)). Donc ICI tu peux voir la teinte du filtre IR en question. Ce filtre IR c'est un bout de verre coloré du type des anticaloriques. Celui des caméras doit être une référence SCHOTT BG18 ou BG38 ou son équivalent chez HOYA...si t'en veux un au format 4*5 ça me pose pas vraiment de problème :-))...On en apprend des choses dans les congrès :-)))

fab


 
 Re: MAMIYA ZD Back
Auteur: Henri Gaud 
Date:   13-12-2007 17:30

Fabrice,

Tu peux penser ce que tu veux,
Mais chaque filtre IR est apairé avec son capteur et un soft de correction de défaut,
Les grands filtres ont des défauts qui dépassent les corrections possibles par un soft, dans un contexte de prise de vues professionnelles.
Voilà.

Mais tu es libre de penser que l'école polytechnique de Lausanne n'est pas crédibre :-)))
Tu n'as qu'à aller leur faire un cours.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: MAMIYA ZD Back
Auteur: fabrice 
Date:   13-12-2007 17:43

Un conseil, évitez Lausanne pour vos études :-))

fab


 
 Re: MAMIYA ZD Back
Auteur: Henri Gaud 
Date:   13-12-2007 17:47

Fabrice,
Tu peux demander des infos à EB,
Il a entendu et compris la même chose,
Ton jugement hatif ne pèse pas bien lourd.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: MAMIYA ZD Back
Auteur: Emmanuel Bigler 
Date:   13-12-2007 18:05

il me semble que Emmanuel à eut l'occasion de tester un " vieux " mais tous à fait honorable 100 mm sur un dos digital , et que le résultat est tout à fait à la hauteur de ce que l'on peut attendre d'une optique moderne ( allez, Emmanuel ... allez ,Emmanuel ... allez ... )

Bonjour à tous.

Il s'agissait d'un test sur mires avec un capteur venant d'Alsace ;-) dont la limite de résolution théorique au sens de l'échantillonnage est de 56 cycles/mm (deux pixels par période-limite, valeur calculée d'après le pas de grille du capteur)
Le test avaii pour but de voir les problèmes liés à la mise au point manuelle sur dépoli avec une petit chambre dont la focalisation est 100% manuelle, à l'ancienne, à la loupe.
L'idée étant de garder les habitudes de travail du 6x9 ou du 4x5 pouces sur film pour voir où çà commence à coincer avec un p'tit capteur de 39-45 comme on dit dans les livres d'histoire.
La mire est un clone de l'USAF bien connue qu'on peut télécharger gratos
http://www.takinami.com/yoshihiko/photo/lens_test/USAF.pdf
http://www.takinami.com/yoshihiko/photo/lens_test/pdml-procedure_c.html

et qui permet sans tricher d'atteindre les 60 cy/mm en l'imprimant simplement sur un papier plutôt ordinaire, avec une imprimante genre 600 ppp. De l'ordinaire également.
Il faudrait un mode d'impression plus performant pour monter à des lectures dans le genre 100 cy/mm avec le même fichier pdf de cette mire, et les grandissements genre 1:50 & focales courantes, ce n'était pas le but.
Ou bien alors mettre la mire très loin ce qui est possible aussi mais qui teste l'optique.. pour des objets lointains.

L'objectif de 100mm en question est un planar 2,8 de 100 de la série jadis fabriquée par Zeiss pour la baby-linhof 6x9. Celui que j'ai n'est pas « gravé Linhof » donc il vient directement d'Oberkochen sans détour par la Bavière.

Mazette ! Un 2,8 ! comme disait Louis Jouvet dans » Quai des Orfèvres »

Le test montre que sans prendre un temps fou, sans protocole spècial, sans auto-focus, donc comme en 4x5 sur film, donc sans tricher, on arrive à résoudre autour de 50 cy/mm avec ce planar conçu dans les années 1950.
C'est très en-dessous de ce que le test sur mire film/microscope donne pour le planar 2,8/80 du rollei, rappelons que sur de la T-max Chris Perez dépasse (quand le vent souffle dans le bon sens) les nonante cycles/mm, le tout sur cet horrible film 120 avec son papier qui gondole tellement affreusement que l'archevêque n'utilisait naguère que du 220.
Je soupçonne que cet objectif de la baby linhof c'est la version à l'échalle 100/80 du planar du rollei-bi, mais malgré la doc que J.L. Llech m'avait obligeamment passée un jour (qu'il en soit remercié) je n'ai pas encore trouvé le diagramme de la combinaison optique de ce planar là.
Je connais le diagramme du planar 3,5 de 135, il ressemble à celui du planar 3,5 de 75 du rollei-bi (et ressemble au diagramme du planar 3,5-100 Hasselblad) , ce planar 2,8 de 100 a une première lentille très bombée comme celui du rollei-bi à 5 lentilles ou comme celui des tous premiers planars 2,8-80 à 6 lentilles Hasselblad-1957, c'est tout ce que j'en sais.

Je m'égare. Bref.
De toutes façons, selon l'archevêque c'est un vieux tromblon.

L'examen fut fait simplement d'après le fichier numérique, on regarde sur un bon écran en zoomant numériquement ce qu'on arrive à lire. On est très loin des conditions du test traditionnel analogique sur film lu au microscope mais on est dans des conditions de travail de tous les jours, sans forcer, c'est une approche raisonnable.

La conclusion est qu'il n'y a pas avec cet objectif de difficulté particulière à faire la mise au point (çà serait malheureux avec un 2,8 !!) et que si le numérique fait la fine bouche devant ce planar, eh bien c'est au-delà des 50 cy/mm que ce bon capteur est plus ou moins capable de voir. Au-delà de la limite d'échantillonnage, je ne sais plus ce qui se passe, disons que c'est le retour à la Quatrième République, la bouteille à l'encre moirée, etc... donc on n'en parlera pas.

Le rendu général, les éventuelles franges colorées, etc, n'ont pas été testées.
Personnellement comme cet objectif sera utilisé sur film pendant encore pas mal de temps, je concède que le pousser dans ses retranchements chromatico-numériques sera pour plus tard. Rien ne presse.
L'optique en question était restée sur une étagère pendant des années avant d'atterrir chez un honorable vendeur français qui me l'a vendue.

La prochaine fois on testera un récent apo-sironar-S de 5,6 de 100mm de Münich, pas digital pour deux sous, un classique bien que très récent, qui couvre 75° (bien plus que le planar) sans doute l'une des meilleures optiques pour le 6x9 sur film, le dernier des apo-sironar S introduit au catalogue avant la Grande Révolution.

On verra bien. n'est ce pas Stéphane S.. ;-)




 
 Re: MAMIYA ZD Back
Auteur: amansjeanphilippe 
Date:   13-12-2007 18:37

hello
filtre infrarouge:
j'ai deux filtre IR en diamètre 77mm soit capable de couvrir un caré de 57x57mm.
schott produit des filtres IR KB1 à KB3 en 5x6in
BW se limite à 77mm de diamètre en filtre interférentiel mais il n'y a pas de variation de couleur vers les bords, donc le traitement est homogène. Je pense qu'ils peuvent aller vers de plus grand diamètre.
De plus, il serait bien plus intéligent de virer les filtre IR des capteurs pour les mettre sur les optiques ce qui permettrait de faire des vues en IR ou pas selon les goûts. En plus cela limite l'altération chromatique du CCD.

à opto, l'an dernier, il y avait des matrices CCD en 60*60mm.
en 1990 (environ), Philips (RTC) a réalisé un matrice CCD de 9cm*12cm sur un waffer de 150mm de diamètre.

il y a aussi la possiblité de CCD abouté (mis côte à côte) et là, seul la puissance informatique embarqué et le portefeuille sont les limites......

Bref: je pense que les CCD des dos photo pro n'a pas fini d'augmenter.

J.Ph.


 
 Re: MAMIYA ZD Back
Auteur: Henri Gaud 
Date:   13-12-2007 19:03

<<Bref: je pense que les CCD des dos photo pro n'a pas fini d'augmenter.<<

Sauf que cette dimension n'a pas bougé depuis 5 ans,
Ce qui est assez étonnant pour un monde qui bouge très très vite.

Les CCD aboutés existe depuis des années (une quinzaine), et il n'y en a pas dans les dos, il y a surement une raison.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: MAMIYA ZD Back
Auteur: Stéphane.S 
Date:   13-12-2007 19:14

concernant la taille des capteurs j'ai vraiment l'impression que c'est un fantasme de photographe argentique ;-)

soit d' utiliser son matériel existant et ne pas changer ses méthodes de travail ...

moi , je me fous bien de la taille de mon capteur ce qui me préoccupe c'est sa capacité à restituer les tons et valeurs dans les hautes lumières et basses lumières
une fois que l'achat des optiques Ga est fait le reste n'est plus un soucis !
quand on voit le résultat sur un capteur récent 24x36 il y a de quoi se poser des questions , sur la taille des capteurs et ce que l'on souhaite .

à croire que les photograpges de GP impriment de l'offset en A1 tous les jours ;-)

si les progrès doivent exister c'est sur le bruit et pourquoi pas encore gagner 2 à 3 diaphs , et on vas y arriver rapidement ...




 
 Re: MAMIYA ZD Back
Auteur: DG 
Date:   13-12-2007 19:56

il va bien y avoir un moment ou l'optique sera au taqué... il faudra alors augmenter la taille des capteurs... mais j'ai du mal à imaginer quelque chose de plus grand que du 6x7 !
la latitude n'évolue pas si vite que ça, en comparaison de la réduction du bruit... pourquoi ?


 
 Re: MAMIYA ZD Back
Auteur: Stéphane.S 
Date:   13-12-2007 20:08

" il va bien y avoir un moment ou l'optique sera au taqué "

David , en archi mon 58 XL coince en 4x5 et mon 150 super symmar en 8x10 coince aussi , une optique est toujours à un moment donnée au taqué ;-)


 
 Re: MAMIYA ZD Back
Auteur: Henri Gaud 
Date:   13-12-2007 20:13

Taquet !

peut-être ;-)

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: MAMIYA ZD Back
Auteur: Stéphane.S 
Date:   13-12-2007 20:14

"un moment donné" , pardon !!

avec la mise à jour de 10.4.11 il y a une heure, l'orthographe et les erreurs sur les messages sont soulignées lors de la frappe sur Safari génial, quand au reste ...




 
 Re: MAMIYA ZD Back
Auteur: Stéphane.S 
Date:   13-12-2007 20:18

sauf taqué ;-)


 
 Re: MAMIYA ZD Back
Auteur: PdF 
Date:   13-12-2007 20:26

A propos du test d'E. Bigler:

Bien entendu avec un dos numérique, il est possible d'utiliser toutes les optiques disponibles, dès que leur couverture l'autorise. En ce qui me concerne, je dois vous avouer que je n'ai jamais passé mon temps à compter les lignes par millimètre ! Je ne connais qu'un seul type de test, que je pratique très systématiquement: la comparaison. parmi ma gamme optique. J'ai quelques "références" (selon mes critères). Chaque nouvelle optique qui se présente (soit que je la reçoit à prêter, soit que je l'ai acheté "les yeux fermés"), passe sous ces fourches caudines. Il s'agit généralement de photographier des mires sous un éclairage flsh 5000K conforme 50/50, fond noir, avec quelques détails (chartes diverses, papier journal, tissus bien texturé, etc...), aux différentes ouvertures, avant de reprendre la danse sur un mur de fond (plat !) bien en face (avec le test du miroir comme "preuve"). Différents diaphragmes, et en avant la fête. La somme de ces essais me permet de savoir si c'est achat récent est une bonne affaire ou une daube.

Cependant, il n'y a pas de miracle: une optique "numérique" surclasse nettement tout le reste, à quelques exceptions près: le 85 Micro-Nikkor tilt-shift est au même niveau d'excellence. Et comme de bien entendu, plus on descend dans les focales, plus les différences sont marquées. Ce qui est très logique. Le parallélisme plus important des rayons à l'arrière d'un télé est un gage de confort, surtout vis-à-vis des aberrations chromatiques.


On peut compléter avec un comparatif sur un sujet en place (ça dépend bien entendu de ce que j'ai en magasin à ce moment-là).

Gros atout: mon matériel numérique Sinar me permet de comparer toutes sortes de bidules sur la même base (P2), ce qui évite les erreurs d'appréciation.

J'ai pu ainsi comparer récemment les différentes qualités des décentrements optiques: très instructif !

Ces derniers temps, j'ai été rarement déçu: je me suis petit à petit équipé d'optiques Sinaron digital. C'est vraiment très très bien... et ça ne donne pas du tout envie de monter le dos sur un moyen-format. Il me reste à trouver un 35mm monté digital DB à un prix "raisonnable". D'autant plus raisonnable que c'est le genre d'optique que j'emploie relativement peu.

Je voudrais bientôt comparer les variations de rendu dans un contexte où le flare est important. Mais il me faut encore définir plus nettement une méthode de travail. Boîte à lumière, ou lumière frontale ?

PdF


 
 Re: MAMIYA ZD Back
Auteur: Hervé Didier 
Date:   13-12-2007 21:14

Merci à Philippe de Formanoir (PDF) pour le tombereau d'affirmations péremptoires gratuites contre Mamiya : Les chiens aboient et la caravane passent... Mamiya fabrique des Moyen Format depuis 1940, et je peux vous dire que cela va continuer. Je ne veux même pas relever toutes les erreurs de votre intervention, cela prendrait trop de temps. Sachez une seule chose : tout va pour le mieux pour Mamiya, en France comme dans le reste du monde : Merci. Les produits sont nuls mais se vendent très bien! (C'est fou le mauvais goût de tous ces gens!) Ce doit être à cause du bouche à oreille entre les idiots... Nous reprendrons ces affirmations quand cela sera utile pour montrer à quel point elles étaient ridicules. Bien le bonjour à la Belgique francophone.


 
 Re: MAMIYA ZD Back
Auteur: l'obtus râleur 
Date:   13-12-2007 21:29

Hervé, au lieu de se retrancher telle une vierge effarouchée dans le chateau fort de son courroux, on préfererais te voir relever justement les erreurs en question.

Affirmer Mamiya for ever devant son miroir, c'est bien, éclairer les vastes foules c'est mieux.

Pour ce que j'ai pu avoir le ZD en mains, j'ai déjà un avis sur la question.


 
 Re: MAMIYA ZD Back
Auteur: fabrice 
Date:   14-12-2007 08:48

Bon alors Henri tu persistes à écouter les racontards de personnes qui ne savent pas de quoi elles parlent (je devrais mettre au singulier ;-)) ??? Parce que c'est très drole :-))...comparer un misérable bout de verre à un wafer :-)).
Je veux bien t'accorder que les verres colorés peuvent présenter des sirops (mais seraient-ils préjudiciables?) et encore, je ne suis pas certain que les filtres dont il est question soient concernés mais combien même il faudrait faire une selection dans les fontes pour choisir les meilleurs morceaux (il sait comment ça se fait du verre ton spécialiste?) ce n'est pas cela qui aurait un cout significatif pour un grand capteur :-)).
Bien évidemment on parle de filtre coloré. Comme le but ici est de couper les infrarouges j'affirme qu'une techno couche mince remplit la tache et que la variation de la position de la coupure du aux différences d'incidences serait tout à fait acceptable....d'ailleurs on peut penser que l'utilisation de filtre coloré est une question de cout.

fab


 
 Re: MAMIYA ZD Back
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   14-12-2007 09:11

Monsieur Didier,
Côté affirmations péremptoires, vous n'êtes pas mal non plus. Sauf que Philippe, lui, suite à ma remarque, a donné un certain nombre d'élements d'ordre pratique et technique qui me satisfont. Autant je suis prêt à passer sur la lenteur, sur la taille de l'écran de contrôle, autant les problèmes éventuels de qualité optique et de rendu m'inquiètent davantage.

Personne n'a remis en cause la qualité des appareils Mamiya "depuis 1940". En cela votre réaction est un peu viscérale, épidermique, et somme toute sans aucune contradiction sérieuse.
Il a même ajouté, je le cite : "Utilisateur de longue date aussi bien des 645 que du RZ". Et le connaissant un peu, ainsi que ses connaissances professionnelles, j'ai fortement tendance à le croire et à tenir compte de ses avis.

Le fait que Mamiya ait pu faire un flop avec les dos ZD, peut-être parce qu'il fallait à tout prix sortir quelque chose, n'implique pas qu'ils ne fabriquent que des cochonneries depuis soixante-sept ans !

Alors, je vous propose, si vous avez des contradictions techniques à lui apporter, de les développer ici.
"Nous reprendrons ces affirmations quand cela sera utile" Pourquoi pas tout de suite ?
Et croyez bien que vous aurez des lecteurs très attentifs et sans aucun parti-pris. Toutes les expériences sont intéressantes et enrichissantes.
Si je recherche des informations sur les dos Mamiya ZD - ayant été aussi utilisateur de cette marque - c'est par pur intérêt et dans une perspective commerciale.

Maintenant, si vous voulez continuer à rester dans le domaine de l'invective, de l'insulte voilée (merci pour les idiots), il vaut mieux vous taire et retourner dans l'anonymat qui reste la meilleure protection des ignares.




 
 Re: MAMIYA ZD Back
Auteur: Henri Gaud 
Date:   14-12-2007 09:18

Fabrice,

Cette personne a des compétences dans le domaine,
Il ne s'agit pas de racontars,
Pour les détails qui te convaincrait je ne les ai pas,
Comme notre interlocutrice est de langue allemande,
Sa version française est peut-être réductrice, il me manque quelques pages d'explications,
Mais ce qui est sûr et que j'ai bien compris, après en avoir discuté hors conférence,
C'est que la taille des capteurs en photographie professionnelle ne dépendait pas des capteur, mais de ce que l'on mettait devant (IR, et divers), maintenant tu peux dire ce que tu veux.

Tu constateras comme moi, que le capteur photopro a la même taille depuis 5 ans, et qu'il existe des capteurs beaucoup plus grand dans d'autres domaines, il y a donc une raison à cela.

Dès que j'ai des détails, je te les confie, cela devrait venir, patiente un peu.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: MAMIYA ZD Back
Auteur: fabrice 
Date:   14-12-2007 09:48

Etant de langue allemande, elle n'aura aucun mal à lire le catalogue des filtres colorés Schott qui mentionne les qualités des filtres, disponibles en format 165*165mm avec les classes de bulles et de sirop (strie)...classe standard qui, sur demande, peuvent être sélectionnée pour avoir des produits quasi exempt de tout ces petits défauts.

Donc je persiste, ces histoires de filtres IR c'est du grand n'importe quoi!!

fab


 
 Re: MAMIYA ZD Back
Auteur: fabrice 
Date:   14-12-2007 09:53

...le truc que t'oublies quand tu parles des autres domaines, c'est que les autres domaines en question, ils peuvent te balancer 300000 euros pour une caméra...les photographes pro jouent pas dans la même cour :-)))

fab


 
 Re: MAMIYA ZD Back
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   14-12-2007 11:56

Philippe,
je reviens sur ce que tu expliquais concernant le dos ZD : tu disais que "La prise de vue de tissus montre les limites du dos Mamiya. Un moiré omniprésent sur des réseaux de petites dimensions la rend (pour moi) inopérante."
J'ai lu qu'il existait un filtre passe-bas optionnel qui avait pour but de réduire les effets de moiré. Est-ce que tu l'avais installé ?




 
 Re: MAMIYA ZD Back
Auteur: PdF 
Date:   14-12-2007 15:05

Le modèle que j'ai essayé comportait - à ma connaissance - le filtre original (IR). Je n'ai donc vraisemblablement pas essayé le filtre passe-bas. Autant pour moi.

Ceci dit, l'usage de ce filtre, s'il peut partiellement atténuer les artefacts colorés, entraîne immanquablement un certain "lissage" des détails et, par conséquent, une perte de définition "brute" des zones concernées. On n'a pas le beurre et l'argent du beurre.

Et pour le sourire de la crémière, il vaut mieux offrir un bon verre de rouge aux mal lunés.

PdF


 
 Re: MAMIYA ZD Back
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   14-12-2007 17:14

Oui, cette perte de piqué est également signalée avec le filtre passe-bas. Mais ce n'est quand même pas satisfaisant, tout ça. Sauf si le filtre passe-bas a aussi un effet sur les IR.
Pour le reste, sans se préoccuper des mal lunés, on peut plutôt trinquer un jour tous les deux, Philippe. Sans compter qu'il y en a qui sont déjà hargneux à jeun, et le pinard ça les rend carrément méchants.




 
 Re: MAMIYA ZD Back
Auteur: PdF 
Date:   14-12-2007 19:44

<<Pour le reste, sans se préoccuper des mal lunés, on peut plutôt trinquer un jour tous les deux, Philippe.>>

Sans problème, en ce qui me concerne. Je n'ai pas le vin triste.

PdF


 
 Re: MAMIYA ZD Back
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   15-12-2007 09:46

Tiens, on ne l'a plus revu, Ze Didier (Alias ZD)
Il devait trouver le temps de nous apporter la lumière... Il "fait de son nez", comme on dit à Bruxelles, mais après...
Pour moi, ce devait être un revendeur Mamiya mécontent qu'on lui crache dans sa soupe.

Qu'est-ce qui me fait dire ça ? Ceci :
Question : "Cherche manuel Français pour Mamiya RZ 67 Pro désespérement"
Réponse dudit : "Cela est à vendre sur commande auprès d'un revendeur Mamiya"

"Nous reprendrons ces affirmations quand cela sera utile pour montrer à quel point elles étaient ridicules." Alleï, alleï, cela était des carabistouilles, c'est sûr..
Quand on a "un oeuf à peler avec quelqu'un," (les Belges comprendront) on ne le laisse pas moisir sur la table...



galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution

Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009