Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009
phorum - équipements et procédés - sauvegarde photos de famille!!!!!

Archives 2006-2009 équipements et procédés
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution


 sauvegarde photos de famille!!!!!
Auteur: lolothx 
Date:   25-11-2007 02:26

Bonjour, je suis petit fils de pieds noir d algérie et je me suis donné pour mission de sauvegarder le patrimoine photo de ma famille.
Ce fond photographique est composé en majorité de photo moyen format 6X9 6X12.
Toutes sont en noir et blanc.
Je compte faire l aquisition du V700 d epson.(Pas en dessous;genre 4490 ou 4990)
Mes questions sont les suivantes/

A quelle résolution maximale dois je scanner ceux ci pour permettre de sortir des agrandissements en labo ainsi que les visionner sur ecran full hd, et de conserver une sorte de negatif numerique au format raw pour archivage.En 16 bit ou 8 bit? combien de dpi?
A quelle resolution de scan atteint t on la resolution nominale de chaque film respectif?.
Pour le 24X36 le 6X6 le 6X9 etc...

Merci d'avance pour vos reponses


 
 Re: sauvegarde photos de famille!!!!!
Auteur: Francois Croizet 
Date:   25-11-2007 08:14

Bonjour et bienvenue sur notre forum !

Pour un calcul simple :

Pour le scan de négatif, il faut compter une résolution à l'impression de 300 points par pouce (un pouce étant 2.54 cm).

Donc vous prenez votre tableur excel, vous entrez la taille de l'impression (largeur et hauteur) souhaitée en cm et vous la divisez par 2.54 pour avoir des pouces...

par exemple, si vous voulez un 20x30 cela vous fait un 20/2.54 x 30/2.54 soit 7.9 x11.8 pouces.

Ensuite vous multipliez par 300 ce qui donne : 2362 x 3543.

Voila la taille de l'image en pixel à atteindre...

Ensuite il suffit de rapporter cela à la taille du négatif, par exemple 6x9 xm ou plutot 2.33 x 3.54 pouces et de diviser la taille de l'image en pixel par la taille du négatif en pouces :

Soit : 2362 / 2.36 x 3543 / 3.54 = soit environ 1000 point par pouce ou 1000 dpi
Donc scannez à 1200 dpi.

Si vous voulez une impression plus grande il faudra une résolution plus grande.
Si le négatif est plus petit, il faudra aussi une résolution plus grande...

Pour une résolution écran même full hd, une taille d'image numérique de 1200x1800 est largement suffisante.

Voilà à vous de faire les calculs...


====================================
"Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic" - Edward Weston



 
 Re: sauvegarde photos de famille!!!!!
Auteur: Simon CLÉMENT 
Date:   25-11-2007 09:33

Donc directement 300 x facteur d'agrandissement.


 
 Re: sauvegarde photos de famille!!!!!
Auteur: tipi 
Date:   25-11-2007 10:01

En 16 bit ou 8 bit? combien de dpi?
A quelle resolution de scan atteint t on la resolution nominale de chaque film respectif?.

Avec un scanner tel que le V700 ou le 4990 (ils sont de même niveau), on ne gagne pratiquement rien à scanner au dessus de 2400 dpi. Ce qui fait déjà des fichiers de 5000x7500 (35Mpixels) en 6x9, et donc un potentiel d'impression de 40x60cm. Et ça prend plus de temps pour le scanner.
Si c'est pour garder une trace de ces précieux souvenirs, sans ambition de faire de l'impression grand format, le scan à 1200dpi sera probablement suffisant, générant des ficihers de 2500x3800pixels, soit 8 Mpixels, et le scan sera fait plus vite. Et rien n'emêche de scanner les meilleures des meilleures à 2400dpi, le reste à 1200.
Le scan en 16bits est meilleur si vous allez retoucher le scan (contraste, niveaux, dominante...). En effet, chaque fois que l'on corrige ces valeurs, on réduit la palette des valeurs de gris ou de couleur, selon le cas). En 16 bits, on a énormément plus de valeurs qu'en 8bits, donc de la réserve ! Mais si les valeurs du scan sont bonnes, et qu'on ne fait qu(un dépoussièrage, ou des ajustement minimes, un scan en 8 bits sera très satisfaisant et vous fera gagner du temps et de la place sur votre disque dur.


 
 Re: sauvegarde photos de famille!!!!!
Auteur: Daniel Duparc 
Date:   25-11-2007 10:07

"et je me suis donné pour mission de sauvegarder le patrimoine photo de ma famille"

Bon garçon ;o)

Je fais ça depuis 2002. J'ai scanné environ 10 000 photos et je n'en suis qu'à 1982.
J'ai un matériel qui fait rire nombre de personnes à qui j'en parle : Epson 1640SU Photo,
annoncé comme 1600 points par pouce optique avec pas de déplacement possible
à 1/3200ème de pouce. Et le résultat n'est pas ridicule.

Mais il faut que j'explique, et ça fera une partie de la réponse à un autre fil (problème
de scan de film 120).

Deux problèmes très distincts :

1. les photos dont vous n'avez plus les négatifs
Bien nettoyer la vitre et surtout la petite fenêtre de qualibrage (s'il y en a une
comme sur mon sanner). Faites les plus grands effforts de propreté anti poussière
car sinon il faudra les faire disparaitre après.
N'hésitez pas à jouer evec les commandes de réglage de hautes lumières
et de basses lumières, pour avoir la meilleure exposition possible
(il est fréquent de devoir régler le contraste au moment du scan car après
ce n'est plus possible sous gimp ou photoshop, de même qu'un négatif
trop dur est difficile à tirer alors qu'il est assez facile de rattaper un négatif
trop doux).
Pour la résolution, une résolution demandée à partir de papiers *non
agrandis* (tirage contacts très fréquents avant 1955) va souvent être
illusoire si elle dépasse beaucoup 600ppp car 254ppp c'est une résolution
de 1/10mm). De toutes façons, ça va dépendre des photos que vous avez.
C'est vous qui devez tester.

2. quand vous avez les négatifs ou diapositives.
Pour mon matériel, je suis arrivé à la conclusion (après question dans ce forum)
que la principale source de flou est la vitre elle même, qui renvoie des trajets
lumineux parasites. Je ne vois pas de solution sauf à traiter antireflets la vitre
(et je crois que le 750 est comme ça, mais ce n'est surement pas un traitement à 7 couches). Par contre je passe systématiquement
mes fichiers après tout autre traitement au filtre de gimp pour améliorer
la *netteté apparente*. Il y a une énorme littérature sur l'internet là dessus
(idem bien sur pour photoshop).
En résumé pour les négatifs et diapos : le plus possible de résolution en rapport
avec les performances à la prise de vue. Si vos 24x36 ont été prises avec un Leica,
il n'est pas idiot de scanner les négatifs à 2400ppp, ou même plus, mais vous
serez peut-être surpris de commencer à être géné par le grain.
Pour du 6x6 ou 6x9, 1600ppp est pour moi bien suffisant, même si vous pouvez tester
plus avec des photos prises par un Rolleiflex.
Justement parlons en, du grain : dans un autre fil récent, il est montré sur des scans
de négatifs couleurs 6x6 faits au Rolleiflex un grain considérable.
Voici ce que je *crois* (à discuter par d'autres plus savants que moi) :
- le grain des *négatifs* couleurs et nb est d'autant plus visible que le négatif est plus
surexposé
- de toutes façons, même avec un négatif couleur ou nb bien exposé, le réglage
de contraste automatique de mon scanner donne 9 fois sur 10 un résultat
trop contatsté *avec du grain*. Si je diminue le contraste en jouant sur les hautes
et basses lumières, j'obtiens bien moins de grain.
Un sujet que vous n'avez pas abordé, et pour cause, mais qui a été abordé dans
l'autre fil : une dominante dans certains bords de photos de *négatifs couleurs* :
à mon avis c'est parce que la pellicule est bombée près du bord. La seule
solution est de fabriquer un porte pellicule maison d'épaisseur convenable
en carton ou mieux en matière plastique et de coller avec de l'adhésif les bords
du négatifs. L'idéal serait de faite un sandwich pour essayer de garantir le plus
possible la planéité.

Résumé :
Si vous voulez faire des impressions 40x60 ou un peu plus, à partir de 6x9,
(40x40 à partir de 6x6)
je pense que c'est effectivement possible, mais la limitation ne viendra pas *à mon
avis* de votre matériel de prise de vue (quoique, 40x60 c'est quand même agrandir
7 fois), mais de la vitre du scanner qui ne peut faire autrement que renvoyer la
lumière qu'on lui envoie. Je pense que la solution est alors de passer votre fichier original à un filtre d'amélioration de netteté apparente.
Quelques liens
http://docs.gimp.org/fr/plug-in-unsharp-mask.html
http://www.photonature.fr/Gimp/index_tutoriel.php?fichier_configuration=Nettete/configuration.xml
http://www.bythom.com/sharpening.htm
http://www.gimpguru.org/Tutorials/SmartSharpening2
http://www.gimp.org/tutorials/Smart_Sharpening
(idem que precedent)
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/unsharp-mask.htm
J'avais trouvé sur l'internet un excellent article théorique d'un universitaire américain,
mais je n'arrive pas à le retrouver.

Amitiés
DD


 
 Re: sauvegarde photos de famille!!!!!
Auteur: Christophe Frot 
Date:   25-11-2007 10:39

Le probleme suivant (et finalement plus important que leur acquisition) sera... LA CONSERVATION DES FICHIERS!

1) le format RAW n'est a mon avis pas un bon plan ... il vaut mieux un truc largement diffusé, qui evolura mais avec des possibilite de passerelle sur les anciens formats...genre TIFF ou JPG...

2) se pose le probleme du stockage, qui demande une politique de repique maniaque avec l'obsolescence de chaque technologie et surtout le vieillessement du support... donc stockage initial sur RAID 1 (si jamais le disque plante plusieurs semaine de travail...) et stockage longue duree "optique (mais lequel ? CD DVD bluray etc...)...

a ce titre, je tirais qu'une image bien conservé (absence d'exposition physique et chimique) sur du papier correct avec une technique prevue pour etre stable (jet d'encre pigmentaire sur papier fine art, par exemple...) sera un bon "doublon" de la conservation numerique! il sera toujours temps pour les futures genererations de rescanner ;o))

3) partant de NB, un bon tirage baryte bien traite et vire, partirai pour 150-200 ans... et voir 300 a 500 ans pour un tirage platine ... et ce pour un investissement pas forcement superieur...
La verite peut etre ailleurs!

@+

Christophe


 
 Re: sauvegarde photos de famille!!!!!
Auteur: lolothx 
Date:   25-11-2007 12:03

ok, merci pour vos reponses plus ou moins mathematiques!! lol
donc ce que j en retire c est que j ai du temps et que pour mes moyen formats il est inutile de depasser le 2400 dpi et je peux scanner en 16 bit (car pas mal des negatifs datant de presque 60/70 ans ont subis les outrages du temps et de la retouche se verra necessaire)

Pour ce qui est du format de base que me conseillez vous alors? RAW ouTIFF?
Je souhaite conserver un format non destructif qui me permette de mofifier la photo a volonte.
Pour des facilités de diffusion auprés de ma famille je leurs founirait une version jpeg sous forme de diaporama sur dvd et un autre au format raw ou TIFF pour effectuer des retirages en labo.l important est qu ils ne touchent plus aux negatifs d origine.

merci a vous


 
 Re: sauvegarde photos de famille!!!!!
Auteur: DF 
Date:   25-11-2007 12:42

bonjour,

Tiff 16bits pour le NB, 48bits pour la couleur.

Bien qu'ardent inconditionnel du Mac, je pense qu'il vaut mieux enregistrer en Tiff "PC" pour plus d'universalité de diffusion
éventuellement en compressé LZW, qui n'est pas une compression majeure ( 1/2 en moyenne, cela dépend de la surface des "à-plat" ), mais qui n'est pas destructrice.

DF


 
 Re: sauvegarde photos de famille!!!!!
Auteur: Christophe Frot 
Date:   25-11-2007 19:08

Pour la sauvegarde definitif le jpg peu compresse peu suffir... le tout est de ne pas reenregister les jpg...

par contre, scan+retouche des petouilles et rayure sur les film en NB (donc impossibilite de faire ca en hard) , c'est long, tres long... AMHA il faut compter 3/4h a 1h par image...

@+

Christophe


 
 Re: sauvegarde photos de famille!!!!!
Auteur: Alex V 
Date:   25-11-2007 19:53

Bien qu'ardent inconditionnel du Mac, je pense qu'il vaut mieux enregistrer en Tiff "PC" pour plus d'universalité de diffusion
éventuellement en compressé LZW, qui n'est pas une compression majeure ( 1/2 en moyenne, cela dépend de la surface des "à-plat" ), mais qui n'est pas destructrice.


En ce qui me concerne, la compression TIF LZW n'a jamais rien donné sur les images que je scanne en 16 bits/couleur avec le Nikon Coolscan 9000ED (trop de bruit ou de détails différents sur 65536 valeurs possibles). Il arrive même que certain fichiers d'images prennent plus de place avec que sans compression LZW !

Par contre, une fois les images post-traitées et sauvées en 8 bits/couleur, j'arrive à gagner 40-50% en taille avec l'agorithme LZW (donc sans destruction).

Pour une image, je conserve
- le fichier correspondant à l'image scannée sur 16 bits (4000dpi, non compressé, dans le profil d'origine du scanner): c'est le brut de scan,
- l'image post-traitée sur 8 bits (sans accentuation), en TIF compressé LZW,

Ces deux types de fichiers sont conservé sur DD et sur DVD dans un lieu différent.

A noter que des images (avec accentuation) sont générées (par un traitement en lot) pour internet, l'affichage sur écran, des sorties en petits tirages, etc. Elles ne sont pas sauvegardées puisque générables à partir du fichier 8 bits (ça demande juste du temps processeur).


Escapades photographiques


 
 Re: sauvegarde photos de famille!!!!!
Auteur: ledouste 
Date:   25-11-2007 19:55

sauvegarde et numérique,
ou l'art de l'occimoron ?

je croyais que les documents sur supports argentiques avaient une durée de vie largement supérieure aux CD et autres supports numérique actuels...

qu'en est-il ?

y


 
 Re: sauvegarde photos de famille!!!!!
Auteur: Alex V 
Date:   25-11-2007 20:36

Pour l'argentique, il existe des méthodes assez simple de conservation à condition de disposer d'un congélateur, d'emballage scellés et de silicagel (à ne pas mettre directement avec les films):

On the Cold Storage of Photographic Materials in a Conventional Freezer Using the Critical Moisture Indicator (CMI) Packaging Method
The Allowable Temperature and Relative Humidity Range for the Safe and Storage of Photographic Materials
Cold Storage of Photographs at the City of Vancouver Archives

Pour le numérique, je doute que de mettre les DVD au congélateur soit une solution utile (en écartant le risque d'obsolescence des formats de fichier): il faut sans cesse transférer les données sur de nouveaux supports. Un article de Franck Laloë dans le numéro 361 de "Pour la science" (nov. 2007) à ce sujet. Il est disponible sur la toile ici.


Escapades photographiques


 
 Re: sauvegarde photos de famille!!!!!
Auteur: Daniel Duparc 
Date:   25-11-2007 20:55

Oui, oui, tout ça est vrai : on a la preuve que *certaines* photos qui ont utilisé
de l'argent sont encore là.

Pour les papiers NB, ils fallait quand même que le fixage et surtout le lavage soient
bien faits. C'est loin d'être toujours le cas.
Pour les Kodachrome, mes plus vieilles ont 42 ans et sont comme au premier
jour. Mais dans une diapo Kodachrome, il n'y a plus d'argent à ma connaissance,
seulement des colorants. Alors, si c'est mal stocké...
Enfin, tout le monde a des exemples de négatifs couleurs complètement détruits
par le temps, sans parler bien sur de certains tirages, complètement virés en 10 ans.

Tout ça pour dire que de toutes façons ce n'est pas idiot de rechercher une *autre*
façon de sauvegarder (car les originaux ne sont pas détruits par le scan).

Mais il faut bien comprendre que la sauvegarde numérique a deux atouts assez
incroyables pour qui a connu les albums photos de 1kg : le petit volume et surtout
la possibité de copier très facilement. Peut-être lolothx a-t-il comme moi plusieurs
petits enfants, et peut-être se dit-il qu'il faut se dépêcher s'il ne veut pas que cette
mémoire soit perdue.

Amitiés
DD


 
 Re: sauvegarde photos de famille!!!!!
Auteur: DG 
Date:   25-11-2007 21:02

avec un V700, je dirais 1600 Dpi à 100%
16 bits en NB et 48 en Couleur
Profil couleur Adobe RGB 98
sauvegarde en Tiff pc sans compression et une seconde sauvegarde en Jpeg qualité maxi pour le visionnage.

Ensuite le vrai soucis, sera celui du support !!!
Je dirais sur un disque dur externe (ou deux) et une version sur un CD or delkin (pas de DVD !)...

Mais faut t'il tout scanner ? à quoi bon ? commencez par un bon editing, et pensez à une manière de nommer les fichiers !


 
 Re: sauvegarde photos de famille!!!!!
Auteur: Yann M 
Date:   25-11-2007 21:56

Et vous croyez que monsieur tout le monde qui fait du numérique se donne la peine de faire tout ce travail de sauvegarde ?
La majorité des gens risque de ne pas avoir de souvenirs à montrer de la période tout numérique...
Qu'en pensez vous ??

Yannick MICHEL


 
 Re: sauvegarde photos de famille!!!!!
Auteur: Henri Gaud 
Date:   26-11-2007 08:26

J'ai eu l'occasion de sauvegarder des photodefamille,
En 4x5 inch,
Une fois que c'est fait,
On est tranquille pour une bonne centaine d'année,
Et sans avoir à s'en inquiéter.

Autre avantage, on évite les mauvaises question du genre, quel résolution, quel poids de fichier, quel support de sauvegarde, etc etc.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: sauvegarde photos de famille!!!!!
Auteur: lolothx 
Date:   26-11-2007 15:13

merci a tous, vous m avez eclairé de facon claire et pertinente.

Ma derniere question serait selon vous quel logiciel me permettrait de faire un album photo virtuel(diaporama) qui aurait la forme d un tres vieil album photo.?

merci

galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution

Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009