Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009

Archives 2006-2009 équipements et procédés

portrait en 20x25:optique??

Auteur: bigeye  Date:   23-11-2007 20:20 Bonjour depuis quelques mois je fais du portrait à la 20x25 avec un Gclaron 9/355mm la focale me convient assez en terme de proximité avec le sujet par contre n'ayant pas d'expérience avec d'autres optiques dans cette fourchette de focale je cherche donc vos avis sur: Apo symmar 300-360 les générations Symmar S-apo Symmar- apo sironar 300-360 N ou S baeucoup de différence? et peut etre chez Fuji ou Nikon? Merci d'avance à tous

Re: portrait en 20x25:optique??

Auteur: Zoran  Date:   23-11-2007 20:25 Bonjour, J'utilise un 300 apo sironar W rodenstock pour le portrait, la définition est très grande, si c'est cela que vous recherchez. Je suis également intéressé par les avis sur le 450 fuji C.

Re: portrait en 20x25:optique??

Auteur: Henri Gaud  Date:   23-11-2007 20:26 <<J'utilise un 300 apo sironar W rodenstock pour le portrait, la définition est très grande, si c'est cela que vous recherchez.<< GRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR Visitez le Blog de la Trichromie

Re: portrait en 20x25:optique??

Auteur: bigeye  Date:   23-11-2007 20:32 GRRRRRRR effectivement c'est une optique introuvable ou alors à des prix !!!!!!!

Re: portrait en 20x25:optique??

Auteur: Henri Gaud  Date:   23-11-2007 20:33 Je viens de m'en faire soufler un, Et je peste grave !!!!! Visitez le Blog de la Trichromie

Re: portrait en 20x25:optique??

Auteur: Fsoria  Date:   23-11-2007 22:27 Question indiscrette... A quel prix est parti la bête ? F. Soria

Re: portrait en 20x25:optique??

Auteur: Henri Gaud  Date:   24-11-2007 00:36 1334 Euro J'avais posté 1333 La prochaine fois je mets le paquet !!! Visitez le Blog de la Trichromie

Re: portrait en 20x25:optique??

Auteur: jeanba3000  Date:   24-11-2007 13:16 Sans compter qu'on ne peut avoir idée du montant maximal d'enchère du gagnant, il avait peut-être blindé aussi son enchère... Le résultat final, c'est toujours 1 euro de plus que le maximum du second, ce qui est pour lui toujours assez rageant !

Re: portrait en 20x25:optique??

Auteur: bigeye  Date:   24-11-2007 13:27 à part le 300W d'autres alternatives interessantes??

Re: portrait en 20x25:optique??

Auteur: DG  Date:   24-11-2007 13:47 300 ou 360 apo sironar S Mais pour du portrait, dans les optiques lourdes, un apo sironar N 360 sera un meilleur rapport qualité prix !

Re: portrait en 20x25:optique??

Auteur: deniz schneider  Date:   24-11-2007 13:55 Y a des gens qui mettent 99999 euros d'enchère, sa peut passer et c'est injouable pour les autres encherisseurs.

Re: portrait en 20x25:optique??

Auteur: jean d  Date:   24-11-2007 14:06 Sauf s'il y a un petit rigolo qui a mis 99 998. Ce qui te fait l'Apo Sironar au prix du diamant taillé 58 facettes d'un nombre de carat respectable. Il faut se mettre un plafond; Même à 1 euro près hélas.

Re: portrait en 20x25:optique??

Auteur: toai  Date:   24-11-2007 14:20 "je cherche donc vos avis sur: Apo symmar 300-360 les générations Symmar S-apo Symmar- apo sironar 300-360 N ou S baeucoup de différence? et peut etre chez Fuji ou Nikon?" de toute façon on connait la réponse finale : il faut les deux.

Re: portrait en 20x25:optique??

Auteur: deniz schneider  Date:   24-11-2007 14:53 Oui Jean c'est vrai et ce que j'ai dit n'est bien sûr pas à suivre, tout ebayeur a une éthique et une " ethiquette " : Son Profil ,où sont visibles ces bonnes et mauvaises evaluations. Il faut rester correct , respecter les regles, sinon c'est le bordel. --------------- Pour Bigeye il faut Gros Objectif, un 300 Apo SYMMAR c'est bien, on peut toujours recadrer plus serré pour avoir le cadrage 360mm. On perds un peu mais pas grand chose, c'est une solution économique. Le contraire est impossible.

Re: portrait en 20x25:optique??

Auteur: bigeye  Date:   24-11-2007 18:08 pensez vous que ces optiques sont à peu près de meme valeur ? à part le 300 W qui sort du lot des utilisateurs de nikon ou fuji ??

Re: portrait en 20x25:optique??

Auteur: Raph  Date:   24-11-2007 23:38 tout dépend de l'effet recherché (ultra piqué à ultra soft) de l'Apo Sironar 300 W ou Apo Sironar 360 S en passant par les Symmar S MC ou Apo vers les optiques plus "vintage" comme l'Heliar 360 ou 300 jusqu'à l'imagon. Un peu comme un vin :-)) Pour les "vintages" allez faire un tour sur le site de Jim Galli ICI Je trouve les Heliar très bien pour ce genre, moins cher que les Lanthar :-)) très bon piqué avec une retenue sur le contraste (toutefois le 360 n'existe pas avec obturateur). Des optiques ouvertes ä f/4,5 "éclairent" le dépoli par rapport aux f/9 (Claron, Ronar, Fuji A, Germinar,..) @Henri, le 300W est allé chez un grand connaisseur qui compte s'initier un jour aux plaisirs du 11x14" A+ Raph

Re: portrait en 20x25:optique??

Auteur: Henri Gaud  Date:   24-11-2007 23:52 <<@Henri, le 300W est allé chez un grand connaisseur qui compte s'initier un jour aux plaisirs du 11x14"<< Cela ne me console pas c'est la deuxième fois que cela m'arrive. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: portrait en 20x25:optique??

Auteur: Raph  Date:   25-11-2007 00:08 Henri, il y en aura d'autres, quand même 4 en 3 mois sur le grand site..... ton tour arrivera :-))

Re: portrait en 20x25:optique??

Auteur: fredchanto  Date:   25-11-2007 12:13 dans la catégorie ultra piqué vous mettez quoi? 300w si j'ai bien compris.... bizarre pas d'utilisateurs de nikon ou fuji dans ces focales?

Re: portrait en 20x25:optique??

Auteur: Joerg Krusche  Date:   25-11-2007 13:05 le 300W c'est 300mm et 80° et pique !

Re: portrait en 20x25:optique??

Auteur: Raph  Date:   25-11-2007 15:21 ultra piqué, un excellent moyen de se fâcher avec le modèle :-)) perso j'évite ce genre d'optique pour les portraits........ pour moi ceux qui sortent vraiment du lot - 360/6,8 Apo Sironar S - Fuji 360/10 A (version MC et non le monocouche) - 360/6,8 Apo Symmar /Symmar S MC (vu aucune différence entre les deux) Pour les 300, la même série en y ajoutant le 300W.Perso en portrait je préfère les anciens 300/ 360 Un superbe portrait avec une optique de 1874 ICI Raph

Re: portrait en 20x25:optique??

Auteur: amansjeanphilippe  Date:   26-11-2007 13:49 Hello je suis un peu étonné que vous utilisiez une focale de 300mm pour faire du portrait en 8x10. C'est la focale "standard", moi je fais pas un portrait un peu serré avec un standard pour éviter le "gros pif, petite oreilles"..... Mais bon, je fais très peu de portrait. J.Ph.

Re: portrait en 20x25:optique??

Auteur: Yves Viricel  Date:   26-11-2007 19:44 Comme J.ph, le 300 ne me parait pas idéal. J'ai pas encore essayé, mais j'ai prévu un 480 pour cet exercice.

Re: portrait en 20x25:optique??

Auteur: Zoran  Date:   26-11-2007 20:02 Les spécialistes s'expriment ... Pour voir ce que donne un portrait photographié avec un objectif dont la focale est la diagonale du format utilisé ("standard" est une notion inexistante) voir le site de Mélanie Gribinski . Et pour compléter : l'entretien . Et on verra bien qui aura des grandes oreilles :)

Re: portrait en 20x25:optique??

Auteur: toai  Date:   26-11-2007 20:30 Bah alors Jp, un portrait ne se résume pas à une séance de photomaton comme à Carrefour, avec le nez collé à la lentille frontale, portrait serré, et puis en même temps on demandera au modèle de bien serrer les fesses pour ne pas bouger. Pas bougé hein, pas bougé.:o)

Re: portrait en 20x25:optique??

Auteur: Henri Gaud  Date:   26-11-2007 23:45 La règle de base en portrait, La vieille règle d'autrefois, Celle de l'époque ou les maitres restaient des maitres responsable de leur éternité, Celle des vraies valeurs, Des moments ou TOUT était grand, Ou TOUT marquait l'histoire, Cette règle était simple, En portrait, Gardez 1 mètre entre le sujet et l'optique. Cela me semble possible avec un 300 W , mais aussi avec un 150 XL :-)))) Visitez le Blog de la Trichromie

Re: portrait en 20x25:optique??

Auteur: Yves Viricel  Date:   27-11-2007 09:26 Zoran, Nul besoin d'être un spécialiste pour s'exprimer. Sinon le droit de vote serait supprimé à la vox populi et J-M LP n'existerait pas. Bien sûr, il s'agit pas, non plus, d'émettre une opinion péremptoire quand on est pas en mesure d'argumenter. Mais j'enfonce des portes ouvertes. Ce qui m'autorise donc un bémol au travail de M. Gribinski quant aux temps de pose de plusieurs secondes qu'elle utilise et qui, je crois, sont restrictifs à son expression. C'est, il me semble, un frein rédhibitoire à l'attitude de ses modèles. J'aime bien l'idée qu'exprime Xaviers Lambours, dans son ouvrage sur le portrait, dans lequel il compare une scéance de portrait à une confrontation. Il ne s'agit pas qu'il y ai un vainqueur, mais inconsciemment le photographe cherche à imposer "sa" vision de la chose et le sujet "son" image, alors même que les deux attitudes sont recevables. Reste au photographe à trouver l'intelligence de ne conserver que la meilleure des deux options du moment. Des sujets à l'abandon et des phographes neutres, çà doit pas donner grand chose de bon. Peut être pourrez vous répondre à mon manque d'expérience en 8x10 : ces poses de plusieurs secondes sont elles dues à l'ouverture étriquée de son Boyer 210, ou au format ? f/8 en 6x6 ou en 8x10, c'est la même quantité de lumière, non ? Mélanie ne gagnerait donc rien avec sa nouvelle Shen Hao. La problématique, est ce lumière artificielle (beaucoup) ou pose obligée de plusieurs secondes ? YV

Re: portrait en 20x25:optique??

Auteur: Zoran  Date:   27-11-2007 10:05 Yves, La politique, les considérations sur le temps de pose, l'expression et Xavier Lambours, je n'y comprends rien. Je n'ai pas vu le Boyer 210 monté sur la Lorillon 18x24 en action, mais un 300 Schneider sur la Shen Hao FCL 810 de M. Gribinski. Le temps de pose est dû à la photographie en intérieur en lumière ambiante, Mario Palmieri travaille également le portrait sans éclairage d'appoint (en polaroid 810). Cette méthode de travail a ses contraintes qui peuvent (ou non) être très intéressantes. En tous les cas, malgré la vox populi, le droit de vote, Jean Marie Le Pen, Xavier Lambours et les portes ouvertes, je ne vois pas en quoi l'utilisation d'un 300 mm en 8x10 déforme le visage, ou est "un frein rédhibitoire à l'attitude de ses modèles".;-)

Re: portrait en 20x25:optique??

Auteur: Yves Viricel  Date:   27-11-2007 10:08 Henri, J'voudrais pas être iconoclaste, mais la vieille règle d'autrefois, on s'en tape. Pour des portraits, en pied, en plan américain, en gros plan, à chacun sa distance ? Dans le temps y z'avait encore les habitudes de la peinture, d'avant la photo ?

Re: portrait en 20x25:optique??

Auteur: MAGNANI  Date:   27-11-2007 10:10 Bonjour a tous, en portrait pendand un bon moment je avais fait des gros plans, aprés, je me suis intéressé à avoir un peux plus de air au tour du sujet, en 8x10 je utilise le 300 mm, 210 super angulon, 240 apo symmar, et le 480 apo ronar, et j'attend de utiliser le 55 apo grandagon en 4x5, j'ai fait des portrait en amerique latine sur des tribus indigénes, avec le 38 biogon hasselblad, trés belles, pas de deformation meme à 80 cm. Aprés le regles d'or du portrait tout depend des gouts aussi, vous pouvez commencer par le 300 et aprés passer à une autre focale. Bons photos.

Re: portrait en 20x25:optique??

Auteur: Yves Viricel  Date:   27-11-2007 10:48 Zoran, Pour la faire courte : - C'est pas parcequ'on a rien à dire qu'il faut fermer sa gueule. - Le Boyer 210 sur la Lorillon, c'est elle qui en parle dans l'entretien. - Pose longue : le mec qu'est obligé de rester immobile plusieurs secondes appuyé contre un manche à balai dans le dos, on peut penser qu'il force un peu le rictus et qu'en l'occurence la pose longue influe sur son attitude. Qu'on utilise un 210, un 300 ou un 480. Gros pif et petites oreilles, çà change rien à l'affaire. - J'ai la réponse au manque de lumière : c'est pas à cause du matos. Ce qui nous ramène à la ligne au-dessus et qui confirme que votre amie a les mêmes problèmes avec sa nouvelle chambre. Pour le confort en cadrage et vitesse, faudra donc attendre la sortie d'un zoom 150-480 mm f/1,4 avec un CI de 400mm..... Jonvelle, Sieff, entres autres ont montrés des choses interessantes en lumière naturelle intérieure au 24x36, ils ne semblent pas avoir été géné par cette faible lumière, d'où mon interrogation initiale quant à l'inflence du format. Je sais qu'on peut aussi pousser son film vers 3200 zizo. Quant à Lambours, çà amène à l'attitude à tenir en portrait : le photographe doit il s'effacer devant son modèle ? Ou chercher un trait de caractère en s'imposant ? Vous connaissez sûrement l'anecdocte de Karsh enlevant d'autorité le cigare des lèvres d'un Churchill récalcitrant. On s'accorde à dire que c'est le meilleur portrait du vieux lion.

Re: portrait en 20x25:optique??

Auteur: Zoran  Date:   27-11-2007 11:09 votre amie les mêmes problèmes avec sa nouvelle chambre Je ne crois pas que cela lui pose problème. le mec qu'est obligé de rester immobile plusieurs secondes appuyé contre un manche à balai dans le dos, on peut penser qu'il force un peu le rictus et qu'en l'occurence la pose longue influe sur son attitude. Comme je me suis trouvé dans cette situation, je suis en mesure de préciser : 1° il n'y avait pas de manche à balai. 2° je vous prie de croire que mon expression n'affectait aucun rictus. 3° La pose longue en portrait convient à tous les modèles (a quelques rares exceptions près) mais pas à tous les photographes. Le portrait à la chambre 8x10, et une longue pose exige un consentement entier du modèle. Passé ce préalable, chacun en accepte la contrainte. M Gribinski laisse le modèle libre de son expression, la longueur relative (2 à 4 secondes) n'entame en rien sa liberté, c'est une autre question.

Re: portrait en 20x25:optique??

Auteur: Yves Viricel  Date:   27-11-2007 11:30 Zoran, On s'éloigne un peu du sujet de ce fil, Bigeye me le pardonnera car vos interventions m'intéressent. Le fait que M. Gribinski laisse son modèle libre de ses expressions ne lui impose-t-il pas de saisir son "environnement" comme soutient à son propos ? D'où l'emploi d'un 210 ? C'est bien sûr une intérrogation de ma part et sous entend, peut être à tort, qu'un modèle "libre de ses expressions" soit plus neutre. A contrario, un portrait en plan plus serré, 360 ou 480 mm, se doit-il d'étre moins neutre, pour que ce portrait se suffise à lui même sans l'appoint de l'environnement ? Peut on parler de l'influence de la focale sur "sa" vision de ce que doit être un portrait ?

Re: portrait en 20x25:optique??

Auteur: Zoran  Date:   27-11-2007 11:38 Jonvelle... je lui ai tiré le portrait il y a quelques années. C'était chez lui dans son bureau, j'avais mis mon RZ sur pied et travaillé en lumière ambiante, ça l'a rendu dingue que ne fasse qu'un rouleau : "Moi, tu comprends, je photographie comme on filme : en rafale, je shoote, je shoote, je shoote." En 8x10 c'est pas évident hein ;-) Sinon il y a cette vidéo, filmée de façon assez débile, d'une séance avec Thomas Struth, en 4x5, qui montre le type de rapport qu'on peut avoir quand on fait un portrait avec une chambre en "pose longue". la vidéo

Re: portrait en 20x25:optique??

Auteur: Yves Viricel  Date:   27-11-2007 12:02 Oui c'est le syndrome compulso-maniaque du reflex motorisé. Je connais. On peut aussi opposer cette vidéo d'une scéance de nu avec Sieff, aux éditions contre-jours (j'suis pas sûr, je ne l'ai pas avec moi). La classe. Et on peut citer également les portraits "reportage" en 4x5 faits par Yann Le Morvan pendant la guerre du Liban. Ils sont en pied et sûrement pas au 480. Zoran, comme d'autres fils sur le paysage ou les cascades, je crains qu'il y ai autant d'avis recevables sur "le portrait". L'important est d'être en accord avec sa sensibilité et celle de son modèle et persuadé qu'on a le bon outil entre les mains, que ce soit avec un 210 ou un 480. Et puis des fois, çà marche et d'autres fois non. Bon appétit.

Re: portrait en 20x25:optique??

Auteur: Zoran  Date:   27-11-2007 22:41 Travailler le portrait à la chambre comme Thomas Struth , c'est faire 4 photos. TS a les moyens d’en faire 300 sur une séance, mais la question est manifestement ailleurs. Yann Morvan vit dans un autre système solaire que le mien, son astuce d'utiliser du film "destiné à la photographie de cosmétique" pour justifier son travail à la chambre au Liban me parait parfaitement minable. Il n'y a d'ailleurs que vous ou moi pour s'en souvenir, et son travail ne le mérite pas. Pour le reste, il n'y a bien sur pas de recette. Ouf !

Re: portrait en 20x25:optique??

Auteur: Henri Gaud  Date:   27-11-2007 23:47 <<Henri, J'voudrais pas être iconoclaste, mais la vieille règle d'autrefois, on s'en tape. Pour des portraits, en pied, en plan américain, en gros plan, à chacun sa distance ? Dans le temps y z'avait encore les habitudes de la peinture, d'avant la photo ?>> Vous n'avez pas les moyens d'être iconoclaste, Et je ne vous le reprocherais pas. Je réponds juste à la question posée, Portrait et déformation, Il ne s'agit pas de focale mais de point de vue, Même autrefois on le savait, Pas moins d'un mètre, Tout est là. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: portrait en 20x25:optique??

Auteur: gp  Date:   28-11-2007 07:46 La peintre a cet avantage qu'il peut montrer les oreilles vues de trois mètres et les yeux vus de 10 cm, ce dans la même image ! Sinon, pour les spécialistes qui ont du mal à sortir du " portrait = cadre serré comma dans la vitrine de mon photographe ", on peut commencer par revoir Velasquez.

Re: portrait en 20x25:optique??

Auteur: Yves Viricel  Date:   28-11-2007 17:41 Zoran, J'ai cité Yann Morvan pour la forme : portrait en pied avec environnement pour situer le lieux. Après, pour le fond, c'est vous qui voyez. Henri, J'ai bien compris votre propos sur les déformations liées à la distance. Si je parlais de focale, c'est rapport au cadrage. Parce qu'il ne me semble pas utile de choisir un 480 pour un portrait en ambiance, sauf à disposer d'un recul certain, en entreprise ou dans un cloître peut être, mais rare dans nos demeures. gp, Ceci dit, personnellement (mais on s'en fout) le portrait en cadre serré me convient bien et n'ai pas forcément envie d'en sortir. Et, il me semble que ce n'est pas aussi facile qu'il y parait car, si le sujet ne se suffit pas à lui même, çà pardonne beaucoup moins qu'avec une ambiance autours. bigeye, Comme le rappele Henri, votre 355 ne conditionne pas la distance au sujet. Si vous voulez mettre en valeur ses points noirs et que votre chambre le permet, y a qu'à tirer sur le soufflet.

Re: portrait en 20x25:optique??

Auteur: bigeye  Date:   28-11-2007 17:57 La valeur de cadre en plan americain et le 355 me donne la bonne proximité avec le sujet en tout cas c'est ce qui me convient je cherche effectivement à avoir les détails de tout un visage, des mains et des matières des vetements. je ne cherche pas à embellir ou rendre plus .... qqch le sujet c'est plutot la verité du moment c'est pourquoi je cherche à savoir si il y a mieux que le Gclaron 355 voilà Salut plutot interesant le débat

Re: portrait en 20x25:optique??

Auteur: Yves Viricel  Date:   28-11-2007 18:17 Voilà, plan américain pour vous. Jetez un oeil sur le porfolio de Timothy Greenfield-Sanders, dans le dernier VIEW CAMERA. Non, pas rendre le sujet plus quoique ce soit, mais qu'il se passe quelque chose dans le cadre...d'autant plus s'il est serré.

Re: portrait en 20x25:optique??

Auteur: bigeye  Date:   28-11-2007 19:56 oui j'ai vu ça trés interessant j'aime assez avedon aussi d'aiileurs pour visages de l'ouest quelle focale utilise t il

Re: portrait en 20x25:optique??

Auteur: Yves Viricel  Date:   29-11-2007 08:23 "d'aiileurs pour visages de l'ouest quelle focale utilise t il" C'est forcement un mystère. Et vitesses plus rapides pour visages pâles. Excusez moi.

Re: portrait en 20x25:optique??

Auteur: JJ  Date:   29-11-2007 17:52 On va quand même répondre à la question non? J´ai fait des portrait avec le g claron 355 et le rodenstock 360 n et c´est différent. Le dépoli est plus sombre avec le claron mais l´ouverture moins élevé est presque un avantage en portrait avec le sironar n à pleine ouverture il est difficile de mettre au point précisément de près sur un sujet vivant et respirant (il y a plein d´astuces pour éviter d´avoir à le faire, avec des ficelles, des repères, des cales,...) Au niveau du rendu le rodenstock était plus contrasté pour le même couple film/révélateur...on peut aimer le claron aussi mais c´est plus "léger". Le rodenstock est beaucoup plus lourd et....en lumière ambiante, ce qui fera un portrait net ou pas c´est le calme du modèle et sa capacité à rester immobile sans respirer! Pour des portraits moins risqués au niveau de la netteté je choisis des portarits en situation au 210 ou 240... JJ

Re: portrait en 20x25:optique??

Auteur: Henri Gaud  Date:   29-11-2007 22:05 <<C'est forcement un mystère. Et vitesses plus rapides pour visages pâles.<< :-))) Visitez le Blog de la Trichromie

Re: portrait en 20x25:optique??

Auteur: SCHOTT Raphaël  Date:   29-11-2007 22:22 De source incontestable Graflex lui avait spécialement confectionné un six coups 8*10

Re: portrait en 20x25:optique??

Auteur: SCHOTT Raphaël  Date:   29-11-2007 22:24 C'est bon je sors tout seul, oubliez les plumes et le goudron ( composantes du tirage plumassier au bithume trés prisé par Curtis pour les tirages representants les chefs indiens )

Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum Retour à l'index des archives 2006-2009