Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009

Archives 2006-2009 équipements et procédés

différence piqué 24 mm EF et L

Auteur: jeremie leon  Date:   13-10-2007 13:55 Bonjour, novice en canon je recherche des liens ou des avis sur les différences entre ces deux objectifs. Au niveau du piqué... Pour un 5d, je précise. Merci. ======================================================== Note à l'intention des utilisateurs du forum Ce forum est consacré aux matériels et procédés de la photographie haute résolution exclusivement. Tout message ne correspondant pas à l'objet du forum peut être supprimé par les modérateurs. Par respect de tous, merci de veiller à la qualité de vos envois.

Re: différence piqué 24 mm EF et L

Auteur: erick  Date:   13-10-2007 14:15 peut etre ici http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_24_28/index.htm http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_24_14/index.htm mais ils ne font pas mieux que le 17-40 L.... par exemple ou que le 24 TSE ou le 24-105 ou n'importe quel 24-70

Re: différence piqué 24 mm EF et L

Auteur: jeremie leon  Date:   13-10-2007 14:41 justement, j'ai vu que le 24 mm tse etait mauvais sur les bords en dessous de f8.

Re: différence piqué 24 mm EF et L

Auteur: jeremie leon  Date:   13-10-2007 14:48 Par rapport au test, on peut voir que les EF sont en dessous des L ( en focale fixe) mais aps de beaucoup. L'usm est elle donc la principale raison d'une telle différence de prix ? Merci au fait

Re: différence piqué 24 mm EF et L

Auteur: fred t  Date:   14-10-2007 17:41 Bonjour, EF c'est la monture, et la serie L sont des objectifs "pro" qui n'ont pas grand chose en commun avec le standart "tout public"....

Re: différence piqué 24 mm EF et L

Auteur: DG  Date:   15-10-2007 09:25 justement, j'ai vu que le 24 mm tse etait mauvais sur les bords en dessous de f8... vous comparez des pommes et des oranges ! en dessous de F8 peut être, mais on parle là des angles quant on descentre...

Re: différence piqué 24 mm EF et L

Auteur: Raph  Date:   15-10-2007 10:06 pas d'excellentce chez Canon EOS dans cette focale (et ce depuis 1988 !! ) - 24/1,4 est meilleur au centre , assez moyen sur le bords - 24/2,8 un p'tit passe partout correct sans plus - 24 TSE, meilleur en analogique qu'en numérique, foudre de guerre sans mouvements à partir de 5,6-8 Pour les zooms englobant le 24, ne pas s'attendre à des miracles, correct sans plus

Re: différence piqué 24 mm EF et L

Auteur: Henri Gaud  Date:   15-10-2007 10:14 <<- 24 TSE, meilleur en analogique qu'en numérique<< Heureusement c'est le contraire qui est vrai ;-))) Sinon le Ds II serait moins bon que du film. Le 24 TS-E n'est pas la meilleur optique du monde, mais il s'en sort plutôt bien, surtout avec un capteur plein format, qui oserait regarder un scan 35x50 d'un 24x36 à 100 %, un fichier numérique c'est possible. Bien sûr F/8 minimum, F/11 est fortement conseillé. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: différence piqué 24 mm EF et L

Auteur: Raph  Date:   15-10-2007 12:31 Henri, "Heureusement c'est le contraire qui est vrai ;-))) " pas chez moi, la plupart des optiques sont à la traine en digital

Re: différence piqué 24 mm EF et L

Auteur: erick  Date:   15-10-2007 12:55 des optiques comme le 17-40 L a mon avis valent mieux le coup que les 24 simple a part le TSE 24 que je trouve tres bien malgres ce qu'on en dit, et si pratique

Re: différence piqué 24 mm EF et L

Auteur: Henri Gaud  Date:   15-10-2007 16:44 <<pas chez moi, la plupart des optiques sont à la traine en digital<< Apprend donc à faire des tests et on en reparle ensuite, Surtout avec des optique "Japonaises" victime du syndrome Japonais touchant les fréquences moyennes. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: différence piqué 24 mm EF et L

Auteur: Raph  Date:   15-10-2007 18:42 relit tes commentaires.......... *************************************************************************************************** 05-07-2006 17:19 <<Est-ce que les TS-E ne sont pas un peu à la traîne sur le 1Ds Mk II ?<< "Le 24 est à la traine, mais comme on a rien d'autre, on utilise qu'en même (à F/11 c'est plutôt correct, on n'a jamais eu ça en petit format pour ce genre de focale) reste correct avec le X1,4." *************************************************************************************************** Le cru 2007 du TSE semble meilleur................Grâce au traitement logiciel? d'autres avis voir ce site Raph

Re: différence piqué 24 mm EF et L

Auteur: Henri Gaud  Date:   15-10-2007 18:49 Raph, Il n'y a aucune contradiction, Je n'ai jamais dit que le 24 TS-E était meilleur en argentique, Pourquoi ? Tout simplement parce que je pense le contraire. Ensuite que j'ai des optique meilleur que le TS-E à monter sur un Ds II, ce n'est un secret pour personne, Mais pour le moment je n'ai jamais rencontré d'optique qui seraient meilleures avec du film qu'avec un capteur en 24x36, sur des bases 100 ISO en couleur, Si tu as des exemples du contraire, Cela m'intéresse, Mais je suis tranquille, Il y a beaucoup trop d'impossibilités techniques. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: différence piqué 24 mm EF et L

Auteur: Raph  Date:   15-10-2007 19:12 Henri, je me suis mal exprimé "meilleur en analogique" car ses performance passent mieux en analogique, en numérique il est vraiment à la traine. Justement l'argentique est "plus tolérant" (ou moins bon) de ce point de vue: ce qui me semblait relativement bien est maintenant pas loin du cul de bouteille avec le 5D. Surtout que le 24 est dans la série L............. très loin derrière le 90 qui lui n'a pas le liseré rouge Et vu qu'il n'existe aucune alternative, on DOIT se contenter du correct. Je suis logé à la même enseigne. Dans ce sens je n'ai à ce jour aucune optique meilleure en argentique qu'avec le 5D. Et Canon ne semble pas prêt à nous livrer des optiques de course pour les >12 méga Heureusement qu'on peut monter en format :-))) Raph

Re: différence piqué 24 mm EF et L

Auteur: Henri Gaud  Date:   15-10-2007 19:36 <<"meilleur en analogique" car ses performance passent mieux en analogique, en numérique il est vraiment à la traine. << OK si tu veux, Mais je dirais tout autrement, Le TS-E vu la médiocrité du 24x36 film s'en sort pas trop mal, par rapport a ses petits camarades, mais le résultat en numérique est bien supérieur, mais ses petits camarades, dont le TS-E de 90 mm le laissent carrément sur place. Canon va sans aucun doute refondre sa gamme, Nikon sortant un plein format et des optiques de course, un 14-24 F/2,8 (Et qq autres jouets sympatique) meilleur que le 14 Nikon qui est supérieur au Canon, La bagarre pour la qualité reprend du sens. Si le D3 est suivit d'un D4 20 MPix et de qq optiques TS-E, on va a nouveau se tourner vers Nikon. Personnellement je ne me sens pas marié avec Canon. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: différence piqué 24 mm EF et L

Auteur: erick  Date:   15-10-2007 20:15 pour les rumeurs chez Canon ils parleraient d'une seconde version du TSE 24 et 90 We've had an interesting mail suggesting some updates to Canon's TS-E tilt shift lens lineup. In particular aimed at making them good for the 1Ds3. * As a regular user of the 24mm and 90mm I could certainly see the benefit of a top notch 24mm (or 21mm). The 90mm is currently one of Canon's sharper lenses, so I wouldn't expect to see new optics there. What would be a lot easier to engineer is a more versatile tilt/shift mechanism that could allow easier adjustment of the relative tilt and shift axes, without the need for a screwdriver, as when I converted my TS-E 90. Canon is including the ability to fix lens 'faults' in software, so an all new range of TS-E lenses that include tilt and shift info in the EXIF would give them an interesting bit of technology to market. Of course using TS-E lenses effectively takes a fair bit of learning, one of he reasons I built my Canon View Camera adapter.

Re: différence piqué 24 mm EF et L

Auteur: Raph  Date:   15-10-2007 20:34 perso je ne suis pas marié à Canon, mais à ce jour (oct 2007) Nikon (ou les autres) n'ont pas assez d'arguments . Nul besoin de refonte du 90 TSE qui me satisfait, par contre pas mal d'optiques sont à la traine en numérique..... il serait temps qu'il retoussent leurs manches !

Re: différence piqué 24 mm EF et L

Auteur: erick  Date:   15-10-2007 20:58 un bon 800mm par exemple ? http://www.usa.canon.com/templatedata/pressrelease/20071015_eflens.html

Re: différence piqué 24 mm EF et L

Auteur: Henri Gaud  Date:   15-10-2007 22:45 Merci pour ce lien, Un très bon 800 IS, Et un très bon F/2 de 200 IS Excellent !! Visitez le Blog de la Trichromie

Re: différence piqué 24 mm EF et L

Auteur: erick  Date:   15-10-2007 22:48 j'aime bien quand on arrive a se causer

Re: différence piqué 24 mm EF et L

Auteur: Raph  Date:   16-10-2007 08:19 Merci Erick, il semble que petit à petit Canon renouvelle sa gamme d'objectifs fixes, un bon point! Surtout que le 800 n'existait qu'en Canon FD. De beaux outils pour les "sportifs" :-))

Re: différence piqué 24 mm EF et L

Auteur: erick  Date:   16-10-2007 08:22 j'espere qu'il mettront a jour le TSE 24, et, puisqu'on a le droit de rever , qu'ils passeront a un diametre de filtre = 77mm :-)

Re: différence piqué 24 mm EF et L

Auteur: Jean-Louis Salvignol  Date:   16-10-2007 08:41 Raph observe :"pas mal d'optiques sont à la traine en numérique....." Cette étude de Erwin Puts, - Là - , aboutit à une hiérarchie assez différente des facteurs qualitatifs, la contribution des "outils de développement" des fichiers RAW et de post-traitement semblant d'assez loin plus fondamentale que celle des optiques. Le potentiel d'un traitement sérieux des fichiers RAW est bien explicité Là : Je suis perplexe... JLS

Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum Retour à l'index des archives 2006-2009