Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009
phorum - équipements et procédés - Quid du HDR ?

Archives 2006-2009 équipements et procédés
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution


 Quid du HDR ?
Auteur: new.in.sinar 
Date:   02-10-2007 21:34

Bonsoir,
Je m'étonne qu'on ne trouve aucun sujet traitant du HDR sur le forum.
La seule mention de cette technique est faite par H. Gaud (et ce n'est
pas dans un post sur la trichromie.)
En visitant les sites des uns et des autres, il me semble que la
technique est pourtant pratiquée.

Personnellement, j'ai obtenu quelques résultats prometteurs avec
photoshop pour la création du fichier 32 bits (Files / Merge to HDR)
puis toujours sous photoshop pour le passage en 16 bits (Image / Mode 16
bits puis Method: local adaptation puis bidouillage de la courbe).
Les logiciels dédiés me laissent sur ma faim: rendus trop artificiels.

Comment positionnez-vous cette technique (HDR + tone mapping ou assimilé)
par rapport à la trichromie ?




 
 Re: Quid du HDR ?
Auteur: DG 
Date:   02-10-2007 21:59

a utiliser avec modération, et j'ai pas eu le temps de m'y mettre correctement !

il faut éviter l'effet... mais ça peut être bien !


 
 Re: Quid du HDR ?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   02-10-2007 22:28

<<Comment positionnez-vous cette technique (HDR + tone mapping ou assimilé)
par rapport à la trichromie ?<<

Je fais du numérique pour gagner ma croute,
Je vais pas en ramener à la maison.

En fait je fais du numérique de façon intensive depuis 5-6 ans, et franchement, c'est super, mais il manque la petite vibration de l'argentique.
Le HDR, oui très bien cela fonctionne, plutôt très bien, le client est content, mais ....

La trichromie c'est tout autre chose, plutôt que de se prendre pour le petit frère de Steeve Jobs, on devient le cousin d'Indiana Jones, ou peut-être son fils spirituel.

Beaucoup plus marrant, on a l'illusion de devenir balèze (vieille expression), ce qui est déjà sympa, mais tout cela n'est qu'illusion.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Quid du HDR ?
Auteur: new.in.sinar 
Date:   03-10-2007 18:45

M.Gaud : Pouvez-vous m'en dire plus sur votre technique en HDR ?

Logiciel dédié ou photoshop ?
Quel technique utilisez-vous pour ramener une image HDR en image 16 bits imprimable ?

Faites-vous des recherches dans ce domaine ou est-ce juste du presse-bouton alimentaire ?

Merci !


 
 Re: Quid du HDR ?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   03-10-2007 19:35

<<M.Gaud : Pouvez-vous m'en dire plus sur votre technique en HDR ?<<

Photoshop fonctionne très bien a mon goût si on panache HDR soft et HDR manuel.

<<Quel technique utilisez-vous pour ramener une image HDR en image 16 bits imprimable ?<<

On passe de 48 à 16 puis de 16 à 8 en bricolant pour que la courbe de rendu fonctionne, mais juste ce que permet photoshop, rien de plus.

<<Faites-vous des recherches dans ce domaine ou est-ce juste du presse-bouton alimentaire ?<<

Le HDR numérique ne me motive pas beaucoup, c'est juste une solution technique à nos problèmes de photographie de vitraux contemporains, que l'on faisait auparavant avec des masques, et pour tout dire je ne fais plus de traitement d'image de production, je soustraite en interne.

Les seules recherches qui m'amusent et que je pratique concerne la trichromie. A mon age canonique je considère qu'il faire de plus en plus ce que l'on veut et se débarrasser du reste.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Quid du HDR ?
Auteur: vdh 
Date:   04-10-2007 12:59

J'ai fait quelques essais pour tester les logiciels et travailler la technique. (Cf. ici : le blog est un peu à l'abandon faute de temps). Maintenant, j'utilise cette technique en cas de besoin.




 
 Re: Quid du HDR ?
Auteur: Stéphane.S 
Date:   04-10-2007 14:32

le HDR est à la photographie, ce que le cinéma pornographique est au 7 ième art ...








non ?






;-)




 
 Re: Quid du HDR ?
Auteur: Michel Guigue 
Date:   04-10-2007 14:57

Si vous faites une recherche sur ce site : tous les forums et mot clé "hdr", il y a pas mal de choses.
J'y ai consacré une page sur mon site.

Que dire de plus ?


 
 Re: Quid du HDR ?
Auteur: CedricM 
Date:   04-10-2007 15:08

Le HDR est intéressant pour des applications très techniques (rendering) ou alors pour des artistes qui veulent expérimenter.

Il sera à nouveau intéressant quand nous aurons tous des écrans HDR.

En attendant, s'il s'agit d'obtenir des résultats "photoréalistiques", je préfère personnellement prendre deux photos avec des expositions différentes et les combiner moi-même dans Photoshop.

Cédric


 
 Re: Quid du HDR ?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   04-10-2007 17:26

<<Il sera à nouveau intéressant quand nous aurons tous des écrans HDR.<<

Je suis curieux de lire ce que l'on peut mettre derrière les mots "écran HDR" ?

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Quid du HDR ?
Auteur: CedricM 
Date:   04-10-2007 19:29

Ce sont des écrans avec un ratio de contraste d'au moins 100,000:1.

Cédric


 
 Re: Quid du HDR ?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   04-10-2007 19:51

Et çà sert à quoi ?

Il faudrait qu'ils soient très grand et sans le moindre flare donc dans une sorte de noir absolu (au dela des 18 IL calculés plus bas).

D'une part pour que les 1/100 000 soit vraiment là un peu plus loin que la dalle de l'écran, et il faudrait que l'oeil se comporte devant l'écran comme devant un sujet 3D bien naturel.

Cela fait en gros 18 IL (2^17 = 130 000) je doute franchement que l'arrive à quoi que ce soit de plausible, Déjà sur des Vitraux (une sorte d'écran plat) au dela 8-10 IL on ne voit strictement rien sauf les HL, et c'est juste moins pire en détaillant avec des jumelles, alors 18 IL c'est 10 de trop ;-))))

Le But du HDR n'est pas un problème de restitution mais de capture, il faut palier au difficultées techniques des capteur (silicium ou film).
Pour la restitution, le problème est très différent, les peintres y arrive, la trichromie directe également, pourquoi pas le HDR, mais il y a des contraintes ;-)))

De toute façon une image dite HDR qq soit le procédé et le Delta L d'origine, si elle est bien calé, et donne un bon rendu, qq soit le procédé de sortie elle restera bonne, sur un papier mat, brillant, comme sur le meilleur des écrans.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Quid du HDR ?
Auteur: CedricM 
Date:   04-10-2007 20:12

Ça existe déjà: DR37-P. Je ne l'ai pas vu mais il parait que c'est très impressionnant.

Certains décrivent l'expérience moins comme observer un écran que "regarder par la fenêtre". Il faut donc croire que l'œil / le cerveau se laissent berner et réagissent comme devant une scène réelle.

Cédric


 
 Re: Quid du HDR ?
Auteur: Stéphane.S 
Date:   04-10-2007 20:24

" je préfère personnellement prendre deux photos avec des expositions différentes et les combiner moi-même dans Photoshop. "

assez d'accord avec cette méthode ,
le HDR c'est un poil vulgaire dans l'effet ;-)

mais je suis preneur d'une méthode qui fonctionne sur CS3 ... des idées des pratiquants HDR ?




 
 Re: Quid du HDR ?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   04-10-2007 20:26

<<Contrast ratio > 200,000:1<<

Oui mais mesuré ou ?
Sur la dalle.

Les HL sont tellement hautes qu'elles éclairent la pièce et qu'au final compte tenu du flare on se retrouve dans la situation décrite ICI

Voir ICI

Sauf qu'il n'y a pas d'optique mais un gros écran qui crache de la lumière, il faut donc l'installer dans un piège à lumière, une sorte de gros tunel plutôt à chicanes et le regarder avec des jumelles, et porter des vètements en velour noir, et bien sûr se couvrir le visage de noir de fumée.

Déjà avec un écran de base, on voit une diférence ENORME entre un examen dans le noir et avec éclairage, mais là c'est autre chose -)))))

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Quid du HDR ?
Auteur: Michel Guigue 
Date:   04-10-2007 20:34

Eh oui !

C'est l'œil humain qui regarde en final ; il a à regarder un ensemble de dimension réduite (écran, papier, projection) dans de bonnes conditions. Réduite par rapport au sujet initial, en général.

Bonnes conditions, c'est à dire avec de l'information partout, dans les HL et les BL.

Lors de l'observation du sujet, l'œil procède par analyses */- ponctuelles (vision fovéale centrale) en s'adaptant pratiquement instantanément à la luminosité de la cible. Cette analyse est assez complexe et notre gros ordinateur biologique fait des miracles en matière de sensations.

Le film ou le capteur procède globalement (moyennement) et l'art du photographe consiste à tenter de reproduire toutes les luminosités dans les limites des outils utilisés. Le zone-système y répond en partie, la trichromie également. Ces deux méthodes utilisent pleinement les caractéristiques du film.

Avec un capteur, la technique HDRI permet de capter en plusieurs images bien plus d'informations qu'en une seule prise. Informations alors condensées pour être utilisables sur les supports actuels lors de la restitution finale qui a ses limites également.

Bon, à table !


 
 Re: Quid du HDR ?
Auteur: Ivan Damas 
Date:   04-10-2007 23:28

Un script pour Photoshop, pour faire du "pseudo HDR" (ça marche même à partir d'un seul cliché !), c'est sans doute moins efficace que certains logiciels spécialisés, mais l'effet est souvent plus naturel...
Le site pour télécharger le script :
http://360vr.com/HDRforDummies/
C'est gratuit... pour ceux qui veulent essayer.


 
 Re: Quid du HDR ?
Auteur: vdh 
Date:   05-10-2007 08:18

le HDR c'est un poil vulgaire dans l'effet ;-)
[...]
mais l'effet est souvent plus naturel...


On lit fréquemment ce genre d'erreur.
Non, la "vulgarité" si elle existe vient bien du photographe : par goût du style pompier, ou par incompétence à régler convenablement son "Tone Mapping".




 
 Re: Quid du HDR ?
Auteur: new.in.sinar 
Date:   06-10-2007 10:10

Entièrement d'accord avec vdh.:
le HDR n'a pas très bonne presse sur le forum car il est desservi par certaines images à l'effet outrancier données en exemple par les concepteurs de logiciels dédiés (ainsi que par wikipedia...).
Allez par contre voir sur http://fullframe.free.fr/blog/ l'image posté par vdh le 10 septembre...
En lançant ce fil, j'espérais une discussion plus « technique » et moins « polémique » (Je n'ai rien contre la polémique, au contraire, mais j'aime qu'elle soit argumentée).

Une des difficultés que je rencontre parfois, c'est une impression de « douceur » sur l'image finale (qui rappelle un peu l'effet des filtres diffuseurs). Je ne pense pas qu'il s'agisse d'un problème d'alignement (photo en intérieur + trépied + déclenchement radio...) mais plutôt d'un mauvais choix sur le nombre de vues composées. Avez-vous fait des expériences similaires ?




 
 Re: Quid du HDR ?
Auteur: paco03 
Date:   06-10-2007 12:09

Question "bête" sans doute....
Est-il possible de faire du HDR à partir d'une seule exposition??
je m'explique:
Je duplique l'image plusieurs fois en jouant à chaque fois soit sur les niveaux soit avec une courbe???
Est ce que ça marcherait??

autre question...
Faut il exactement le même cadrage pile poil de pile poil - appareil sur pied; ou bien peut-on avoir de légers décalages ( prise de vue à la main )

Enfin...
Peut on travailler avec 3 prises de vue seulement?

Si je fais du HDR, ce sera pour gagner légèrement en dynamique et pas du tout pour faire des effets que je trouve très moche - à mon goût...


 
 Re: Quid du HDR ?
Auteur: InLight 
Date:   06-10-2007 12:10

Au cas où çà interesse qqlun, j'ai écrit un article sur le HDR il y a qql semaines.

http://www.withinlights.com/Labo/Articles/HDR/index.php

Au final, je ne m'en sert jamais en photographie ... Mais dans certains cas bien particuliers, c'est extremement puissant en effet !

Nicolas




 
 Re: Quid du HDR ?
Auteur: guillaume péronne 
Date:   06-10-2007 12:16

Je duplique l'image plusieurs fois en jouant à chaque fois soit sur les niveaux soit avec une courbe???
Est ce que ça marcherait??


Ca revient à utiliser des masques pour des réglages localisés, mais on n'inventera pas l'information qui n'est pas enregistrée. Donc : non !


Faut il exactement le même cadrage pile poil de pile poil - appareil sur pied; ou bien peut-on avoir de légers décalages ( prise de vue à la main )


C'est une blague ? ; )




 
 Re: Quid du HDR ?
Auteur: paco03 
Date:   06-10-2007 12:27

Pas du tout; quand on utilise la fonction "merge", Photoshop est bien capable de faire correspondre 2 clichés franchement décalés, donc à priori 3 ou 4 clichés très légèrement décalés...


 
 Re: Quid du HDR ?
Auteur: Stéphane.S 
Date:   06-10-2007 12:41

photomerge c' est encore autre chose ;-)

et même avec cette fonction il ya de gros BUG il vaut mieux travailler sur pied
à la chambre avec un déplacement du corps arrière sinon ... :-))

pour le HDR appareil sur pied en mode manuel c'est quand même le minimum ;-)




 
 Re: Quid du HDR ?
Auteur: paco03 
Date:   06-10-2007 13:04

de gros BUG avec photomerge... Je n'en ai pas trop eu; mais c'est vrai que c'était uniquement avec des fichiers "pas trop lourds"...
Ne pas bouger d'un pixel ;même sur pied je n'y crois pas... Et si je dois armer mon M7, alors là j'y crois encore moins, j'aurais un léger décalage... De même au scan, j'aurais encore un décalage supplémentaire...
Ce qui voudrait dire qu'il faut recouper chaque cliché pour une correspondance parfaite avant de fusionner...
Procédé pour appareil numérique!


 
 Re: Quid du HDR ?
Auteur: guillaume péronne 
Date:   06-10-2007 13:27

Il y a une différence entre fusionner deux images se chevauchant et recaler strictement bord à bord des vues identiques. Pas certain que photomerge sache faire ça…


 
 Re: Quid du HDR ?
Auteur: Stéphane.S 
Date:   06-10-2007 13:35

Paco,

concernant Photomerge ( mais c'est presque le sujet d'un autre fil )
j'ai bien regardé et testé le fonctionnement et la seule méthode qui donne un résultat pro
c'est sur pied, avec deplacement du corps arrière et un repérage qui couvre largement le format, là tout est possible, avec quand même des Bug surtout là ou on les attends le moins ;-)


 
 Re: Quid du HDR ?
Auteur: paco03 
Date:   06-10-2007 16:04

Ok, merci, ça me donne à penser et travailler...


 
 Re: Quid du HDR ?
Auteur: Sébastien MEDARD 
Date:   08-10-2007 14:11

Procédé pour appareil numérique!

Qu'est-ce qui empêcherait de scanner un négatif plusieurs fois ? Une fois pour le ciel, une fois pour les ombres, etc.

Sébastien.


 
 Re: Quid du HDR ?
Auteur: vdh 
Date:   08-10-2007 15:15

Bien sûr, ça marche aussi en argentique.
Par ailleurs, en numérique, avec une seule prise de vue en raw et, par exemple, 3 réglages d'exposition différents, on obtient bien (procédure testée) un effet similaire à celui obtenu à partir de 3 prises de vue.




 
 Re: Quid du HDR ?
Auteur: paco03 
Date:   08-10-2007 20:19

Sébastien, Guillaume a raison sur un point. Avec un ciel cramé, on obtiendra pas grand chose comme information... Par contre dans les basses lumières, il doit être possible de faire sortir un peu plus de détail avec un procédé de double scan...?


 
 Re: Quid du HDR ?
Auteur: Christophe Frot 
Date:   08-10-2007 22:13

On reinvente un peu l'eau chaude...
les anciens, au XIXe siecle faisaient souvent plusieurs expositions (nuageux pour l'eclairage global de la scene et au soleil pour donner du relief...) et plusieurs negatifs (au moins un pour le ciel et un pour le sujet), que dans le cas du negatif papier, ils recoupaient et collaient allegrement...
de meme, un nega noir et blanc enregistre enormement d'info dans les HL et le BL, pour peut qu'il soit bien traite et expose, information pouvant etre retranscrite au tirage par un certain nombre de manip de masquage, de grade, etc...
c'est amusant que la technologie n'ai pas finalement fait mieux! un pixel adaptatif qui s'adapterait au condition de travail de ses voisins plus ou moins distant...
Par ailleurs , cette histoire d'HDR (dont les seuls exemples vraiment interessant que j'ai vu ont ete donnne par Michel Guigue et par vdh, et surtout pas ces horreurs nuageuses qu'on voit partout) me surprenne: le clair obscur fait parti de la vision artistique depuis au moins la Renaissance, les contraste faisant parti de la construction de l'image... pourquoi vouloir abolir cela? pour arriver a l'image parfaite, c'est a dire au gris 18% homogene de la cellule du pere Adams? ;o))))

@+

Christophe


 
 Re: Quid du HDR ?
Auteur: new.in.sinar 
Date:   08-10-2007 22:54

pour arriver a l'image parfaite, c'est a dire au gris 18% homogene de la cellule du pere Adams?

AA n'a jamais dit ça !




 
 Re: Quid du HDR ?
Auteur: Christophe Frot 
Date:   08-10-2007 22:57

C'est un truc tout nouveau, new.in.sinar , ca s'appelle de l'humour... ;o)
(c'est pour ca d'ailleurs que j'ai mis un smiley)
@+

Christophe


 
 Re: Quid du HDR ?
Auteur: new.in.sinar 
Date:   08-10-2007 23:01

Si on laisse de coté le Tone mapping et qu'on s'interesse à la 1ère étape du procédé: la création d'une image HDR proprement dite:
Peut-on prévoir la différence de rendu entre la "composition" de 3 photos à -2, 0, +2 et de 5 photos à -2, -1, 0, +1, +2 ?


 
 Re: Quid du HDR ?
Auteur: vdh 
Date:   08-10-2007 23:26

Tout dépend du sujet et de ce qu'on cherche à obtenir.
Dans mon cas, habituellement, c'est l'impression visuelle in situ que je cherche à restituer.
Il faut expérimenter...




 
 Re: Quid du HDR ?
Auteur: Michel Guigue 
Date:   09-10-2007 09:38

Bonjour,

<< "composition" de 3 photos à -2, 0, +2 et de 5 photos à -2, -1, 0, +1, +2>>

D'expérience, -1 et +1 apportent pas grand chose dans la configuration -2 -1 0 +1 +2.

Toujours selon le sujet, -1 0 +1 peut être une solution ; -2 0 +2 en est une autre.

D'expérience, pour +3, +4 et au-delà (on peut être tenté), attention au flar !

Sur cette image -ICI-, en haut la vue "0" et en bas la HDR (3 vues 1/4s, 1/60s et 1/1000s à 6,3).

Le mur blanc (croix verte) devient gris sale et ça flare un max du côté de la croix rouge.

HDR a ses limites ; dans un tel cas il faudrait procéder autrement : une vue intérieure fenêtre obstruée et un montage de la vue de l'extérieur.


 
 Re: Quid du HDR ?
Auteur: new.in.sinar 
Date:   09-10-2007 22:49

Bonsoir,
Exemple intéressant.
Avez-vous testé cette scène avec des séries de vues moins extrêmes que -4, 0, +4 ? (par exemple en ajoutant les vues à -2 et +2).
Je n'ai pas encore constaté ce genre de flare mais j'utilise toujours des écarts d'expo de 1 diaph. Il faut que j'étende mes essais avec des écarts de 2 diaphs afin de réduire le nombre de vues.

il faudrait procéder autrement : une vue intérieure fenêtre obstruée et un montage de la vue de l'extérieur.
Le risque ne serait-il pas de changer la couleur des objets en changeant la source de lumière ?




 
 Re: Quid du HDR ?
Auteur: Jean-Claude Launey 
Date:   10-10-2007 07:04

La solution photographique est une source de lumière ( flash ou continue ) éclairant ( discrètement ) l'intérieur pour atténuer le contraste avec l'extérieur ( mais en laissant une certaine surex de cet extérieur ).
C'est tout un art de la prise de vue bien connu et qu'il ne faut pas oublier.
Personnellement ( mais ma culture est vieillote certainement ;-) ) je trouve horrible d'avoir comme résultat exactement la même luminosité pour un intérieur et pour le paysage inondé de soleil à l'extérieur vu à travers la fenêtre.
Il faut en toute chose juste proportion garder.

JCL


 
 Re: Quid du HDR ?
Auteur: erick 
Date:   11-10-2007 06:34

photomatix

je vois pas pourquoi se faire chier avec de l'argentique :-)


 
 Re: Quid du HDR ?
Auteur: new.in.sinar 
Date:   11-10-2007 19:28

Jean-Claude Launey : Le but est souvent de ne pas modifier l'atmosphère de la pièce en apportant un éclairage supplémentaire...

erick : photomatix: c'est justement ce genre de logiciel qui donne des résultats particulièrement caricaturaux... ce qui éloigne du HDR nombre de photographes compétents...




 
 Re: Quid du HDR ?
Auteur: Ivan Damas 
Date:   11-10-2007 21:45

"photomatix: c'est justement ce genre de logiciel qui donne des résultats particulièrement caricaturaux... ce qui éloigne du HDR nombre de photographes compétents..."

Je ne suis pas d'accord, Photomatix est un logiciel très performant qui justement, permet de faire de nombreux réglages de façon à obtenir l'effet que l'on veut ! Vous avez peut-être vu des exemples de photos en HDR où les "manettes avaient été poussées un peu trop loin" par des photographes avides d'effets !


 
 Re: Quid du HDR ?
Auteur: erick 
Date:   12-10-2007 07:31

Photomatix est tres performant , oui , et meilleur que CS3 pour le HDR
par contre du HDR brut de coffrage est effectivement caricatural et surtout c'est n'avoir pas bien compris le HDR

les appareils numeriques prennent , pour simplifier, en bits, les valeurs de doite a gauche

disons sur 5 zones, du genre :
haute lumieres : 2000
lumieres : 1000
zone mediane : 500
ombres : 250
basses ombres : 125

ce qui oblige a exposer a droite de l'histogramme en mesurant les hautes lumieres pour pas cramer

on a en general en lumiere exterieure des ombres epouvantables sans details avec des points rouge vert bleu et une molesse totale
le HDR permet de recuperer de belles ombres, mais bien sur pour les ramener ensuite dans l'ombre

le HDR permet un choix c'est tout


 
 Re: Quid du HDR ?
Auteur: erick 
Date:   12-10-2007 07:34

de toute maniere c'est completement incoherent car ce qu'on fait en studio c'est amener des lumieres a artificielles dans les ombres, et la tout le monde trouve ca tout a fait normal

je prefere 2 ou 3 expositions en lumiere naturelles et assemblees avec prudence

..... bref ! chacun sa cuisine et ses gouts


 
 Re: Quid du HDR ?
Auteur: vdh 
Date:   12-10-2007 09:03

il faudrait procéder autrement : une vue intérieure fenêtre obstruée et un montage de la vue de l'extérieur.
Le risque ne serait-il pas de changer la couleur des objets en changeant la source de lumière ?


Fenêtre obstruée par un masque sur Photoshop je présume.


"photomatix: c'est justement ce genre de logiciel qui donne des résultats particulièrement caricaturaux...


Certainement pas : le résultat dépend du réglage du photographe. On n'est pas obligé de garder le réglage par défaut.
Je partage l'opinion d'Erick sur sa préférence de Photomatix par rapport à PS3.




 
 Re: Quid du HDR ?
Auteur: Michel Guigue 
Date:   12-10-2007 09:08

Fenêtre obstruée physiquement de l'extérieur. Idéalement une grande gélatine neutre de densité.


 
 Re: Quid du HDR ?
Auteur: new.in.sinar 
Date:   13-10-2007 17:08

Photomatix est tres performant , oui , et meilleur que CS3 pour le HDR

erick, vdh:
J'ai recommencé quelques essais avec Photomatix: le résultat n'est jamais à la hauteur de ce que j'obtiens avec cs2 et un passage 32bits -> 16bits basé sur la méthode "local adaptation".
Mais cela est peut être du à une méconnaissance de Photomatix de ma part....
Quels sont les réglages cruciaux que vous modifiez par rapport aux réglages par défaut ?
(sur une scène du type de celle proposée par Michel Guigue)




 
 Re: Quid du HDR ?
Auteur: erick 
Date:   15-10-2007 12:53

etonnant car il y a aussi une certaine difference entre CS2 et CS3, la distance entre Photomatix etait plus grande avec CS2

Photomatix travaille en 32 bits et il faut voir les dernieres versions

deja niveau performances on peut lancer Photomatix en mode Batch et lui envoyer une bonne dizaine de RAW qu'il traite en arriere plan

ensuite a partir du fichier HDR il faut faire un tonemaping tout simplement en reglant les curseurs a sa guise, blancs, noirs, saturation ect... rien de tres complique


je ne trouve pas l'image de Michel Guigue


 
 Re: Quid du HDR ?
Auteur: vdh 
Date:   15-10-2007 13:49

Photomatix travaille en 32 bits et il faut voir les dernieres versions

Je viens de télécharger la dernière version mac (2.5.3) — j'avais la version 2.4.0 — et je ne vois pas de possibilité de travailler de 32 bits.




 
 Re: Quid du HDR ?
Auteur: erick 
Date:   15-10-2007 13:58

le fichier HDR est en 32 bits mais il exporte en 16


 
 Re: Quid du HDR ?
Auteur: vdh 
Date:   15-10-2007 18:37

Je viens de faire quelques tests sur les réglages par défaut des 2 logiciels.
1. Ces réglages changent selon la version utilisée aussi bien avec Photomatix Pro (2.4 -> 2.5) qu'avec Photoshop (CS2 -> CS3).
2. Les couleurs sont plus saturées avec Photomatix (dans les 2 versions) qu'avec PS SC3.

Par ailleurs la durée de traitement est beaucoup plus longue avec PS CS3 qu'avec Photomatix (2.5.3). L'avantage de PS c'est que le fichier final peu rester en 32 bits (il passe en 16 bits après Tone Mapping avec Photomatix ).

NB: On peut certainement avec des réglages personnels obtenir avec ces deux logiciels des rendus très proches en 16 bits.




 
 Re: Quid du HDR ?
Auteur: erick 
Date:   15-10-2007 18:44

il faut utiliser Photomatix en mode batch sur les fichier RAW et la il est bien plus rapide encore
ensuite ouvrir le fichier hdr genere et faire un tonemaping, la saturation peut se regler, si vous la trouvez trop saturee il faut juste pousser le curseur de la saturation
et on peut regler les noirs pour avoir des ombres dites plus "naturelles" ... bien que ce terme prete a sourire


 
 Re: Quid du HDR ?
Auteur: erick 
Date:   15-10-2007 20:12

sinon il y a Photogenics , je l'ai teste 2 ou 3 fois sans succes, il pouvait meme pas lire certains TIFF, peut etre leur derniere version

http://www.idruna.com/photogenicshdr.html


 
 Re: Quid du HDR ?
Auteur: Michel Guigue 
Date:   15-10-2007 21:28

Bonsoir,

'Erick', mon image est toujours en lien "-ICI-" sur le message du 09-10-2007 09:38 un peu plus haut.


 
 Re: Quid du HDR ?
Auteur: erick 
Date:   15-10-2007 21:37

ha ! merci

je dois avoir aussi quelque part ce genre de scene (ou au moins en sous bois) ... si je retrouve je le poste avec les infos

galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution

Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009